ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Коми от 21.05.2012 по делу N 33-1829АП/2012г.
    Иск об обязании установить запорные устройства на подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов удовлетворен правомерно, поскольку состояние общего имущества не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества и создает благоприятные условия для совершения террористических актов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 10:25:36

  2. Определение Верховного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу N 33-988/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным акта приема-передачи к договору долевого участия в строительстве, уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, пеней и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчик выполнил строительные работы в полном соответствии с проектом, техническими условиями, требованиями санитарных норм и правил и другими научно-техническими документами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 10:25:33

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-3510
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг отказано правомерно, так как доказательств фактов нарушения ответчиком прав потребителя в части предоставления истцу коммунальной услуги или некачественной поставки электроэнергии не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 10:25:29

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 20.09.2012 по делу N 33-1782/2012год
    Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены в части суммы, так как право собственности ответчика на объект недвижимости прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:35

  5. Определение Владимирского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2268/2011
    Дело по иску о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, так как не были установлены причины повторного пролива, а также производился ли истцом косметический ремонт в квартире после первого пролива.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:30

  6. Определение Владимирского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-2291/11
    В удовлетворении исковых требований об отмене неправомерных начислений за потребленную электроэнергию отказано, так как снятие показаний электросчетчика не 1-го, а 17-го числа каждого месяца не нарушает права истца как потребителя электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:30

  7. Определение Владимирского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2349/11
    Исковые требования о взыскании материального ущерба и стоимости санаторно-курортного лечения удовлетворены правомерно, так как вред здоровью истице был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:29

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-4565/2012
    В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права долевой собственности отказано, поскольку изначально спорное нежилое помещение имело самостоятельное функциональное назначение и самостоятельные полезные свойства, не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме, поэтому не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 09:24:26

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-974
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом, оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что вина в причинении ущерба заливом лежит на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 08:24:49

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-987
    В удовлетворении иска о восстановлении нарушенного права, признании недействительным договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор энергоснабжения позволяет определить размер потребления электроэнергии в отсутствие прибора учета не только по нормативам, но и расчетным способом, исходя из величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 08:24:49


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38