ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N Ф09-12195/12 по делу N А71-4216/2012
    Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:12:30

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 по делу N А13-2235/2012
    О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:07:30

  3. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А55-6250/2009
    О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования участника долевого строительства о передаче жилого помещения в жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:07:25

  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А65-8598/2011
    О взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:01:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, обладает характерными признаками для технического подвала, на основании которых может быть признано общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:01:28

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Иск прокурора об обязании управляющую компанию произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома удовлетворен, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:01:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2012 N 33-15462/2012
    Правовых оснований для изменения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, поскольку сумма неустойки определена судом с учетом непродолжительности периода просрочки, отсутствия доказательств, подтверждающих тяжкие негативные последствия нарушения обязательства, принимая во внимание требования закона о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:55:46

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-12914/2012
    Поскольку ответчиками не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также расчет уменьшения платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее состояние чердачных перекрытий над квартирой ответчиков не является основанием для их освобождения от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и текущего ремонта дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:55:40

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16139/2012
    Спорное жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние в соответствии с планом на год постройки, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и интересы соседей и третьих лиц и соответствует строительным правилам, от проведения строительно-технической экспертизы перепланировки ответчики отказались.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:55:36

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16369/2012
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем демонтажа расположенного в помещении лифтового оборудования отказано, поскольку данное лифтовое оборудование не является собственностью ответчика, а согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего ответчик не может быть понужден судом совершить какие-либо действия, направленные на демонтаж чужого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:55:36


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32