ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-96/2011
    В удовлетворении требований об устранении нарушений жилищных прав отказано правомерно, поскольку доказательств, которые бы подтверждали, что засор спорного вентиляционного канала возможен лишь в результате действий ответчиков, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:50:29

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.02.2011 по делу N 33-2068/2011
    В удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли домовладения из общего имущества отказано, так как выдел доли в натуре невозможен, поскольку жилой дом является многоквартирным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:54

  3. Постановление Вологодского областного суда от 31.12.2010 N 44-а-г-72
    Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7607
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, удовлетворены правомерно, так как не представлено доказательств того, что в юридически значимый период ответчик как балансосодержатель придомовой территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, контролировал состояние зеленых насаждений, не установлено наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:21:45

  5. Кассационное определение Новгородского областного суда от 18.01.2012 по делу N 32-4409/33-39
    Исковые требования об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворены в части, так как при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до исполнения ею своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:35

  6. Кассационное определение Магаданского областного суда от 06.09.2011 N 33-1027/11 по делу N 2-1875/11
    Иск о выполнении работ по устранению протечек крыши дома, взыскании материального ущерба, компенсации расходов на чистку ковров, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, а именно несоблюдение сроков устранения протечек, привело к причинению истцу ущерба, оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за вред, причиненный имуществу истца, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:30

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2958/2012
    В иске о признании недействительным договора аренды земельного участка и о возложении обязанности произвести демонтаж металлического гаража отказано, так как не представлено доказательств, что спорный договор аренды нарушает права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:40

  8. Кассационное определение Тверского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1845
    Иск об обязании устранить причину течи кровли над квартирой в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оценке, компенсации морального вреда удовлетворен в части сумм правомерно, так как размер взысканий определен на основании отчета об оценке стоимости восстановительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:30

  9. Определение Липецкого областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-241/2012
    Наличие инженерных коммуникаций в подвальном помещении не является бесспорным доказательством невозможности использования спорного нежилого помещения в качестве отдельного объекта права и создания препятствий жильцам и управляющей компании в пользовании инженерными коммуникациями и их обслуживании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:54

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.01.2012 по делу N 33-253
    Иск в части обязания демонтировать самовольно возведенное строение удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждается, что возведением спорного объекта нарушаются права и законные интересы истицы, поскольку он расположен непосредственно под окном квартиры истицы, что создает угрозу проникновения в ее жилище посторонних лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:53


   Всего документов: 6084
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29