МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛЕСТНИЦЫ И ЛЕСТНИЧНЫЕ КЛЕТКИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N 09АП-57914/2014 по делу N А40-130420/2014
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы за нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно, так как факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 08:35:38

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N 09АП-57001/2014 по делу N А40-141057/2014
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы отказано правомерно, так как установлены наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 07:54:56

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2014 N 33-12038/2014 по делу N 2-3782/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлен документ, подтверждающий выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома согласия на устройство заявителем отдельного входа с крыльцом, что влечет использование части земельного участка, на котором расположен жилой дом, в личных целях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:51:58

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2014 N 33-15028/2014 по делу N 2-640/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилой дом, управление которым осуществляет ответчик, не оборудован необходимым пандусом, имеющаяся конструкция не обеспечивает безопасность движения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:38:54

  5. Определение Ленинградского областного суда от 30.10.2014 N 33-5419/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:30:18

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2015 N 33-216/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения в части утверждения ликвидационного баланса, поскольку баланс является недостоверным, что установлено решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:00:31

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 33-4208/2015 по делу N 2-1012/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в отсутствие отключающих устройств отопительное оборудование вышерасположенной квартиры относится к общему имуществу дома и ответственность за причинение ущерба возлагается на управляющую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:30:51

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 33-4286/2015 по делу N 2-1969/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку протечка в квартире истца произошла по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по содержанию санитарно-технического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:30:46

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2015 N 33-3947/2015 по делу N 2-1807/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку установлены факты ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома, нарушения прав собственника помещения как потребителя, при этом копия договора выдана собственнику в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:29:03

  10. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1567/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку не получено согласие всех собственников помещений на установку ограждения на лестничной площадке, являющейся общим имуществом дома.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:38


   Всего документов: 1113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лестницы и лестничные клетки