МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛЕСТНИЦЫ И ЛЕСТНИЧНЫЕ КЛЕТКИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 7-3905
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как виновность лица в совершении правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:22:51

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.09.2014 по делу N 33-20600/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответ на обращение дан не был, должностными лицами администрации городского поселения допущены нарушения требований федерального законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:54:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-1648/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:18:39

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5444/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как возведенная истцом кирпичная перегородка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является препятствием к доступу к объектам общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:00:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8204/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как имеет место возведение ответчиком объекта, что привело к нарушению законных прав и интересов жильца многоквартирного дома, поскольку в результате осуществления работ ответчиком была использована часть несущей стены многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:55:28

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-2584
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевод принадлежащего ответчику помещения из жилого в нежилое, а также перепланировка и переустройство этого помещения осуществлены ответчиком на основании данных ему компетентными органами разрешений и согласований.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:16:52

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 10АП-5085/2015 по делу N А41-108/15
    В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 19:10:05

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N 10АП-8897/2015 по делу N А41-36427/15
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений правомерно отказано, поскольку установлен факт совершения обществом вменяемого правонарушения, выраженного в виде непринятия надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 14:36:54

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N 09АП-32617/2015-ГК по делу N А40-20676/15
    В удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не представлено доказательств оказания им эксплуатационных услуг по всему зданию и по помещению ответчика, а также не доказана соразмерность истребуемой оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 14:34:51

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N 09АП-29962/2015 по делу N А40-15471/15
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет отказано правомерно, поскольку требования органа кадастрового учета о необходимости в обязательном порядке для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах, документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют закону.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 14:08:50


   Всего документов: 1113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лестницы и лестничные клетки