Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-640/2014 по апелляционной жалобе ЖСК N 1208 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Р.Е. к ЖСК N 1208 об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей ЖСК N 1208 - Ц., Ж., поддержавших доводы жалобы, представителя Р.Е. - Р.И., прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Приморского района обратился в суд с иском в защиту интересов Р.Е. к ЖСК N 1208 об обязании в срок до истечения 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований законодательства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: произвести демонтаж пандуса, устроенного на наружной открытой лестнице с приведением лестничного марша в соответствие проектному состоянию, оборудовать вход в парадную N 1 со стороны колясочной сборно-разборным пандусом из металлического профиля с выполнением покрытия рабочей части за счет просечно-вытяжных листов.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Приморского района обратилась Р.Е., являющаяся пенсионером, инвалидом-колясочником первой группы, с заявлением о нарушении ЖСК N 1208 действующего законодательства, выразившемся в отсутствии беспрепятственного доступа к этажу проживания. В ходе проведенной проверки было установлено нарушение ответчиком ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, в частности, на наружной открытой лестнице дома <адрес> (вход в подъезд N 1) устроен пандус, препятствующий безопасности эвакуации людей. Также прокурор указал, что в нарушение СНиП 35-01-2001 лестница (вход в парадную N 1 со стороны колясочной) указанного дома пандусами, иными средствами подъема не продублирована, что не обеспечивает беспрепятственный доступ инвалидам к объектам инфраструктуры. При этом в ходе проверки было установлено, что техническая возможность обустройства сборно-разборного пандуса из металлического профиля с выполнением покрытия рабочей части за счет просечно-вытяжных листов со стороны колясочной входа в парадную N 1 при условии освобождения помещения колясочной имеется.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. С ЖСК N 1208 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
ЖСК N 1208 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). В то же время, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19)
Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Так, согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
В силу статьи 9 Конвенции "О правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".
К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, жилые здания.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.
Как следует из пунктов 3.14, 3.17, 3.23 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Помещения, зоны и места оказания услуг, посещаемые маломобильными посетителями, следует размещать на уровне, ближайшем к поверхности земли. В иных случаях следует предусматривать лестницы, пандусы, лифт и иные приспособления для перемещения маломобильных посетителей, вдоль которых должны устанавливаться ограждения с поручнями. В соответствии с пунктом 3.9 вышеуказанного СНиПа лестницы в здания, помещения должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.
При этом, несмотря на то, что СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений маломобильных групп населения", утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 г. N 73, разработаны для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм беспрепятственный доступ инвалидов должен быть обеспечен ко всем объектам инфраструктуры, как к проектируемым, так и к существующим.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ЖСК N 1208.
Р.Е. является пенсионером, инвалидом-колясочником первой группы (л.д. 16 - 17), зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д. 16 - 17).
<дата> Р.Е. обратилась в прокуратуру Приморского района с заявлением о защите своих прав и обязании ЖСК N 1208, в том числе, установить пандус, соответствующий СНиП-2001 (л.д. 9 - 14).
Возражая против заявленных требований, ЖСК N 1208 ссылался на наличие устроенного в 2012 году пандуса, выполненного у входа в подъезд N 1, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения в том числе вопросов о том, соответствует ли имеющийся пандус СНиПам 35-01-2001, а также имеется ли техническая возможность приведения существующего пандуса в соответствие с указанными СНиПами.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения, составленного <дата> ООО <Юл1...> следует, что вход в подъезд N 1 дома <адрес> осуществляется по открытому крыльцу со стороны дома противоположной проспекту Сизова. На входном крыльце выполнена колейная аппарель - накладной пандус из двух полос металлического профиля. Конструкции колейной аппарели не обеспечивают безопасность пути движения маломобильных групп населения, выполненные конструкции не отвечают требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и требованиям СП 59.13330.2012 "Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". Технически возможно устроить пандус для передвижения маломобильных групп населения в парадной N 1 со стороны <адрес> из металлоконструкций с выполнением рабочей поверхности из просечно-вытяжных листов. Конструкции жилого дома и крыльца дома со стороны <адрес> не позволяют устроить пандус в полном соответствии с требованиями СНиП 31-01-2001, но позволяют создать "в рамках "разумного приспособления" более комфортные условия для передвижения маломобильных групп населения на колясках с сопровождающим (л.д. 115 - 135).
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, а также то, что отсутствие беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - <адрес> является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, а также Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования прокурора об обязании ответчика обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в обоснование заявленных требований прокурор ссылался на нарушение ответчиком ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, в частности, на то, что на наружной открытой лестнице дома <адрес> (вход в подъезд N 1) устроен пандус, препятствующий безопасности эвакуации людей, вместе с тем, из ответа ОНД Приморского района, представленного ответчиком в материалы дела, усматривается, что нарушений ответчиком требований пожарной безопасности не установлено. Также ответчик ссылался на то, что постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности ответчиком были оспорены и отменены судом.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор ссылался, в том числе, на отсутствие беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому <адрес>, при этом данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при обустройстве пандуса в 2012 году были выполнены пункт 4.3 Свода Правил СП 35-102-2001, кроме того, имеющийся пандус был установлен при непосредственном участии, по просьбе и по согласованию с супругом Р.Е., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из заключения эксперта, составленного <дата> ООО <Юл1...> вход в подъезд N 1 дома <адрес> осуществляется по открытому крыльцу со стороны дома противоположной проспекту Сизова, на входном крыльце выполнена колейная аппарель - накладной пандус из двух полос металлического профиля, при этом конструкции колейной аппарели не обеспечивают безопасность пути движения маломобильных групп населения, выполненные конструкции не отвечают требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и требованиям СП 59.13330.2012 "Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". Оснований ставить под сомнение вышеуказанный вывод эксперта у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не учитывалось мнение жильцов дома по вопросу устройства нового пандуса, а также то, что вопрос о перекрытии сквозных проходов на первых этажах дома был принят на собрании уполномоченных ЖСК N 1208 еще в 12.12.1996 году, а также не был принят во внимание вывод эксперта о том, что при перепланировке помещений общего пользования на первом этаже парадной N 1 дома не были нарушены ни действовавшие ранее, ни действующие в настоящий момент СНиПы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1208 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 33-15028/2014 ПО ДЕЛУ N 2-640/2014
Требование: Об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере обеспечения доступности зданий маломобильным группам населения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 33-15028/2014
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-640/2014 по апелляционной жалобе ЖСК N 1208 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Р.Е. к ЖСК N 1208 об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей ЖСК N 1208 - Ц., Ж., поддержавших доводы жалобы, представителя Р.Е. - Р.И., прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Приморского района обратился в суд с иском в защиту интересов Р.Е. к ЖСК N 1208 об обязании в срок до истечения 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований законодательства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: произвести демонтаж пандуса, устроенного на наружной открытой лестнице с приведением лестничного марша в соответствие проектному состоянию, оборудовать вход в парадную N 1 со стороны колясочной сборно-разборным пандусом из металлического профиля с выполнением покрытия рабочей части за счет просечно-вытяжных листов.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Приморского района обратилась Р.Е., являющаяся пенсионером, инвалидом-колясочником первой группы, с заявлением о нарушении ЖСК N 1208 действующего законодательства, выразившемся в отсутствии беспрепятственного доступа к этажу проживания. В ходе проведенной проверки было установлено нарушение ответчиком ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, в частности, на наружной открытой лестнице дома <адрес> (вход в подъезд N 1) устроен пандус, препятствующий безопасности эвакуации людей. Также прокурор указал, что в нарушение СНиП 35-01-2001 лестница (вход в парадную N 1 со стороны колясочной) указанного дома пандусами, иными средствами подъема не продублирована, что не обеспечивает беспрепятственный доступ инвалидам к объектам инфраструктуры. При этом в ходе проверки было установлено, что техническая возможность обустройства сборно-разборного пандуса из металлического профиля с выполнением покрытия рабочей части за счет просечно-вытяжных листов со стороны колясочной входа в парадную N 1 при условии освобождения помещения колясочной имеется.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. С ЖСК N 1208 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
ЖСК N 1208 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). В то же время, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19)
Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Так, согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
В силу статьи 9 Конвенции "О правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".
К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, жилые здания.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.
Как следует из пунктов 3.14, 3.17, 3.23 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Помещения, зоны и места оказания услуг, посещаемые маломобильными посетителями, следует размещать на уровне, ближайшем к поверхности земли. В иных случаях следует предусматривать лестницы, пандусы, лифт и иные приспособления для перемещения маломобильных посетителей, вдоль которых должны устанавливаться ограждения с поручнями. В соответствии с пунктом 3.9 вышеуказанного СНиПа лестницы в здания, помещения должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.
При этом, несмотря на то, что СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений маломобильных групп населения", утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 г. N 73, разработаны для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм беспрепятственный доступ инвалидов должен быть обеспечен ко всем объектам инфраструктуры, как к проектируемым, так и к существующим.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ЖСК N 1208.
Р.Е. является пенсионером, инвалидом-колясочником первой группы (л.д. 16 - 17), зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д. 16 - 17).
<дата> Р.Е. обратилась в прокуратуру Приморского района с заявлением о защите своих прав и обязании ЖСК N 1208, в том числе, установить пандус, соответствующий СНиП-2001 (л.д. 9 - 14).
Возражая против заявленных требований, ЖСК N 1208 ссылался на наличие устроенного в 2012 году пандуса, выполненного у входа в подъезд N 1, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения в том числе вопросов о том, соответствует ли имеющийся пандус СНиПам 35-01-2001, а также имеется ли техническая возможность приведения существующего пандуса в соответствие с указанными СНиПами.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения, составленного <дата> ООО <Юл1...> следует, что вход в подъезд N 1 дома <адрес> осуществляется по открытому крыльцу со стороны дома противоположной проспекту Сизова. На входном крыльце выполнена колейная аппарель - накладной пандус из двух полос металлического профиля. Конструкции колейной аппарели не обеспечивают безопасность пути движения маломобильных групп населения, выполненные конструкции не отвечают требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и требованиям СП 59.13330.2012 "Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". Технически возможно устроить пандус для передвижения маломобильных групп населения в парадной N 1 со стороны <адрес> из металлоконструкций с выполнением рабочей поверхности из просечно-вытяжных листов. Конструкции жилого дома и крыльца дома со стороны <адрес> не позволяют устроить пандус в полном соответствии с требованиями СНиП 31-01-2001, но позволяют создать "в рамках "разумного приспособления" более комфортные условия для передвижения маломобильных групп населения на колясках с сопровождающим (л.д. 115 - 135).
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, а также то, что отсутствие беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - <адрес> является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, а также Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования прокурора об обязании ответчика обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в обоснование заявленных требований прокурор ссылался на нарушение ответчиком ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, в частности, на то, что на наружной открытой лестнице дома <адрес> (вход в подъезд N 1) устроен пандус, препятствующий безопасности эвакуации людей, вместе с тем, из ответа ОНД Приморского района, представленного ответчиком в материалы дела, усматривается, что нарушений ответчиком требований пожарной безопасности не установлено. Также ответчик ссылался на то, что постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности ответчиком были оспорены и отменены судом.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор ссылался, в том числе, на отсутствие беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому <адрес>, при этом данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при обустройстве пандуса в 2012 году были выполнены пункт 4.3 Свода Правил СП 35-102-2001, кроме того, имеющийся пандус был установлен при непосредственном участии, по просьбе и по согласованию с супругом Р.Е., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из заключения эксперта, составленного <дата> ООО <Юл1...> вход в подъезд N 1 дома <адрес> осуществляется по открытому крыльцу со стороны дома противоположной проспекту Сизова, на входном крыльце выполнена колейная аппарель - накладной пандус из двух полос металлического профиля, при этом конструкции колейной аппарели не обеспечивают безопасность пути движения маломобильных групп населения, выполненные конструкции не отвечают требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и требованиям СП 59.13330.2012 "Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". Оснований ставить под сомнение вышеуказанный вывод эксперта у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не учитывалось мнение жильцов дома по вопросу устройства нового пандуса, а также то, что вопрос о перекрытии сквозных проходов на первых этажах дома был принят на собрании уполномоченных ЖСК N 1208 еще в 12.12.1996 году, а также не был принят во внимание вывод эксперта о том, что при перепланировке помещений общего пользования на первом этаже парадной N 1 дома не были нарушены ни действовавшие ранее, ни действующие в настоящий момент СНиПы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1208 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)