Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, отсутствовал кворум, подсчет голосов произведен неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года апелляционную жалобу К.О.П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года по иску К.О.П. к Военному Комиссариату Ленинградской области, Администрации Адмиралтейского района о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, представителя Военного комиссариата ЛО - Х.В.Г., представителя Администрации Адмиралтейского района - Ц.И.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>, ссылаясь на то, что решением был утвержден ликвидационный баланс, признанный решением арбитражного суда недостоверным, решение было принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, отсутствовал кворум, подсчет голосов произведен неуполномоченным лицом.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> в части утверждения ликвидационного баланса ТСЖ <...> по состоянию на <дата>, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения ликвидационного баланса ТСЖ, ответчиком не обжалуется и не подлежит проверке при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что К.О.П. является собственником <...> долей кв. <адрес> общей площадью <...> кв. м
<дата> ТСЖ <...> было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о чем составлен протокол общего собрания N 3.
Согласно протоколу общего собрания принято решение об избрании председателем собрания И.И.Н. секретарем собрания К.Ю.В.; избрании в состав счетной комиссии К.В.А.; об утверждении ликвидационного баланса ТСЖ <...> по состоянию на <дата>; утверждении порядка доведения решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме путем их размещения на лестничных клетках.
Требования о признании недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> <дата> истица мотивировала отсутствием кворума, принятием решений по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, подсчетом голосов неуполномоченным лицом.
При разрешении спора доводы истицы об отсутствии кворума при проведении <дата> собрания собственников не нашли подтверждения.
Как установлено по делу, согласно технической документации общая полезная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет <...> кв. м, доме <адрес> - <...> кв. м, всего <...> кв. м, в собрании приняли участие: представитель собственника Санкт-Петербурга обладающий помещениями общей площадью <...> + <...> кв. м, что составляет <...>% голосов, представитель ООО НПХК <...> обладающий помещениями общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% от общей полезной площади жилых и нежилых помещений, всего <...>% голосов, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Ссылки истицы на отсутствие согласно уведомлению Управления Росреестра зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении ряда помещений в доме литера <...> и дома литера <...> в общей сложности <...> кв. м как основание для признания несоблюдения требований о кворуме при проведении оспариваемого собрания получили надлежащую оценку суда первой инстанции
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Оснований полагать, что собственники, принявшие участие в голосовании <дата>, не обладали тем количеством голосов, которое отражено в протоколе собрания, не имеется.
Оценивая доводы истицы относительно принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников, суд обоснованно, пришел к выводу об отсутствии нарушений, исходя из того, что решение процедурных вопросов отнесено к компетенции собрания, принятие решений о порядке доведения решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования согласуется с положениями ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.
На основании п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Поскольку собранием собственников помещений <дата> принято решение о ликвидации ТСЖ, а в соответствии с ч. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, следует признать правильным вывод суда о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе решать вопрос об утверждении ликвидационного баланса.
Признание недействительным решения общего собрания собственников от <дата> об утверждении ликвидационного баланса основано на недостоверности баланса, не учитывающего обязательства перед ООО <...>, что установлено решением арбитражного суда.
Решения, принятые общим собранием собственников <дата>, в признании которых недействительными отказано истице, не нарушают прав истицы. Заявленные требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права.
Доводы апелляционной жалобы истицы несостоятельны, не могут быть служить основанием для отмены решения суда, по существу повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-216/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, отсутствовал кворум, подсчет голосов произведен неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-216/2015
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года апелляционную жалобу К.О.П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года по иску К.О.П. к Военному Комиссариату Ленинградской области, Администрации Адмиралтейского района о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, представителя Военного комиссариата ЛО - Х.В.Г., представителя Администрации Адмиралтейского района - Ц.И.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>, ссылаясь на то, что решением был утвержден ликвидационный баланс, признанный решением арбитражного суда недостоверным, решение было принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, отсутствовал кворум, подсчет голосов произведен неуполномоченным лицом.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> в части утверждения ликвидационного баланса ТСЖ <...> по состоянию на <дата>, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения ликвидационного баланса ТСЖ, ответчиком не обжалуется и не подлежит проверке при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что К.О.П. является собственником <...> долей кв. <адрес> общей площадью <...> кв. м
<дата> ТСЖ <...> было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о чем составлен протокол общего собрания N 3.
Согласно протоколу общего собрания принято решение об избрании председателем собрания И.И.Н. секретарем собрания К.Ю.В.; избрании в состав счетной комиссии К.В.А.; об утверждении ликвидационного баланса ТСЖ <...> по состоянию на <дата>; утверждении порядка доведения решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме путем их размещения на лестничных клетках.
Требования о признании недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> <дата> истица мотивировала отсутствием кворума, принятием решений по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, подсчетом голосов неуполномоченным лицом.
При разрешении спора доводы истицы об отсутствии кворума при проведении <дата> собрания собственников не нашли подтверждения.
Как установлено по делу, согласно технической документации общая полезная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет <...> кв. м, доме <адрес> - <...> кв. м, всего <...> кв. м, в собрании приняли участие: представитель собственника Санкт-Петербурга обладающий помещениями общей площадью <...> + <...> кв. м, что составляет <...>% голосов, представитель ООО НПХК <...> обладающий помещениями общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% от общей полезной площади жилых и нежилых помещений, всего <...>% голосов, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Ссылки истицы на отсутствие согласно уведомлению Управления Росреестра зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении ряда помещений в доме литера <...> и дома литера <...> в общей сложности <...> кв. м как основание для признания несоблюдения требований о кворуме при проведении оспариваемого собрания получили надлежащую оценку суда первой инстанции
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Оснований полагать, что собственники, принявшие участие в голосовании <дата>, не обладали тем количеством голосов, которое отражено в протоколе собрания, не имеется.
Оценивая доводы истицы относительно принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников, суд обоснованно, пришел к выводу об отсутствии нарушений, исходя из того, что решение процедурных вопросов отнесено к компетенции собрания, принятие решений о порядке доведения решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования согласуется с положениями ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.
На основании п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Поскольку собранием собственников помещений <дата> принято решение о ликвидации ТСЖ, а в соответствии с ч. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, следует признать правильным вывод суда о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе решать вопрос об утверждении ликвидационного баланса.
Признание недействительным решения общего собрания собственников от <дата> об утверждении ликвидационного баланса основано на недостоверности баланса, не учитывающего обязательства перед ООО <...>, что установлено решением арбитражного суда.
Решения, принятые общим собранием собственников <дата>, в признании которых недействительными отказано истице, не нарушают прав истицы. Заявленные требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права.
Доводы апелляционной жалобы истицы несостоятельны, не могут быть служить основанием для отмены решения суда, по существу повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)