Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИрбисМед", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 18 августа 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. по делу N А54-2218/2008С10,
Общество с ограниченной ответственностью "ИрбисМед", г. Рязань, (далее - ООО "ИрбисМед"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Товариществу собственников жилья "Домашний очаг", г. Рязань, (далее - ТСЖ "Домашний очаг"), о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ИрбисМед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 как незаконных.
В судебном заседании представители ООО "ИрбисМед" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ТСЖ "Домашний очаг", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "ИрбисМед", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Рязанской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, ООО "ИрбисМед" является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 39004, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62МГ N 222849 от 21.03.2005. В указанном жилом доме создано ТСЖ "Домашний очаг", что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Не являясь членом ТСЖ "Домашний очаг", ООО "ИрбисМед" неоднократно обращалось к ТСЖ "Домашний очаг" с предложением заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Однако данные предложения были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ИрбисМед" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что поскольку договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не является публичным, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о понуждении ответчика к заключению такого договора не может быть удовлетворено.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При этом, положения указанных правовых норм, относительно обязанности сторон заключить договор, применимы не только к отношениям возникшим из публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Таким образом, обязанность ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, возникает на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии у истца законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку арбитражный суд не исследовал и, соответственно, не дал оценки конкретным условиям предложенного истцом проекта договора, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 18 августа 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. по делу N А54-2218/2008С10, отменить и дело направить в Арбитражный суд Рязанской обл. для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2009 N Ф10-110/09 ПО ДЕЛУ N А54-2218/2008С10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N Ф10-110/09
Дело N А54-2218/2008С10
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИрбисМед", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 18 августа 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. по делу N А54-2218/2008С10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИрбисМед", г. Рязань, (далее - ООО "ИрбисМед"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Товариществу собственников жилья "Домашний очаг", г. Рязань, (далее - ТСЖ "Домашний очаг"), о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ИрбисМед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 как незаконных.
В судебном заседании представители ООО "ИрбисМед" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ТСЖ "Домашний очаг", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "ИрбисМед", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Рязанской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, ООО "ИрбисМед" является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 39004, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62МГ N 222849 от 21.03.2005. В указанном жилом доме создано ТСЖ "Домашний очаг", что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Не являясь членом ТСЖ "Домашний очаг", ООО "ИрбисМед" неоднократно обращалось к ТСЖ "Домашний очаг" с предложением заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Однако данные предложения были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ИрбисМед" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что поскольку договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не является публичным, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о понуждении ответчика к заключению такого договора не может быть удовлетворено.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При этом, положения указанных правовых норм, относительно обязанности сторон заключить договор, применимы не только к отношениям возникшим из публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Таким образом, обязанность ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, возникает на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии у истца законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку арбитражный суд не исследовал и, соответственно, не дал оценки конкретным условиям предложенного истцом проекта договора, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 18 августа 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. по делу N А54-2218/2008С10, отменить и дело направить в Арбитражный суд Рязанской обл. для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)