Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько
при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько
рассмотрел дело N А60-24580/2009-С2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Розеум-плюс" (ИНН 6658140255)
к Товариществу собственников жилья "Квартал" (ИНН 6658241856)
об обязании исключения услуг из счетов на оплату
при участии в судебном заседании:
от истца Цыпленкова А.А., представитель по доверенности от 15.05.2009,
от ответчика Богданова Ф.Ф., представитель по доверенности от 27.04.2009.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с иском об обязании ТСЖ исключить из счетов ООО "Аптеки "Розеум-плюс" на оплату такие услуги, как "содержание офиса" и "услуги охраны", обязании пересчитать сумму задолженности за 2008 - 2009 с учетом исключенных услуг, взыскании 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: обязании ТСЖ "Квартал" исключить из счетов услугу по охране придомовой территории и произвести перерасчет размера платы за услугу "содержание офиса" в соответствии с прилагаемой сметой, обязании пересчитать сумму задолженности за 2008 - 2009 с учетом перерасчета размера платы за услугу "содержание офиса" и исключения сумм по оплате услуг охраны.
В настоящем судебном заседании истец повторно уточнил требования:
1. просит обязать ТСЖ "Квартал" произвести перерасчет сумм за 2008 - 2009 г.г. за услугу "содержание офиса" в соответствии с установленными законодательством тарифами
2. обязать ТСЖ "Квартал" исключить суммы за услуги охраны придомовой территории из счетов оплаты за 2008 - 2009 г.г. и произвести соответствующий перерасчет.
Ответчик представил письменный отзыв, требования истца не признает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Аптека "Розеум-плюс" на основании договора аренды от 01.01.2008 занимает нежилое помещение по адресу: ул. Татищева, д. 100 в г. Екатеринбурге.
Согласно п. 4.2 оплату коммунальных платежей производит арендатор, в случае, если их оплачивает арендодатель, арендатор возмещает эти расходы.
01.01.2008 между ООО "Аптека "Розеум-плюс" и Товариществом собственников жилья "Квартал" был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ТСЖ по поручению пользователя за плату осуществляет управление многоквартирным домом, его содержание, обслуживание и ремонт, и с использованием внутридомовых инженерных сетей предоставляет коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение) - п. 1.1.
Размер платы для пользователя нежилого помещения за управление, содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливается органами управления ТСЖ на основании принятой сметы доходов и расходов (расчет платы установлен в Приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) - п. 3.3.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.4).
Договор действует по 31.12.2008 и пролонгируется на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 30 дней до момента окончания срока действия.
Расчет (Приложение N 1) к договору был подписан обеими сторонами. Стоимость рассчитана на 1 кв. м. - 13,49 руб.
По мнению истца к нему необоснованно предъявляются расходы по оплате услуг охраны, поскольку он имеет свой договор на охрану помещения. Кроме того, он просит обязать ТСЖ произвести перерасчет сумм в 2008 - 2009 за услугу "содержание офиса" в соответствии с установленными законодательством тарифами.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истец указал, что согласно Постановлению Главы администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5957 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2008 год" тариф за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предельных индексов оплаты жилья в домах, не оборудованных лифтами и мусоропроводом составлял 09 руб. 51 коп. Пункт 4 Постановления обязывает руководителей организаций, осуществляющих начисление платежей за жилое помещение, производить расчеты с гражданами и организациями в соответствии с данным Постановлением.
Ответчиком выставлялись счета по тарифу 13,49 руб.
Однако ссылка истца на данное Постановление, по мнению суда, не корректна, поскольку истец не учитывает, положения ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между истцом и ответчиком был заключен договор, в котором был установлен размер платы на содержание.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то только в этом случае такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Об этом же говорит и пункт 4 Постановления N 5957.
Таким образом, выставление в 2008 году тарифа 13,49 руб. соответствует положениям договора и действующего законодательства.
В 2009 году общим собранием смета доходов и план финансовой деятельности на 2009 год утверждены не были. В этом случае применение к расчетам постановления органа местного самоуправления является обоснованным.
В соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год" размер платы составил 10,97 руб. за кв. м. в месяц для тех, кто проживает на 1 и 2 этажах в доме, оборудованном лифтом. Ответчик выставлял счета по тарифу 14,02 руб.
Выставление счетов по данному тарифу, по мнению суда, является не обоснованным ввиду отсутствия решения общего собрания в 2009.
Однако сама по себе констатация данного факта не является основанием для удовлетворения требований истца в части 2009 года в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, на момент обращения право истца должно быть нарушено.
Истец пояснил суду, что в спорный период 2008 - 2009 ему ответчиком выставлялись счета, однако он в части услуг содержания офиса их не оплачивал в полном объеме, поскольку считал, что суммы предъявлены необоснованно.
Исходя из того, что истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет, однако фактически оплату по спорным пунктам расчета не производил, суд считает, что права и интересы истца не нарушены. Какие-либо требования со стороны ответчика к нему не предъявлены.
Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования и обосновать их с правовой точки зрения, исходя из того, на что направлена его воля.
Однако истец свою позицию по делу не пояснил.
По мнению суда, способ защиты (обязать произвести перерасчет), который выбрал истец, является ненадлежащим, не способствующим восстановлению его прав.
С точки зрения исполнения судебного акта данные требования также не могут быть исполнены.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет сумм за 2008 - 2009 г.г. за услугу "содержание офиса" в соответствии с установленными законодательством тарифами удовлетворению не подлежат со ссылкой на ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец не лишается права защищать свои интересы другим способом, например, заявить иск о внесении изменений в договор на будущее время.
Второе требование - об обязании ответчика исключить суммы на охрану из счетов.
Из представленных ответчиком документов следует, что вопрос об охране общего имущества был принят на общем собрании членов ТСЖ 06.03.2009 (протокол N 12).
Исходя из того, что истец должен нести бремя содержания общего имущества дома, а в соответствии с договорами на охрану, представленными ответчиком N 07/09 от 01.08.2009, N 05/09 от 20.03.2009, охране подлежит общее имущество дома, в том числе ограждения, ворота и калитки, оборудование детских площадок, вентиляционных камер, электрощитовых, лифтовых машинных отделений, насосных теплопунктов, бойлерных, имущество и оборудование в караульном помещении, фасад зданий, суд пришел к выводу, что расходы на охрану подлежат включению в счета, выставляемые истцу. Заключение им договора на охрану помещения не имеет правового значения, поскольку это не общее имущество дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в целом удовлетворению не подлежат.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Розеум-плюс" (ИНН 6658140255) из федерального бюджета 1 000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной в составе 3 000 руб. по квитанции от 22.05.2009. Подлинник квитанции остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.10.2009 ПО ДЕЛУ N А60-24580/2009-С2
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу N А60-24580/2009-С2
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько
при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько
рассмотрел дело N А60-24580/2009-С2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Розеум-плюс" (ИНН 6658140255)
к Товариществу собственников жилья "Квартал" (ИНН 6658241856)
об обязании исключения услуг из счетов на оплату
при участии в судебном заседании:
от истца Цыпленкова А.А., представитель по доверенности от 15.05.2009,
от ответчика Богданова Ф.Ф., представитель по доверенности от 27.04.2009.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с иском об обязании ТСЖ исключить из счетов ООО "Аптеки "Розеум-плюс" на оплату такие услуги, как "содержание офиса" и "услуги охраны", обязании пересчитать сумму задолженности за 2008 - 2009 с учетом исключенных услуг, взыскании 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: обязании ТСЖ "Квартал" исключить из счетов услугу по охране придомовой территории и произвести перерасчет размера платы за услугу "содержание офиса" в соответствии с прилагаемой сметой, обязании пересчитать сумму задолженности за 2008 - 2009 с учетом перерасчета размера платы за услугу "содержание офиса" и исключения сумм по оплате услуг охраны.
В настоящем судебном заседании истец повторно уточнил требования:
1. просит обязать ТСЖ "Квартал" произвести перерасчет сумм за 2008 - 2009 г.г. за услугу "содержание офиса" в соответствии с установленными законодательством тарифами
2. обязать ТСЖ "Квартал" исключить суммы за услуги охраны придомовой территории из счетов оплаты за 2008 - 2009 г.г. и произвести соответствующий перерасчет.
Ответчик представил письменный отзыв, требования истца не признает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Аптека "Розеум-плюс" на основании договора аренды от 01.01.2008 занимает нежилое помещение по адресу: ул. Татищева, д. 100 в г. Екатеринбурге.
Согласно п. 4.2 оплату коммунальных платежей производит арендатор, в случае, если их оплачивает арендодатель, арендатор возмещает эти расходы.
01.01.2008 между ООО "Аптека "Розеум-плюс" и Товариществом собственников жилья "Квартал" был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ТСЖ по поручению пользователя за плату осуществляет управление многоквартирным домом, его содержание, обслуживание и ремонт, и с использованием внутридомовых инженерных сетей предоставляет коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение) - п. 1.1.
Размер платы для пользователя нежилого помещения за управление, содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливается органами управления ТСЖ на основании принятой сметы доходов и расходов (расчет платы установлен в Приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) - п. 3.3.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.4).
Договор действует по 31.12.2008 и пролонгируется на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 30 дней до момента окончания срока действия.
Расчет (Приложение N 1) к договору был подписан обеими сторонами. Стоимость рассчитана на 1 кв. м. - 13,49 руб.
По мнению истца к нему необоснованно предъявляются расходы по оплате услуг охраны, поскольку он имеет свой договор на охрану помещения. Кроме того, он просит обязать ТСЖ произвести перерасчет сумм в 2008 - 2009 за услугу "содержание офиса" в соответствии с установленными законодательством тарифами.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истец указал, что согласно Постановлению Главы администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5957 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2008 год" тариф за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предельных индексов оплаты жилья в домах, не оборудованных лифтами и мусоропроводом составлял 09 руб. 51 коп. Пункт 4 Постановления обязывает руководителей организаций, осуществляющих начисление платежей за жилое помещение, производить расчеты с гражданами и организациями в соответствии с данным Постановлением.
Ответчиком выставлялись счета по тарифу 13,49 руб.
Однако ссылка истца на данное Постановление, по мнению суда, не корректна, поскольку истец не учитывает, положения ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между истцом и ответчиком был заключен договор, в котором был установлен размер платы на содержание.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то только в этом случае такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Об этом же говорит и пункт 4 Постановления N 5957.
Таким образом, выставление в 2008 году тарифа 13,49 руб. соответствует положениям договора и действующего законодательства.
В 2009 году общим собранием смета доходов и план финансовой деятельности на 2009 год утверждены не были. В этом случае применение к расчетам постановления органа местного самоуправления является обоснованным.
В соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год" размер платы составил 10,97 руб. за кв. м. в месяц для тех, кто проживает на 1 и 2 этажах в доме, оборудованном лифтом. Ответчик выставлял счета по тарифу 14,02 руб.
Выставление счетов по данному тарифу, по мнению суда, является не обоснованным ввиду отсутствия решения общего собрания в 2009.
Однако сама по себе констатация данного факта не является основанием для удовлетворения требований истца в части 2009 года в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, на момент обращения право истца должно быть нарушено.
Истец пояснил суду, что в спорный период 2008 - 2009 ему ответчиком выставлялись счета, однако он в части услуг содержания офиса их не оплачивал в полном объеме, поскольку считал, что суммы предъявлены необоснованно.
Исходя из того, что истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет, однако фактически оплату по спорным пунктам расчета не производил, суд считает, что права и интересы истца не нарушены. Какие-либо требования со стороны ответчика к нему не предъявлены.
Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования и обосновать их с правовой точки зрения, исходя из того, на что направлена его воля.
Однако истец свою позицию по делу не пояснил.
По мнению суда, способ защиты (обязать произвести перерасчет), который выбрал истец, является ненадлежащим, не способствующим восстановлению его прав.
С точки зрения исполнения судебного акта данные требования также не могут быть исполнены.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет сумм за 2008 - 2009 г.г. за услугу "содержание офиса" в соответствии с установленными законодательством тарифами удовлетворению не подлежат со ссылкой на ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец не лишается права защищать свои интересы другим способом, например, заявить иск о внесении изменений в договор на будущее время.
Второе требование - об обязании ответчика исключить суммы на охрану из счетов.
Из представленных ответчиком документов следует, что вопрос об охране общего имущества был принят на общем собрании членов ТСЖ 06.03.2009 (протокол N 12).
Исходя из того, что истец должен нести бремя содержания общего имущества дома, а в соответствии с договорами на охрану, представленными ответчиком N 07/09 от 01.08.2009, N 05/09 от 20.03.2009, охране подлежит общее имущество дома, в том числе ограждения, ворота и калитки, оборудование детских площадок, вентиляционных камер, электрощитовых, лифтовых машинных отделений, насосных теплопунктов, бойлерных, имущество и оборудование в караульном помещении, фасад зданий, суд пришел к выводу, что расходы на охрану подлежат включению в счета, выставляемые истцу. Заключение им договора на охрану помещения не имеет правового значения, поскольку это не общее имущество дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в целом удовлетворению не подлежат.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Розеум-плюс" (ИНН 6658140255) из федерального бюджета 1 000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной в составе 3 000 руб. по квитанции от 22.05.2009. Подлинник квитанции остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛИНЬКО А.О.
КОЛИНЬКО А.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)