Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 года по делу N А76-2966/2009 (судья Щукина Г.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Холщигина М.Ю. (доверенность от 10.03.2009 N 97, паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Петровой Д.А. (доверенность от 21.01.2009 N 25, служебное удостоверение), от товарищества собственников жилья "Новострой" - Салаховой Ю.Х. (доверенность б/н от 25.05.2009, паспорт), от товарищества собственников жилья "Новострой-2" - Салаховой Ю.Х. (доверенность б/н от 25.05.2009, паспорт),
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 16.12.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой"), товарищество собственников жилья "Новострой-2" (далее - ТСЖ "Новострой-2").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 сентября 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что направление контрагенту проектов публичных договоров на теплоснабжение и их последующее урегулирование полностью соответствует ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей, что если при заключении договора сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от этого, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае в соответствии со ст. 446 ГК РФ условия договора, по которым имеются разногласия, устанавливаются судом. В процессе рассмотрения заявления суд установил, что ни ТСЖ "Новострой", ни ТСЖ "Новострой-2" в суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора не обращались. Для разрешения конкретной правовой ситуации, связанной с включением в договор спорного условия, вынуждено было обратиться в суд ОАО "УТСК", руководствуясь ст. 12 ГК РФ о праве лица, чье право нарушено, на выбор способа защиты.
При этом урегулирование возникших при заключении договора разногласий не ставилось в зависимость действия заявителя по подаче тепловой энергии на жилой фонд ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2", поскольку энергоресурс на жилые дома подавался в полном объеме в соответствии с согласованными тепловыми нагрузками и величинами.
Ссылка суда на преюдициальность судебных актов по делам N А76-27112/2008-21-792/198 и N А76-27113/2008-26-474/132 при решении вопроса о признании действий общества навязывающими невыгодные условия договора на теплоснабжение и ущемляющими интересы других лиц, является неосновательной в силу того, что указанные судебные акты имеют значение для разрешения правовой ситуации по применению норм права при заключении договора, и не свидетельствуют о том, что факт несогласия контрагента общества с условиями договора следует расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий договора.
По мнению заявителя, антимонопольным органом и судом нарушен баланс интересов, поскольку фактически предпочтение было оказано в пользу одно из участников договора.
Общество считает, что вывод суда о нарушении прав третьих лиц (жильцов), а, следовательно, на выявление интересов лиц, не участвующих в обязательстве (договоре теплоснабжения), не соответствует положениям ст. 1 и ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
В отсутствие надлежащих доказательств, антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности действий общества, производившего в 2008 году ограничение в подаче тепловой энергии на жилой фонд ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2". В качестве конкретных мер, направленных на защиту интересов жильцов - добросовестных плательщиков, а также недопущению ограничений подачи тепловой энергии на жилой дом в целом, ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" надлежало, в первую очередь, согласовать с заявителем регламент совместных действий по возможному ограничению подачи энергии жильцам, не оплачивающим тепловую энергию.
Заявитель и третьи лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу управления, по мотивам которых отклонили ее доводы.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении, а представители заявителя и третьих лиц возражали на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.08.2008 в управление поступило заявление ТСЖ "Новострой-2" на действия ОАО "УТСК" (т. 1, л.д. 86), с аналогичным заявлением на действия общества 17.09.2008 в управление обратилось ТСЖ "Новострой" (т. 1, л.д. 104).
30.01.2008 в адрес ТСЖ "Новострой-2" и 26.01.2008 г. в адрес ТСЖ "Новострой" направлены письма с разъяснениям о создании ОАО "УТСК" и заключении с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" договора оптовой поставки тепловой энергии с проектами соглашений о расторжении с 01.01.2008 заключенного с ОАО "ТГК-10" договора N Т-2786 от 30.01.2005, N Т-503 от 17.11.2000, и договора теплоснабжения, заключаемого с ОАО "УТСК", с датой вступления в силу с 01.01.2008 (т. 1, л.д. 92, 105).
10.04.2008 ТСЖ "Новострой-2" направило в адрес ОАО "УТСК" письмо N 38 с просьбой рассмотреть протокол разногласий от 11.02.2008 к договору N Т-2786 (т. 1, л.д. 24).
ОАО "УТСК" 09.06.2008 письмом N 2620 направило в адрес ТСЖ "Новострой-2" протокол урегулирования разногласий к договору N Т-2786, согласно которому спорный пункт 2.2.8. необходимо принять в редакции общества (т. 1, л.д. 97).
ТСЖ "Новострой-2" 01.07.2008 письмом N 146 направило в адрес ОАО "УТСК" протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору N Т-2786, согласно которому п. 2.2.8. необходимо принят в редакции ТСЖ "Новострой-2", изложенной ранее (т. 1, л.д. 27).
ОАО "УТСК" 24.07.2008 письмом N 3280 сообщило ТСЖ "Новострой-2" о том, что оно, рассмотрев предоставленный протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору N Т-2786, настаивает на принятии пункта 2.2.8. в своей редакции (т. 1, л.д. 29).
При рассмотрении дела управлением установлено, что в августе 2008 года ОАО "УТСК" ввело ограничение поставки горячего водоснабжения жильцам дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Г. Танкограда, д. 61 "А", в связи с тем, что у ТСЖ "Новострой-2" имелась перед ОАО "УТСК" задолженность.
ТСЖ "Новострой-2" письмом от 07.08.2008 N 154 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений и возобновлении горячего водоснабжения жильцам указанного дома, в связи с тем, что 65% его жителей исправно оплачивают услуги за теплоснабжение.
ТСЖ "Новострой-2" 19.08.2008 направило в адрес ОАО "УТСК" письмо от 21.08.2008 N 157 (вх. N 5848 от 21.08.2008), в котором просило оставить в силе протокол разногласий от 11.02.2008 к договору N Т-2786 в редакции ТСЖ "Новострой-2" (т. 1, л.д. 88).
27.08.2008 ОАО "УТСК" письмом N 3832 ответило ТСЖ "Новострой-2", что общество настаивает на принятии оспариваемого пункта 2.2.8. договора N Т-2786 в прежней редакции (т. 1, л.д. 89).
ОАО "УТСК" в очередной раз направляет в адрес ТСЖ "Новострой-2" уведомление об ограничении подачи тепловой энергии от 08.09.2008 N 2241 в связи с образовавшейся задолженностью (т. 1, л.д. 119).
ТСЖ "Новострой-2" письмом от 16.10.2008 N 177 просило рассмотреть возможность подачи горячего водоснабжения добросовестным плательщикам, которых более 60% в жилом фонде ТСЖ "Новострой-2" (т. 1, л.д. 122).
ОАО "УТСК" 17.10.2008 вновь направляет в адрес ТСЖ "Новострой-2" уведомление об ограничении подачи тепловой энергии N 4925 в связи с образовавшейся задолженностью (т. 1, л.д. 120).
Подобная ситуация сложилась и с ТСЖ "Новострой", согласно представленной ТСЖ "Новострой" информации между сторонами не заключен договор на теплоснабжение, так как они не могут прийти к согласию по вопросу исключения из него условия о возможности перерыва в подаче энергии, прекращении или ограничении подачи энергии в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, закрепленного в пункте 2.2.8. договора от 23.01.2008 N Т-503.
ТСЖ "Новострой" 11.04.2008 письмом N 41 направило в адрес ОАО "УТСК" протокол разногласий к договору N Т-503, в котором просило исключить возможность перерыва в подаче энергии, прекращении или ограничении подачи энергии в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, установленных в п. 7.3. договора N Т-503 (т. 1, л.д. 106).
В ответ на представленный 11.04.2008 ТСЖ "Новострой" протокол разногласий ОАО "УТСК" 09.06.2008 письмом N 2622 направило протокол урегулирования разногласий к договору N Т-503, который аннулировал изложенное ТСЖ "Новострой" в протоколе разногласий условие, тем самым, вынуждая последнего заключить договор N Т-503 в редакции общества.
В августе 2008 года ОАО "УТСК" ввело ограничение поставки горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 21, и д. 21 "А" (т. 1, л.д. 109).
ТСЖ "Новострой" письмом от 07.08.2008 N 285 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений и возобновлении горячего водоснабжению в указанных домах, в связи с тем, что проживающие в них 73% жильцов исправно оплачивают услуги за теплоснабжение (т. 1, л.д. 120).
ОАО "УТСК" 25.08.2008 направило в адрес ТСЖ "Новострой" предупреждение N 2208, а затем уведомление N 2220 об ограничении подачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 127, 128).
ТСЖ "Новострой" письмом от 03.09.2008 N 298 обратилось в ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений о возобновлении горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 90 "А", и ул. Сулимова, д. 75 "А", в связи с тем, что проживающие в них почти 74% жильцов исправно оплачивают услуги за теплоснабжение (т. 1, л.д. 129).
ТСЖ "Новострой" письмом от 03.09.2008 N 299 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений и возобновлении горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 135 "А", и д. 139, ул. Энгельса, д. 32 "А", ул. С. Кривой, д. 35, ул. Российская, д. 61 "А", ул. Труда, д. 5 "А" и д. 30, в связи с тем, что проживающие в них почти 65% жильцов исправно оплачивают услуги за теплоснабжение (т. 1, л.д. 130).
ТСЖ "Новострой" подписало представленный ОАО "УТСК" протокол урегулирования разногласий вместе с протоколом разногласий к протоколу урегулирования разногласий, таким образом, настаивая на исключении п. 2.2.8. из редакции ОАО "УТСК".
ОАО "УТСК" 11.09.2008 письмом N 4017 в ответ на указанные действия со стороны ТСЖ "Новострой" вновь настаивало на заключении договора N Т-503 на условиях, предложенных обществом (т. 1, л.д. 113).
ОАО "УТСК" в очередной раз направляет ТСЖ "Новострой" предупреждение от 10.10.2008 N 2295 и уведомление от 17.10.2008 об ограничении подачи тепловой энергии N 4928 для жилого фонда ТСЖ "Новострой" (т. 1, л.д. 131, 133).
ТСЖ "Новострой" письмом от 03.09.2008 N 299 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть возможность подачи горячего водоснабжения добросовестным плательщикам, которых более 68% в жилом фонде ТСЖ "Новострой" (т. 1, л.д. 130).
ТСЖ "Новострой-2" и ТСЖ "Новострой" считают, что ОАО "УТСК", используя доминирующее положение, незаконно вынуждает их заключить договор в своей редакции, нарушая тем самым антимонопольное законодательство.
Посчитав, что решение управления от 16.12.2008 о признании действий ОАО "УТСК", выразившихся в навязывании ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" условий договора на теплоснабжение, ущемляющих права третьих лиц, а также предписание от 16.12.2008 о прекращении действий по введению ограничений подачи тепловой энергии ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" и исключению из текста договоров N Т-2786 от 29.01.2008 и N Т-503 от 23.01.2008 пункта 2.2.8., ОАО "УТСК" незаконны и нарушают права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия нарушения в действиях общества антимонопольного законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспоренного решения и предписания.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 Закона 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
Как установлено судом, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, ОАО "УТСК" осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу (ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
На основании ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Таким образом, товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
В соответствии с пп. "В" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Потребителем в соответствии с вышеназванными Правилами является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При этом в соответствии с п. 13 Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственником жилых домов, а также привлекаемых ими исполнителей.
Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в данном случае, ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" являются абонентами, в обязанности которых входит обеспечение членов товарищества коммунальными услугами, в том числе получение в компетентных органах (учреждениях) необходимых согласований, заключений, технических условий и подача надлежаще оформленной заявки на заключение договора со всеми необходимыми документами-приложениями.
В соответствии с действующим законодательством граждане создали ТСЖ с целью управления многоквартирными домами, в том числе, для обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилья, а также заключения договоров с юридическими лицами в интересах членов товарищества.
В силу п. 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. В разделе 10 Правил предусмотрено ограничение горячего водоснабжения только тем потребителям, которые имеют задолженность за оказанные услуги свыше 6 месяцев.
Таким образом, в связи с тем, что фактическими потребителями тепловой энергии по указанным договорам являются граждане, а не ТСЖ, прекращение теплоснабжения многоквартирных жилых домов в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы жильцов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году заявитель направил в адрес ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" для подписания проекты договоров теплоснабжения от 23.01.2008 N Т-503 и от 29.01.2008 N Т-2786, согласно которым энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов.
ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" подписали договоры с протоколами разногласий, в которых не согласились с редакцией п. 2.2.8., предусматривающей право энергоснабжающей организации допустить перерыв в подаче энергии, прекратить или ограничить подачу энергии, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, установленных в п. 7.3. договоров.
Включение в договоры теплоснабжения пункта 2.2.8. в случае несоблюдения одной из сторон по сделке порядка ее исполнения, не должно повлечь для другой стороны или иных третьих лиц существенного ущемления их прав и законных интересов.
Настаивая на включении в договоры теплоснабжения п. 2.2.8. в редакции ОАО "УТСК", заявителем не учтен правовой статус абонентов, а также цель их создания, следовательно, предложенная заявителем редакция п. 2.2.8. не соблюдает баланс интересов сторон.
Принятие п. 2.2.8. договора в редакции ОАО "УТСК" и его несоблюдение со стороны ТСЖ, приведет к прекращению подачи тепловой энергии не для ТСЖ, а для конкретных потребителей - собственников помещений, в том числе для тех потребителей, которым ограничение режима потребления тепловой энергии не допускается, в связи с тем, что они являются добросовестными плательщиками.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и на них не могут быть возложены обязанности по обязательству, в котором они не участвуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев (ст. 422 ГК РФ), когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтены вынесенные арбитражным судом решения по делам N А76-27112/2008-21-792/198 и N А76-27113/2008-26-474/132, п. 2.2.8. договоров N Т-2786 от 29.01.2008 и N Т-503 от 23.01.2008 принят в редакции ТСЖ, из данного пункта исключено условие о возможности допущения перерыва в подаче энергии, прекращения или ограничения подачи энергии, с предварительным предупреждением "Абонента" в порядке, предусмотренном действующим законодательством, "в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, установленных п. 7.3".
То есть, своими действиями по навязыванию включить в проект договоров N Т-503 и N Т-2786 пункт 2.2.8., ОАО "УТСК" нарушает п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в котором запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействия) как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные действующим законодательством.
Утверждение общества о том, что вышеуказанные решения Арбитражного суда Челябинской области не является преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу в силу положений ст. 69 АПК РФ, является верным.
Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения указанных дел судами были установлены обстоятельства и им дана оценка, которые являются аналогичными рассматриваемому делу и имеющими для него юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям и мотивам.
Таким образом, судом с учетом требований ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется, поскольку оспоренные решение и предписание УФАС соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 года по делу N А76-2966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2009 N 18АП-10666/2009 ПО ДЕЛУ N А76-2966/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N 18АП-10666/2009
Дело N А76-2966/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 года по делу N А76-2966/2009 (судья Щукина Г.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Холщигина М.Ю. (доверенность от 10.03.2009 N 97, паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Петровой Д.А. (доверенность от 21.01.2009 N 25, служебное удостоверение), от товарищества собственников жилья "Новострой" - Салаховой Ю.Х. (доверенность б/н от 25.05.2009, паспорт), от товарищества собственников жилья "Новострой-2" - Салаховой Ю.Х. (доверенность б/н от 25.05.2009, паспорт),
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 16.12.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой"), товарищество собственников жилья "Новострой-2" (далее - ТСЖ "Новострой-2").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 сентября 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что направление контрагенту проектов публичных договоров на теплоснабжение и их последующее урегулирование полностью соответствует ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей, что если при заключении договора сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от этого, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае в соответствии со ст. 446 ГК РФ условия договора, по которым имеются разногласия, устанавливаются судом. В процессе рассмотрения заявления суд установил, что ни ТСЖ "Новострой", ни ТСЖ "Новострой-2" в суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора не обращались. Для разрешения конкретной правовой ситуации, связанной с включением в договор спорного условия, вынуждено было обратиться в суд ОАО "УТСК", руководствуясь ст. 12 ГК РФ о праве лица, чье право нарушено, на выбор способа защиты.
При этом урегулирование возникших при заключении договора разногласий не ставилось в зависимость действия заявителя по подаче тепловой энергии на жилой фонд ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2", поскольку энергоресурс на жилые дома подавался в полном объеме в соответствии с согласованными тепловыми нагрузками и величинами.
Ссылка суда на преюдициальность судебных актов по делам N А76-27112/2008-21-792/198 и N А76-27113/2008-26-474/132 при решении вопроса о признании действий общества навязывающими невыгодные условия договора на теплоснабжение и ущемляющими интересы других лиц, является неосновательной в силу того, что указанные судебные акты имеют значение для разрешения правовой ситуации по применению норм права при заключении договора, и не свидетельствуют о том, что факт несогласия контрагента общества с условиями договора следует расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий договора.
По мнению заявителя, антимонопольным органом и судом нарушен баланс интересов, поскольку фактически предпочтение было оказано в пользу одно из участников договора.
Общество считает, что вывод суда о нарушении прав третьих лиц (жильцов), а, следовательно, на выявление интересов лиц, не участвующих в обязательстве (договоре теплоснабжения), не соответствует положениям ст. 1 и ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
В отсутствие надлежащих доказательств, антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности действий общества, производившего в 2008 году ограничение в подаче тепловой энергии на жилой фонд ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2". В качестве конкретных мер, направленных на защиту интересов жильцов - добросовестных плательщиков, а также недопущению ограничений подачи тепловой энергии на жилой дом в целом, ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" надлежало, в первую очередь, согласовать с заявителем регламент совместных действий по возможному ограничению подачи энергии жильцам, не оплачивающим тепловую энергию.
Заявитель и третьи лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу управления, по мотивам которых отклонили ее доводы.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении, а представители заявителя и третьих лиц возражали на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.08.2008 в управление поступило заявление ТСЖ "Новострой-2" на действия ОАО "УТСК" (т. 1, л.д. 86), с аналогичным заявлением на действия общества 17.09.2008 в управление обратилось ТСЖ "Новострой" (т. 1, л.д. 104).
30.01.2008 в адрес ТСЖ "Новострой-2" и 26.01.2008 г. в адрес ТСЖ "Новострой" направлены письма с разъяснениям о создании ОАО "УТСК" и заключении с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" договора оптовой поставки тепловой энергии с проектами соглашений о расторжении с 01.01.2008 заключенного с ОАО "ТГК-10" договора N Т-2786 от 30.01.2005, N Т-503 от 17.11.2000, и договора теплоснабжения, заключаемого с ОАО "УТСК", с датой вступления в силу с 01.01.2008 (т. 1, л.д. 92, 105).
10.04.2008 ТСЖ "Новострой-2" направило в адрес ОАО "УТСК" письмо N 38 с просьбой рассмотреть протокол разногласий от 11.02.2008 к договору N Т-2786 (т. 1, л.д. 24).
ОАО "УТСК" 09.06.2008 письмом N 2620 направило в адрес ТСЖ "Новострой-2" протокол урегулирования разногласий к договору N Т-2786, согласно которому спорный пункт 2.2.8. необходимо принять в редакции общества (т. 1, л.д. 97).
ТСЖ "Новострой-2" 01.07.2008 письмом N 146 направило в адрес ОАО "УТСК" протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору N Т-2786, согласно которому п. 2.2.8. необходимо принят в редакции ТСЖ "Новострой-2", изложенной ранее (т. 1, л.д. 27).
ОАО "УТСК" 24.07.2008 письмом N 3280 сообщило ТСЖ "Новострой-2" о том, что оно, рассмотрев предоставленный протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору N Т-2786, настаивает на принятии пункта 2.2.8. в своей редакции (т. 1, л.д. 29).
При рассмотрении дела управлением установлено, что в августе 2008 года ОАО "УТСК" ввело ограничение поставки горячего водоснабжения жильцам дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Г. Танкограда, д. 61 "А", в связи с тем, что у ТСЖ "Новострой-2" имелась перед ОАО "УТСК" задолженность.
ТСЖ "Новострой-2" письмом от 07.08.2008 N 154 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений и возобновлении горячего водоснабжения жильцам указанного дома, в связи с тем, что 65% его жителей исправно оплачивают услуги за теплоснабжение.
ТСЖ "Новострой-2" 19.08.2008 направило в адрес ОАО "УТСК" письмо от 21.08.2008 N 157 (вх. N 5848 от 21.08.2008), в котором просило оставить в силе протокол разногласий от 11.02.2008 к договору N Т-2786 в редакции ТСЖ "Новострой-2" (т. 1, л.д. 88).
27.08.2008 ОАО "УТСК" письмом N 3832 ответило ТСЖ "Новострой-2", что общество настаивает на принятии оспариваемого пункта 2.2.8. договора N Т-2786 в прежней редакции (т. 1, л.д. 89).
ОАО "УТСК" в очередной раз направляет в адрес ТСЖ "Новострой-2" уведомление об ограничении подачи тепловой энергии от 08.09.2008 N 2241 в связи с образовавшейся задолженностью (т. 1, л.д. 119).
ТСЖ "Новострой-2" письмом от 16.10.2008 N 177 просило рассмотреть возможность подачи горячего водоснабжения добросовестным плательщикам, которых более 60% в жилом фонде ТСЖ "Новострой-2" (т. 1, л.д. 122).
ОАО "УТСК" 17.10.2008 вновь направляет в адрес ТСЖ "Новострой-2" уведомление об ограничении подачи тепловой энергии N 4925 в связи с образовавшейся задолженностью (т. 1, л.д. 120).
Подобная ситуация сложилась и с ТСЖ "Новострой", согласно представленной ТСЖ "Новострой" информации между сторонами не заключен договор на теплоснабжение, так как они не могут прийти к согласию по вопросу исключения из него условия о возможности перерыва в подаче энергии, прекращении или ограничении подачи энергии в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, закрепленного в пункте 2.2.8. договора от 23.01.2008 N Т-503.
ТСЖ "Новострой" 11.04.2008 письмом N 41 направило в адрес ОАО "УТСК" протокол разногласий к договору N Т-503, в котором просило исключить возможность перерыва в подаче энергии, прекращении или ограничении подачи энергии в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, установленных в п. 7.3. договора N Т-503 (т. 1, л.д. 106).
В ответ на представленный 11.04.2008 ТСЖ "Новострой" протокол разногласий ОАО "УТСК" 09.06.2008 письмом N 2622 направило протокол урегулирования разногласий к договору N Т-503, который аннулировал изложенное ТСЖ "Новострой" в протоколе разногласий условие, тем самым, вынуждая последнего заключить договор N Т-503 в редакции общества.
В августе 2008 года ОАО "УТСК" ввело ограничение поставки горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 21, и д. 21 "А" (т. 1, л.д. 109).
ТСЖ "Новострой" письмом от 07.08.2008 N 285 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений и возобновлении горячего водоснабжению в указанных домах, в связи с тем, что проживающие в них 73% жильцов исправно оплачивают услуги за теплоснабжение (т. 1, л.д. 120).
ОАО "УТСК" 25.08.2008 направило в адрес ТСЖ "Новострой" предупреждение N 2208, а затем уведомление N 2220 об ограничении подачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 127, 128).
ТСЖ "Новострой" письмом от 03.09.2008 N 298 обратилось в ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений о возобновлении горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 90 "А", и ул. Сулимова, д. 75 "А", в связи с тем, что проживающие в них почти 74% жильцов исправно оплачивают услуги за теплоснабжение (т. 1, л.д. 129).
ТСЖ "Новострой" письмом от 03.09.2008 N 299 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть вопрос о снятии ограничений и возобновлении горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 135 "А", и д. 139, ул. Энгельса, д. 32 "А", ул. С. Кривой, д. 35, ул. Российская, д. 61 "А", ул. Труда, д. 5 "А" и д. 30, в связи с тем, что проживающие в них почти 65% жильцов исправно оплачивают услуги за теплоснабжение (т. 1, л.д. 130).
ТСЖ "Новострой" подписало представленный ОАО "УТСК" протокол урегулирования разногласий вместе с протоколом разногласий к протоколу урегулирования разногласий, таким образом, настаивая на исключении п. 2.2.8. из редакции ОАО "УТСК".
ОАО "УТСК" 11.09.2008 письмом N 4017 в ответ на указанные действия со стороны ТСЖ "Новострой" вновь настаивало на заключении договора N Т-503 на условиях, предложенных обществом (т. 1, л.д. 113).
ОАО "УТСК" в очередной раз направляет ТСЖ "Новострой" предупреждение от 10.10.2008 N 2295 и уведомление от 17.10.2008 об ограничении подачи тепловой энергии N 4928 для жилого фонда ТСЖ "Новострой" (т. 1, л.д. 131, 133).
ТСЖ "Новострой" письмом от 03.09.2008 N 299 обратилось к ОАО "УТСК" с просьбой рассмотреть возможность подачи горячего водоснабжения добросовестным плательщикам, которых более 68% в жилом фонде ТСЖ "Новострой" (т. 1, л.д. 130).
ТСЖ "Новострой-2" и ТСЖ "Новострой" считают, что ОАО "УТСК", используя доминирующее положение, незаконно вынуждает их заключить договор в своей редакции, нарушая тем самым антимонопольное законодательство.
Посчитав, что решение управления от 16.12.2008 о признании действий ОАО "УТСК", выразившихся в навязывании ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" условий договора на теплоснабжение, ущемляющих права третьих лиц, а также предписание от 16.12.2008 о прекращении действий по введению ограничений подачи тепловой энергии ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" и исключению из текста договоров N Т-2786 от 29.01.2008 и N Т-503 от 23.01.2008 пункта 2.2.8., ОАО "УТСК" незаконны и нарушают права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия нарушения в действиях общества антимонопольного законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспоренного решения и предписания.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 Закона 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
Как установлено судом, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, ОАО "УТСК" осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу (ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
На основании ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Таким образом, товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
В соответствии с пп. "В" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Потребителем в соответствии с вышеназванными Правилами является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При этом в соответствии с п. 13 Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственником жилых домов, а также привлекаемых ими исполнителей.
Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в данном случае, ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" являются абонентами, в обязанности которых входит обеспечение членов товарищества коммунальными услугами, в том числе получение в компетентных органах (учреждениях) необходимых согласований, заключений, технических условий и подача надлежаще оформленной заявки на заключение договора со всеми необходимыми документами-приложениями.
В соответствии с действующим законодательством граждане создали ТСЖ с целью управления многоквартирными домами, в том числе, для обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилья, а также заключения договоров с юридическими лицами в интересах членов товарищества.
В силу п. 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. В разделе 10 Правил предусмотрено ограничение горячего водоснабжения только тем потребителям, которые имеют задолженность за оказанные услуги свыше 6 месяцев.
Таким образом, в связи с тем, что фактическими потребителями тепловой энергии по указанным договорам являются граждане, а не ТСЖ, прекращение теплоснабжения многоквартирных жилых домов в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы жильцов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году заявитель направил в адрес ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" для подписания проекты договоров теплоснабжения от 23.01.2008 N Т-503 и от 29.01.2008 N Т-2786, согласно которым энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов.
ТСЖ "Новострой" и ТСЖ "Новострой-2" подписали договоры с протоколами разногласий, в которых не согласились с редакцией п. 2.2.8., предусматривающей право энергоснабжающей организации допустить перерыв в подаче энергии, прекратить или ограничить подачу энергии, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, установленных в п. 7.3. договоров.
Включение в договоры теплоснабжения пункта 2.2.8. в случае несоблюдения одной из сторон по сделке порядка ее исполнения, не должно повлечь для другой стороны или иных третьих лиц существенного ущемления их прав и законных интересов.
Настаивая на включении в договоры теплоснабжения п. 2.2.8. в редакции ОАО "УТСК", заявителем не учтен правовой статус абонентов, а также цель их создания, следовательно, предложенная заявителем редакция п. 2.2.8. не соблюдает баланс интересов сторон.
Принятие п. 2.2.8. договора в редакции ОАО "УТСК" и его несоблюдение со стороны ТСЖ, приведет к прекращению подачи тепловой энергии не для ТСЖ, а для конкретных потребителей - собственников помещений, в том числе для тех потребителей, которым ограничение режима потребления тепловой энергии не допускается, в связи с тем, что они являются добросовестными плательщиками.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и на них не могут быть возложены обязанности по обязательству, в котором они не участвуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев (ст. 422 ГК РФ), когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтены вынесенные арбитражным судом решения по делам N А76-27112/2008-21-792/198 и N А76-27113/2008-26-474/132, п. 2.2.8. договоров N Т-2786 от 29.01.2008 и N Т-503 от 23.01.2008 принят в редакции ТСЖ, из данного пункта исключено условие о возможности допущения перерыва в подаче энергии, прекращения или ограничения подачи энергии, с предварительным предупреждением "Абонента" в порядке, предусмотренном действующим законодательством, "в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, установленных п. 7.3".
То есть, своими действиями по навязыванию включить в проект договоров N Т-503 и N Т-2786 пункт 2.2.8., ОАО "УТСК" нарушает п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в котором запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействия) как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные действующим законодательством.
Утверждение общества о том, что вышеуказанные решения Арбитражного суда Челябинской области не является преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу в силу положений ст. 69 АПК РФ, является верным.
Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения указанных дел судами были установлены обстоятельства и им дана оценка, которые являются аналогичными рассматриваемому делу и имеющими для него юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям и мотивам.
Таким образом, судом с учетом требований ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется, поскольку оспоренные решение и предписание УФАС соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 года по делу N А76-2966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)