Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2007 г. Дело N А35-6599/06-С16
от 20 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А35-6599/06-С16,
Товарищество собственников жилья "Дружба", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк России" в лице Курского ОСБ N 8596, г. Курск, о взыскании задолженности оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 52 по ул. Димитрова в г. Курске за период с января по декабрь 2006 года в сумме 73410 руб. 06 коп. (с учетом уточнения предмета иска).
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов и удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дружба" в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям ст. ст. 137, 138, 145, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 N 491.
Представитель ТСЖ "Дружба" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Сберегательный банк России" возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.01.2005 в многоквартирном жилом доме N 52 по ул. Димитрова г. Курска создано товарищество собственников жилья "Дружба".
Собственником нежилого помещения площадью 805,2 кв. м в указанном доме является ОАО "Сберегательный банк России" (в лице Курского ОСБ N 8596).
Решением общего собрания ТСЖ "Дружба" от 01.04.2006 утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2006 год и установлен размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений - 7,21 руб./кв. м.
Ссылаясь на то, что ОАО "Сберегательный банк России" в 2006 году не оплачивало счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ТСЖ "Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в силу ст. ст. 37, 39, 137, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации тариф, предъявляемый для начисления платы за услуги по содержанию общего имущества, должен быть единым для всех собственников помещений дома - как физических, так и юридических лиц; действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения размера указанных расходов для собственников нежилых помещений путем установления каких-либо дополнительных тарифов.
Также суды указали на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатацией. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Поскольку договор между ТСЖ и банком не был заключен ввиду недостижения соглашения о размере обязательных платежей, спор в судебном порядке о размере платежей не разрешался, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судами без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Между тем суды в нарушение вышеназванных правовых норм фактически освободили ответчика от обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за 2006 год.
Из дела следует, что между сторонами фактически возник спор относительно размера платежей, подлежащих оплате ответчиком, однако с таких позиций судами спор не рассматривался.
В связи с этим суду необходимо было в рамках рассмотрения данного спора дать надлежащую оценку представленной ТСЖ "Дружба" смете доходов и расходов на 2006 год, определить размер платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с долей банка в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также с учетом фактических затрат ТСЖ "Дружба" на указанные цели в 2006 году.
При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать соответствующими требованиям норм материального права и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанций находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А35-6599/06-С16 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Дружба", г. Курск, 350 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе (платежное поручение N 110 от 25.06.2007).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2007 ПО ДЕЛУ N А35-6599/06-С16
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 августа 2007 г. Дело N А35-6599/06-С16
от 20 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А35-6599/06-С16,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дружба", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк России" в лице Курского ОСБ N 8596, г. Курск, о взыскании задолженности оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 52 по ул. Димитрова в г. Курске за период с января по декабрь 2006 года в сумме 73410 руб. 06 коп. (с учетом уточнения предмета иска).
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов и удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дружба" в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям ст. ст. 137, 138, 145, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 N 491.
Представитель ТСЖ "Дружба" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Сберегательный банк России" возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.01.2005 в многоквартирном жилом доме N 52 по ул. Димитрова г. Курска создано товарищество собственников жилья "Дружба".
Собственником нежилого помещения площадью 805,2 кв. м в указанном доме является ОАО "Сберегательный банк России" (в лице Курского ОСБ N 8596).
Решением общего собрания ТСЖ "Дружба" от 01.04.2006 утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2006 год и установлен размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений - 7,21 руб./кв. м.
Ссылаясь на то, что ОАО "Сберегательный банк России" в 2006 году не оплачивало счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ТСЖ "Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в силу ст. ст. 37, 39, 137, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации тариф, предъявляемый для начисления платы за услуги по содержанию общего имущества, должен быть единым для всех собственников помещений дома - как физических, так и юридических лиц; действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения размера указанных расходов для собственников нежилых помещений путем установления каких-либо дополнительных тарифов.
Также суды указали на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатацией. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Поскольку договор между ТСЖ и банком не был заключен ввиду недостижения соглашения о размере обязательных платежей, спор в судебном порядке о размере платежей не разрешался, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судами без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Между тем суды в нарушение вышеназванных правовых норм фактически освободили ответчика от обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за 2006 год.
Из дела следует, что между сторонами фактически возник спор относительно размера платежей, подлежащих оплате ответчиком, однако с таких позиций судами спор не рассматривался.
В связи с этим суду необходимо было в рамках рассмотрения данного спора дать надлежащую оценку представленной ТСЖ "Дружба" смете доходов и расходов на 2006 год, определить размер платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с долей банка в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также с учетом фактических затрат ТСЖ "Дружба" на указанные цели в 2006 году.
При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать соответствующими требованиям норм материального права и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанций находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А35-6599/06-С16 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Дружба", г. Курск, 350 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе (платежное поручение N 110 от 25.06.2007).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)