ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.05.2011 N КАС11-226 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.03.2011 N ГКПИ10-1653, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПРИМЕЧАНИЯ 15 К ФОРМЕ КАДАСТРОВОГО ПАСПОРТА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РФ ОТ 18.02.2008 N 32, И ПЕРВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ 14 К ФОРМЕ КАДАСТРОВОЙ ВЫПИСКИ О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РФ ОТ 19.03.2008 N 66. ПРОДОЛЖЕНИЕ

При таких данных указание в примечании 15 к форме кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3 к Приказу 32) на то, что в строке 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" и аналогичное предписание первого предложения примечания 14 к форме кадастровой выписки о земельном участке (приложение N 1 к Приказу N 66) согласуется с положениями Федерального закона и не противоречит пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660.
Утверждение заявителей о том, что наличие в кадастровом паспорте земельного участка и в кадастровой выписке о земельном участке оспариваемых предписаний фактически означает, что земельный участок не существует и не может быть объектом права, подлежащего государственной регистрации, суд правильно признал ошибочным. Приказы N 32 и N 66 таких положений не содержат, поэтому не препятствуют в реализации требований части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей бесплатный переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2010 г., оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2011 г., об отказе в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным распоряжения и постановления администрации г. Екатеринбурга, о признании незаконным расформирования земельного участка, об установлении границы земельного участка, признании недействительным разрешения на строительство и обязании восстановить земельный участок в границах ранее существующего земельного участка правового значения для решения вопроса о законности оспариваемых положений Приказов N 32 и N 66 не имеет и не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Ссылки в кассационной жалобе в обоснование доводов о незаконности принятого судом решения на пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., М.В. и П., ч. 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ, абзац 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятельны, поскольку они не опровергают выводы суда о законности оспоренных положений Приказов N 32 и 66.
Учитывая, что оспариваемые положения Приказов N 32 и 66 не противоречат федеральному законодательству, прав и свобод заявителей не нарушают, решение суда об отказе в удовлетворении заявления М.Н. и Ш. правомерно.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых в части нормативных правовых актов. Кассационная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 363 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации