Официальные документы
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н., Ш. о признании недействующими примечания 15 к форме кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32, и первого предложения примечания 14 к форме кадастровой выписки о земельном участке, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 66,
по кассационной жалобе М.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства экономического развития Российской Федерации Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" (далее - Приказ N 32) утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3), а Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" (далее - Приказ N 66) утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке (приложение N 1).
Приказ N 32 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 февраля 2008 г., регистрационный номер 11179, опубликован в "Российской газете" от 22 февраля 2008 г. Приказ N 66 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 марта 2008 г., регистрационный номер 11405, опубликован в "Российской газете" от 2 апреля 2008 г.
В примечании 15 к форме кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3 к Приказу N 32) отмечено, что в строке 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". В первом предложении примечания N 14 к форме кадастровой выписки (приложение N 1 к Приказу N 66) содержится аналогичное предписание.
М.Н. и Ш., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими примечания 15 к приложению N 3 к Приказу N 32 и первого предложения примечания 14 к приложению N 1 к Приказу N 66. В подтверждение заявления указали, что оспариваемые положения, предписывающие указывать в форме кадастрового паспорта земельного участка и форме кадастровой выписки о земельном участке, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, противоречат Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660, и препятствуют им (заявителям) реализовать норму, содержащуюся в части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о передаче бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен дом. Наличие в кадастровом паспорте земельного участка или в кадастровой выписке о земельном участке отметки "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" препятствует владельцам земельных участков зарегистрировать свои права на них, дает возможность органам местного самоуправления перераспределять эти участки по своему усмотрению.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе М.Н. просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявления. Утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации М.Н., Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Страницы: 1 из 3
1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.05.2011 N КАС11-226 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.03.2011 N ГКПИ10-1653, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПРИМЕЧАНИЯ 15 К ФОРМЕ КАДАСТРОВОГО ПАСПОРТА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РФ ОТ 18.02.2008 N 32, И ПЕРВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ 14 К ФОРМЕ КАДАСТРОВОЙ ВЫПИСКИ О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РФ ОТ 19.03.2008 N 66
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N КАС11-226
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N КАС11-226
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н., Ш. о признании недействующими примечания 15 к форме кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32, и первого предложения примечания 14 к форме кадастровой выписки о земельном участке, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 66,
по кассационной жалобе М.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства экономического развития Российской Федерации Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" (далее - Приказ N 32) утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3), а Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" (далее - Приказ N 66) утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке (приложение N 1).
Приказ N 32 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 февраля 2008 г., регистрационный номер 11179, опубликован в "Российской газете" от 22 февраля 2008 г. Приказ N 66 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 марта 2008 г., регистрационный номер 11405, опубликован в "Российской газете" от 2 апреля 2008 г.
В примечании 15 к форме кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3 к Приказу N 32) отмечено, что в строке 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". В первом предложении примечания N 14 к форме кадастровой выписки (приложение N 1 к Приказу N 66) содержится аналогичное предписание.
М.Н. и Ш., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими примечания 15 к приложению N 3 к Приказу N 32 и первого предложения примечания 14 к приложению N 1 к Приказу N 66. В подтверждение заявления указали, что оспариваемые положения, предписывающие указывать в форме кадастрового паспорта земельного участка и форме кадастровой выписки о земельном участке, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, противоречат Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660, и препятствуют им (заявителям) реализовать норму, содержащуюся в части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о передаче бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен дом. Наличие в кадастровом паспорте земельного участка или в кадастровой выписке о земельном участке отметки "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" препятствует владельцам земельных участков зарегистрировать свои права на них, дает возможность органам местного самоуправления перераспределять эти участки по своему усмотрению.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе М.Н. просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявления. Утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации М.Н., Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Страницы: 1 из 3
1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)