Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, где истец осуществлял управление на основании заключенного договора, предоставляя жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Однако ответчик обязательства не исполняет, оплату по счетам не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В.Н.М. в пользу ООО "СК - 2" в счет задолженности ХХХХ руб., пени ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг ХХХХ руб., почтовые расходы ХХХХ руб. ХХХХ коп.",
установила:
ООО "СК - 2" обратилось в суд с иском к В.Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХХ руб., пени за несвоевременную оплату за коммунальные платежи в размере ХХХХ руб., а также понесенных расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя и почтовые издержки.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры N ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. ХХХХ г. по ХХХХ г. ООО "СК - 2" осуществляло управление многоквартирным домом на основании заключенного ХХХ г. договора с ТСЖ "ДНЛ "В", предоставляя жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Однако ответчик обязательства не исполняет, оплату по счетам не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту нахождения собственности (л.д. 82 - 87).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.Н.М.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.Н.М. - В.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - П.М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что В.Н.М. является собственником квартиры, общей площадью ХХ кв. м, расположенной по адресу: ХХХХ.
ООО "СК-2" являлось управляющей компанией дома в период с ХХХ г. по ХХХХ г., что следует из договора N ХХХ управления многоквартирным домом от ХХХХ г., заключенного между ТСЖ "ДНЛ "В" и Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3", дополнительным соглашением к указанному договору, заключенному ХХХХ г. между ТСЖ "ДНЛ "В", Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3" и ООО "СК - 2".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СК - 2", как юридическое лицо, зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХХ года. Согласно уставу ООО "СК - 2", целью деятельности общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 устава).
В период управления многоквартирным домом истцом были оказаны жильцам дома, в т.ч. ответчику, жилищно-коммунальные услуги, по ставкам, ценам и размерам, утвержденным органами управления ТСЖ.
В соответствии с расчетами истца, представленными в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика составляет ХХХХХ руб. ХХХХ коп.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, произведенным по ценам, ставкам и тарифам в соответствии с заключенным с ТСЖ договором, а также приложением N 3 к указанному договору, где указан размер комплексной ставки обслуживания общего имущества многоквартирного дома в размере ХХХХ руб. за 1 кв. м общей площади в месяц, размер ставки "домофон" в размере ХХХ руб. за 1 абонента в месяц, размер ставки услуги "телеантенна" в размере ХХХХ руб. в месяц, а также размер цен, ставок и тарифов за "Коммунальные услуги" по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению - в соответствии с утвержденными Правительством Москвы.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, требования о взыскании с ответчика платы за горячее водоснабжение, отопление за оспариваемый период не предъявляются, а плату за холодное водоснабжение взыскивает за период до ХХХХ, поскольку указанные услуги оказывались непосредственно Товариществом собственников жилья "ДНЛ "В", что предусмотрено п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Кроме того, доводы жалобы ответчика, что она оплатила жилищно-коммунальные услуги с ХХХХ г. по ХХХ г. в ТСЖ "ДНЛ "В", в связи с чем требования истца незаконны, не могут быть приняты, поскольку, как видно из представленной квитанции, ответчиком оплачены целевой сбор, тепловая энергия, отопление (л.д. 98). Доказательств того, что ответчик оплатила иные услуги в спорный период и в иную управляющую или эксплуатирующую компанию, не представлено.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме ХХХ руб., является правомерным.
Доводы ответчика, что она является инвалидом ХХХХ группы, в связи с чем не должна оплачивать услуги дважды за один и тот же период времени, надуманны, поскольку, как уже было сказано, данное жилое помещение, не является единственным, оплата за которое ею не производилась.
Что касается доводов апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, то они отклоняются судебной коллегией в связи с их несостоятельностью и необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из дела, суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении дела различными законными способами, в т.ч. повестками, телеграммой, причем как по месту регистрации, так и по месту нахождения спорной квартиры (л.д. 47, 49, 79 - 81, 82 - 86).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Следовательно, В.Н. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заявление ответчика в суде апелляционной инстанции о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г., не может быть принят во внимание, т.к. ответчик в суде первой инстанции о его применении не заявляла, соответственно данный вопрос в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ не может быть предметом апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25044/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, где истец осуществлял управление на основании заключенного договора, предоставляя жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Однако ответчик обязательства не исполняет, оплату по счетам не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-25044\\2015
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В.Н.М. в пользу ООО "СК - 2" в счет задолженности ХХХХ руб., пени ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг ХХХХ руб., почтовые расходы ХХХХ руб. ХХХХ коп.",
установила:
ООО "СК - 2" обратилось в суд с иском к В.Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХХ руб., пени за несвоевременную оплату за коммунальные платежи в размере ХХХХ руб., а также понесенных расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя и почтовые издержки.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры N ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. ХХХХ г. по ХХХХ г. ООО "СК - 2" осуществляло управление многоквартирным домом на основании заключенного ХХХ г. договора с ТСЖ "ДНЛ "В", предоставляя жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Однако ответчик обязательства не исполняет, оплату по счетам не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту нахождения собственности (л.д. 82 - 87).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.Н.М.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.Н.М. - В.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - П.М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что В.Н.М. является собственником квартиры, общей площадью ХХ кв. м, расположенной по адресу: ХХХХ.
ООО "СК-2" являлось управляющей компанией дома в период с ХХХ г. по ХХХХ г., что следует из договора N ХХХ управления многоквартирным домом от ХХХХ г., заключенного между ТСЖ "ДНЛ "В" и Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3", дополнительным соглашением к указанному договору, заключенному ХХХХ г. между ТСЖ "ДНЛ "В", Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3" и ООО "СК - 2".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СК - 2", как юридическое лицо, зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХХ года. Согласно уставу ООО "СК - 2", целью деятельности общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 устава).
В период управления многоквартирным домом истцом были оказаны жильцам дома, в т.ч. ответчику, жилищно-коммунальные услуги, по ставкам, ценам и размерам, утвержденным органами управления ТСЖ.
В соответствии с расчетами истца, представленными в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика составляет ХХХХХ руб. ХХХХ коп.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, произведенным по ценам, ставкам и тарифам в соответствии с заключенным с ТСЖ договором, а также приложением N 3 к указанному договору, где указан размер комплексной ставки обслуживания общего имущества многоквартирного дома в размере ХХХХ руб. за 1 кв. м общей площади в месяц, размер ставки "домофон" в размере ХХХ руб. за 1 абонента в месяц, размер ставки услуги "телеантенна" в размере ХХХХ руб. в месяц, а также размер цен, ставок и тарифов за "Коммунальные услуги" по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению - в соответствии с утвержденными Правительством Москвы.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, требования о взыскании с ответчика платы за горячее водоснабжение, отопление за оспариваемый период не предъявляются, а плату за холодное водоснабжение взыскивает за период до ХХХХ, поскольку указанные услуги оказывались непосредственно Товариществом собственников жилья "ДНЛ "В", что предусмотрено п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Кроме того, доводы жалобы ответчика, что она оплатила жилищно-коммунальные услуги с ХХХХ г. по ХХХ г. в ТСЖ "ДНЛ "В", в связи с чем требования истца незаконны, не могут быть приняты, поскольку, как видно из представленной квитанции, ответчиком оплачены целевой сбор, тепловая энергия, отопление (л.д. 98). Доказательств того, что ответчик оплатила иные услуги в спорный период и в иную управляющую или эксплуатирующую компанию, не представлено.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме ХХХ руб., является правомерным.
Доводы ответчика, что она является инвалидом ХХХХ группы, в связи с чем не должна оплачивать услуги дважды за один и тот же период времени, надуманны, поскольку, как уже было сказано, данное жилое помещение, не является единственным, оплата за которое ею не производилась.
Что касается доводов апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, то они отклоняются судебной коллегией в связи с их несостоятельностью и необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из дела, суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении дела различными законными способами, в т.ч. повестками, телеграммой, причем как по месту регистрации, так и по месту нахождения спорной квартиры (л.д. 47, 49, 79 - 81, 82 - 86).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Следовательно, В.Н. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заявление ответчика в суде апелляционной инстанции о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г., не может быть принят во внимание, т.к. ответчик в суде первой инстанции о его применении не заявляла, соответственно данный вопрос в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ не может быть предметом апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)