Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Взыскатель оспаривает уведомления судебных приставов-исполнителей с требованием явиться к месту исполнения исполнительных действий и полагает, что вправе требовать согласования условий совершения указанных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре З.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года административное дело N 2а-318/2016 по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года по административному исковому заявлению К.И.И. к отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.А. о признании решений незаконными, об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - начальника П.Г.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.С.А., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Сестрорецк-1" Б.И.П., действующей на основании доверенности от 15 марта 2016 года сроком на 1 год, судебная коллегия
К.И.И. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:
- - признать незаконными (полностью или в части) решения, принятые административным ответчиком в виде направления административному истцу уведомлений от 11 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года и 15 февраля 2016 года;
- - обязать административного ответчика согласовать с ней место и время исполнения исполнительного производства;
- - обязать административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий: представление уведомлений административному истцу до вынесения постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления административного истца.
В обоснование заявленных требований К.И.И. указала, что является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2016 года и 12 февраля 2015 года в ее адрес было направлено уведомление с требованием явиться к месту исполнения исполнительных действий, после чего 12 и 15 февраля 2016 года К.И.И. по электронной почте обратилась в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене уведомления от 12 февраля 2016 года и принятии предложенных ею условий исполнения исполнительного производства, ответ на которое в виде постановления она до настоящего времени не получила и 16 февраля 2016 года вновь получила уведомление с требованием явиться к месту исполнения исполнительных действий. Уведомления считает незаконными, так как ответ на обращение не получен и с ней не согласованы благоприятные условия для совершения исполнительных действий, что нарушает ее права (л.д. 4 - 5).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 136 - 141).
В апелляционной жалобе К.И.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд ошибочно указал, что уведомления не нарушают права и законные интересы административного истца; судом нарушены нормы процессуального права, так как к материалам дела приобщены 100 листов исполнительного производства, которые не заверены надлежащим образом и не являются доказательствами по делу; судом сделан неверный вывод, что ходатайство об изменении места совершения исполнительных действий является необоснованным; судом неправильно истолковано исполнение судебного решения, которое не исполнено; суд нарушил правила разрешения ходатайства административного истца о привлечении к делу специалиста, не указав доводы его отклонения; способ направления извещений по электронной почте судебным приставом-исполнителем с ней не обговаривался и о смене судебного пристава-исполнителя не сообщалось; уведомление не имеет подписи и печати; представленные фотокопии бумаг "смета доходов и расходов ТСЖ за 2009 - 2011 гг." не только не читаемы, но и подложны, согласно акту ревизии ТСЖ за 2011 год представленные данные по обслуживаемой площади, суммы доходов и расходов не соответствуют данным в сметах, представленных судебным приставом-исполнителем; при рассмотрении дела N 2-13/2015-112 у мирового судьи представителем ТСЖ сметы доходов и расходов за 2011 год не были представлены; судебный пристав-исполнитель и судья были извещены о том, что административный истец дважды подвергалась физическим и моральным страданиям со стороны председателя ТСЖ и его окружения в помещении ТСЖ и поэтому обеспечение исполнительного производства в помещении ТСЖ для нее не представлялось возможным (л.д. 156 - 158, 175 - 176).
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые К.И.И. уведомления не противоречат закону и не нарушают ее права и законные интересы, оснований для приостановления исполнительного производства или отложения исполнительных действий по заявлению, направленному судебному приставу-исполнителю после получения уведомления от 12 февраля 2016 года, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Курортного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Курортный РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) возбуждено исполнительное производство N 27854/15/78008-ИП на основании исполнительного листа ВС N 007552716, выданного 04 февраля 2015 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-166/2013, в соответствии с которым Товарищество собственников жилья "Сестрорецк-1" обязано предоставить К.И.И. для ознакомления сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 21 - 23, 117 - 118).
В связи с преобразованием Курортного РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительному производству присвоен N 18840/15/78009-ИП.
11 февраля 2016 года по электронной почте и телефонограммой судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. известила К.И.И. о необходимости явиться 12 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 291 в ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий для ознакомления с протоколами правления и сметами доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 69 - 71).
12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. произведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы находятся в общем доступе на информационном стенде ТСЖ "Сестрорецк-1". На совершение исполнительных действий К.И.Н. не явилась, о чем составлен акт (л.д. 68).
12 февраля 2016 года по электронной почте судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. известила К.И.И. о необходимости явиться 16 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий для ознакомления с протоколами правления и сметами доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 30, 32).
12 и 15 февраля 2016 года К.И.И. направила по электронной почте судебному приставу-исполнителю П.С.А. заявление-ходатайство, в котором указала о невозможности явиться в ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий; предложила судебному приставу-исполнителю истребовать из ТСЖ "Сестрорецк-1" документы и ознакомить взыскателя с ними вне помещения ТСЖ "Сестрорецк-1", сообщила о неявке 12 февраля 2016 года на совершение исполнительных действий по состоянию здоровья; на основании статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила отменить уведомление от 12 февраля 2016 года (л.д. 6).
16 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. произведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы находятся в общем доступе на информационном стенде ТСЖ "Сестрорецк-1". На совершение исполнительных действий К.И.Н. не явилась, о чем составлен акт (л.д. 29).
16 февраля 2016 года по электронной почте судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. известила К.И.И. о необходимости явиться 17 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий для ознакомления с протоколами правления и сметами доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 25,28).
17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. произведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы находятся в общем доступе на информационном стенде ТСЖ "Сестрорецк-1". На совершение исполнительных действий К.И.Н. не явилась, о чем составлен акт (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. от 17 февраля 2016 года исполнительное производство N 18840/15/78009-ИП окончено по пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 20).
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В административном исковом заявлении К.И.И. просила признать незаконными только уведомления от 11 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года и 15 февраля 2016 года и по основаниям, что с нею не согласовано время и место проведения исполнительных действий и что до вынесения постановления на ее заявление-ходатайство не допускается совершение исполнительных действий.
Согласно части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции подлежали проверке только вынесенные административным ответчиком уведомления от 11, 12 и 15 февраля 2016 года о времени и месте совершения исполнительных действий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из полномочий судебного пристава-исполнителя согласно части 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" является право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Частью 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя П.С.А. о вынесении в адрес взыскателя уведомлений о времени и месте совершения исполнительных действий и их последующее направление соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
Из содержания заявления-ходатайства К.И.И. от 12 февраля 2016 года следует, что К.И.И. было известно о нахождении исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя П.С.А. а также что сторонами исполнительного производства согласован способ извещения и направления ходатайств с использованием электронного вида связи (л.д. 6).
Представленные административным истцом оспариваемые уведомления содержат подпись и печать, в них содержатся сведения о наименовании и адресе подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия.
Требования административного истца об обязании административного ответчика согласовать с ней место и время исполнения исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так согласно части 1 статьи 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
Между тем, за сторонами исполнительного производства частью 2 указанной статьи Закона закреплено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с предложением удобного для них времени. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению в установленном порядке, но не является для должностного лица обязательным.
В заявлении-ходатайстве от 12 февраля 2016 года К.И.И. не предложено судебному приставу-исполнителю иное время исполнительных действий.
Место совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно исходя из принципов, закрепленных в ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", предмета исполнения, который указан в исполнительном документе и объективных обстоятельств, что приведет к выполнению возложенных на него законом задач.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года на ТСЖ "Сестрорецк-1" возложена обязанность предоставить К.И.И. для ознакомления сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы. При этом, из текста решения следует, что указанная информация должна быть размещена на информационных стендах (стойках) и доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени товарищества собственников жилья (л.д. 110 - 114).
При таких обстоятельствах, требование К.И.И. о предоставлении ей для ознакомления смет доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколов правления за 2009, 2010, 2011 годы вне помещения ТСЖ "Сестрорецк-1", как не соответствующее решению суда и требованиям действующего законодательства, не подлежит удовлетворению.
Требования К.И.И. об обязании административного ответчика воздержаться от совершения исполнительных действий в виде представления уведомления до вынесения постановления по итогам рассмотрения заявления, также не подлежат удовлетворению, так как ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено оснований для отложения исполнительных действий или их приостановления, которые находятся в зависимости от процедуры рассмотрения обращения стороны исполнительного производства.
Копия исполнительного производства, находящегося в материалах дела на листах 19 - 118, заверена судебным приставом-исполнителем П.С.А. в производстве которого находится исполнительное производство, что соответствует части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 118 об).
Приобщенные к исполнительному производству плохо копированные копии смет доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколов правления за 2009, 2010, 2011 годы ТСЖ "Сестрорецк-1" не являются предметом рассмотрения настоящего дела на предмет их подложности, а свидетельствуют об их размещении на стендах в ТСЖ "Сестрорецк-1" во время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении по делу специалиста выводов и доводов суда, опровергается протоколом судебного заседания от 25 февраля 2016 года, в котором указаны основания отказа в привлечении специалиста (л.д. 130).
При этом, судебная коллегия учитывает, что объяснения специалиста в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются доказательствами по делу, а согласно статье 60 настоящего Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 33А-12029/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-318/2016
Требование: О признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Взыскатель оспаривает уведомления судебных приставов-исполнителей с требованием явиться к месту исполнения исполнительных действий и полагает, что вправе требовать согласования условий совершения указанных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 33а-12029/2016
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре З.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года административное дело N 2а-318/2016 по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года по административному исковому заявлению К.И.И. к отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.А. о признании решений незаконными, об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - начальника П.Г.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.С.А., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Сестрорецк-1" Б.И.П., действующей на основании доверенности от 15 марта 2016 года сроком на 1 год, судебная коллегия
установила:
К.И.И. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:
- - признать незаконными (полностью или в части) решения, принятые административным ответчиком в виде направления административному истцу уведомлений от 11 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года и 15 февраля 2016 года;
- - обязать административного ответчика согласовать с ней место и время исполнения исполнительного производства;
- - обязать административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий: представление уведомлений административному истцу до вынесения постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления административного истца.
В обоснование заявленных требований К.И.И. указала, что является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2016 года и 12 февраля 2015 года в ее адрес было направлено уведомление с требованием явиться к месту исполнения исполнительных действий, после чего 12 и 15 февраля 2016 года К.И.И. по электронной почте обратилась в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене уведомления от 12 февраля 2016 года и принятии предложенных ею условий исполнения исполнительного производства, ответ на которое в виде постановления она до настоящего времени не получила и 16 февраля 2016 года вновь получила уведомление с требованием явиться к месту исполнения исполнительных действий. Уведомления считает незаконными, так как ответ на обращение не получен и с ней не согласованы благоприятные условия для совершения исполнительных действий, что нарушает ее права (л.д. 4 - 5).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 136 - 141).
В апелляционной жалобе К.И.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд ошибочно указал, что уведомления не нарушают права и законные интересы административного истца; судом нарушены нормы процессуального права, так как к материалам дела приобщены 100 листов исполнительного производства, которые не заверены надлежащим образом и не являются доказательствами по делу; судом сделан неверный вывод, что ходатайство об изменении места совершения исполнительных действий является необоснованным; судом неправильно истолковано исполнение судебного решения, которое не исполнено; суд нарушил правила разрешения ходатайства административного истца о привлечении к делу специалиста, не указав доводы его отклонения; способ направления извещений по электронной почте судебным приставом-исполнителем с ней не обговаривался и о смене судебного пристава-исполнителя не сообщалось; уведомление не имеет подписи и печати; представленные фотокопии бумаг "смета доходов и расходов ТСЖ за 2009 - 2011 гг." не только не читаемы, но и подложны, согласно акту ревизии ТСЖ за 2011 год представленные данные по обслуживаемой площади, суммы доходов и расходов не соответствуют данным в сметах, представленных судебным приставом-исполнителем; при рассмотрении дела N 2-13/2015-112 у мирового судьи представителем ТСЖ сметы доходов и расходов за 2011 год не были представлены; судебный пристав-исполнитель и судья были извещены о том, что административный истец дважды подвергалась физическим и моральным страданиям со стороны председателя ТСЖ и его окружения в помещении ТСЖ и поэтому обеспечение исполнительного производства в помещении ТСЖ для нее не представлялось возможным (л.д. 156 - 158, 175 - 176).
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые К.И.И. уведомления не противоречат закону и не нарушают ее права и законные интересы, оснований для приостановления исполнительного производства или отложения исполнительных действий по заявлению, направленному судебному приставу-исполнителю после получения уведомления от 12 февраля 2016 года, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Курортного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Курортный РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) возбуждено исполнительное производство N 27854/15/78008-ИП на основании исполнительного листа ВС N 007552716, выданного 04 февраля 2015 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-166/2013, в соответствии с которым Товарищество собственников жилья "Сестрорецк-1" обязано предоставить К.И.И. для ознакомления сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 21 - 23, 117 - 118).
В связи с преобразованием Курортного РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительному производству присвоен N 18840/15/78009-ИП.
11 февраля 2016 года по электронной почте и телефонограммой судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. известила К.И.И. о необходимости явиться 12 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 291 в ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий для ознакомления с протоколами правления и сметами доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 69 - 71).
12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. произведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы находятся в общем доступе на информационном стенде ТСЖ "Сестрорецк-1". На совершение исполнительных действий К.И.Н. не явилась, о чем составлен акт (л.д. 68).
12 февраля 2016 года по электронной почте судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. известила К.И.И. о необходимости явиться 16 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий для ознакомления с протоколами правления и сметами доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 30, 32).
12 и 15 февраля 2016 года К.И.И. направила по электронной почте судебному приставу-исполнителю П.С.А. заявление-ходатайство, в котором указала о невозможности явиться в ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий; предложила судебному приставу-исполнителю истребовать из ТСЖ "Сестрорецк-1" документы и ознакомить взыскателя с ними вне помещения ТСЖ "Сестрорецк-1", сообщила о неявке 12 февраля 2016 года на совершение исполнительных действий по состоянию здоровья; на основании статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила отменить уведомление от 12 февраля 2016 года (л.д. 6).
16 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. произведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы находятся в общем доступе на информационном стенде ТСЖ "Сестрорецк-1". На совершение исполнительных действий К.И.Н. не явилась, о чем составлен акт (л.д. 29).
16 февраля 2016 года по электронной почте судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. известила К.И.И. о необходимости явиться 17 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ТСЖ "Сестрорецк-1" для совершения исполнительных действий для ознакомления с протоколами правления и сметами доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 25,28).
17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. произведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы находятся в общем доступе на информационном стенде ТСЖ "Сестрорецк-1". На совершение исполнительных действий К.И.Н. не явилась, о чем составлен акт (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.А. от 17 февраля 2016 года исполнительное производство N 18840/15/78009-ИП окончено по пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 20).
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В административном исковом заявлении К.И.И. просила признать незаконными только уведомления от 11 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года и 15 февраля 2016 года и по основаниям, что с нею не согласовано время и место проведения исполнительных действий и что до вынесения постановления на ее заявление-ходатайство не допускается совершение исполнительных действий.
Согласно части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции подлежали проверке только вынесенные административным ответчиком уведомления от 11, 12 и 15 февраля 2016 года о времени и месте совершения исполнительных действий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из полномочий судебного пристава-исполнителя согласно части 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" является право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Частью 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя П.С.А. о вынесении в адрес взыскателя уведомлений о времени и месте совершения исполнительных действий и их последующее направление соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
Из содержания заявления-ходатайства К.И.И. от 12 февраля 2016 года следует, что К.И.И. было известно о нахождении исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя П.С.А. а также что сторонами исполнительного производства согласован способ извещения и направления ходатайств с использованием электронного вида связи (л.д. 6).
Представленные административным истцом оспариваемые уведомления содержат подпись и печать, в них содержатся сведения о наименовании и адресе подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия.
Требования административного истца об обязании административного ответчика согласовать с ней место и время исполнения исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так согласно части 1 статьи 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
Между тем, за сторонами исполнительного производства частью 2 указанной статьи Закона закреплено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с предложением удобного для них времени. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению в установленном порядке, но не является для должностного лица обязательным.
В заявлении-ходатайстве от 12 февраля 2016 года К.И.И. не предложено судебному приставу-исполнителю иное время исполнительных действий.
Место совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно исходя из принципов, закрепленных в ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", предмета исполнения, который указан в исполнительном документе и объективных обстоятельств, что приведет к выполнению возложенных на него законом задач.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года на ТСЖ "Сестрорецк-1" возложена обязанность предоставить К.И.И. для ознакомления сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 годы. При этом, из текста решения следует, что указанная информация должна быть размещена на информационных стендах (стойках) и доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени товарищества собственников жилья (л.д. 110 - 114).
При таких обстоятельствах, требование К.И.И. о предоставлении ей для ознакомления смет доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколов правления за 2009, 2010, 2011 годы вне помещения ТСЖ "Сестрорецк-1", как не соответствующее решению суда и требованиям действующего законодательства, не подлежит удовлетворению.
Требования К.И.И. об обязании административного ответчика воздержаться от совершения исполнительных действий в виде представления уведомления до вынесения постановления по итогам рассмотрения заявления, также не подлежат удовлетворению, так как ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено оснований для отложения исполнительных действий или их приостановления, которые находятся в зависимости от процедуры рассмотрения обращения стороны исполнительного производства.
Копия исполнительного производства, находящегося в материалах дела на листах 19 - 118, заверена судебным приставом-исполнителем П.С.А. в производстве которого находится исполнительное производство, что соответствует части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 118 об).
Приобщенные к исполнительному производству плохо копированные копии смет доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 годы, протоколов правления за 2009, 2010, 2011 годы ТСЖ "Сестрорецк-1" не являются предметом рассмотрения настоящего дела на предмет их подложности, а свидетельствуют об их размещении на стендах в ТСЖ "Сестрорецк-1" во время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении по делу специалиста выводов и доводов суда, опровергается протоколом судебного заседания от 25 февраля 2016 года, в котором указаны основания отказа в привлечении специалиста (л.д. 130).
При этом, судебная коллегия учитывает, что объяснения специалиста в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются доказательствами по делу, а согласно статье 60 настоящего Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)