Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10633/2017) индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 (судья Минеев О.А.)., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Валерьевны к Управе Восточного Административного округа г. Тюмени о признании недействительным приказа N 23 от 21.02.2017 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры 74 в доме N 5 по улице Малой Боровской города Тюмени в нежилое и об обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое,
- при участии в судебном заседании представителя Управы Восточного Административного округа г. Тюмени Васильевой М.П. по доверенности N 8 от 03.04.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- в отсутствие индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Валерьевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатова Наталья Валерьевна (далее - ИП Игнатова Н.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Восточного Административного округа г. Тюмени (далее - Управа, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа N 23 от 21.02.2017 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры 74 в доме N 5 по улице Малой Боровской города Тюмени в нежилое и об обязании выдать разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
В письменном отзыве на жалобу Управа просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Игнатова Н.В., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, сама для участия в разбирательстве по жалобе также не явилась. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управы поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу заявителя.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Управы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Материалы дела свидетельствуют, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НМ 805608 от 05.08.2014 заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно - квартира в многоквартирном доме общей площадью 43,4 кв. м, расположенной на 1 этаже дома по адресу: Тюменская область г. Тюмень, <...>.
Предприниматель обратился в Управу с целью согласования перевода жилого помещения в нежилое.
Приказом Администрации города Тюмени Управы Восточного Административного округа N 23 от 21.02.2017 в переводе жилого помещения в нежилое отказано со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ и часть 1 статьи 22 ЖК РФ; пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Полагая, что принятое решение нарушает права заявителя и не соответствует положениям части 2 статьи 24 ЖК РФ, ИП Игнатова Н.В. обратилась с настоящим заявлением в суд.
Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом предпринимателем решении.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые и наоборот производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 14 ЖК РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплены в статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, исходя из положений части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).
Согласно части 4 данной статьи решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Часть 1 статьи 24 ЖК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое:
1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Игнатовой Н.В. с заявлением не был представлен технический паспорт переводимого помещения.
Согласно представленному ответу Тюменского филиала Западно-Сибирского отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 23.01.2017 технический паспорт на квартиру 74 по ул. Малая Боровская, 5 в г. Тюмени изготавливался в одном экземпляре и выдавался на руки заявителю.
В связи с тем, что 24.01.2017 Управой в адрес предпринимателя направлено письмо о необходимости предоставления технического паспорта на переводимое помещение в течение 15 рабочих дней со дня направления уведомления (пункт 1.1 части 1 статьи 24 ЖК РФ), а также учитывая, что ИП Игнатова Н.В. доказательства обратного не представила, доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Игнатова Н.В. представила все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, что замечаний к недостатку документов получено не было, отклоняются.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
ИП Игнатовой Н.В. представлено архитектурно-планировочное решение, согласно которому необходимо "заложить дверной проем со стороны лестничной клетки; в кухне демонтировать оконно-дверной блок, демонтировать перегородки между жилой комнатой, кухней, санузлом, кладовой и коридором, возвести новые перегородки (в том числе с дверными проемами) для образования зала парикмахерского обслуживания, санузла, кладовой, вспомогательного помещения; в санузле стояки водоснабжения зашить в короба, установить раковину, унитаз; в зале парикмахерского обслуживания установить кресло-мойку; во вспомогательном помещении установить раковину; демонтировать оконный блок и ограждение лоджии, возвести крыльцо", что свидетельствует об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме.
Предполагаемое переустройство указанного помещения влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
При изложенных обстоятельствах, согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в силу требований статьи 36 ЖК РФ должен быть получен со всех собственников помещений.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В связи с тем, что в случае перевода помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость разрушения части несущей стены под оконным проемом, устройство отдельного входа в помещение, что связано с присоединением части общего имущества, в данном случае имеет место реконструкция.
Апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии необходимости получения согласия от всех собственников дома, учитывая требования пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которым реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей соответствующего объекта.
В то же время, представленный в дело протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений об участниках собрания, следовательно не может быть признан допустимым доказательством согласия всех собственников на уменьшение общего имущества.
Решением Тюменской городской думы N 243 от 25.12.2014 в соответствии с ГрК РФ, статьями 27, 58 Устава города Тюмени, Тюменская городская Дума утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени (далее - Местные нормативы).
Подпунктом "б" пункта 6 решения Тюменской городской Думы N 243 от 25.12.2014 "О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени" предусмотрены, в том числе обязательные расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности местами размещения транспортных средств объектов многоэтажной жилой застройки со встроенными объектами обслуживания рассчитываются как сумма мест размещения транспортных средств для постоянного хранения, мест гостевого размещения транспортных средств.
Представленный ИП Игнатовой Н.В. проект не соответствует требованиям градостроительного законодательства, что выразилось в следующем: в проекте на плане благоустройства земельного участка, сформированного под жилой дом с переводимым помещением, не обозначены парковочные места с расчетной потребностью всего жилого дома с учетом перевода жилого помещения в нежилое.
Между тем, пунктом 7 Местных нормативов предусмотрено, что их положения имеют обязательную юридическую силу для всех субъектов градостроительных отношений, осуществляющих градостроительную деятельность на территории города Тюмени.
В этой связи приведенные ИП Игнатовой Н.В. доводы о том, что обеспеченность многоквартирного дома требуемым количеством машиномест возлагается только на застройщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ссылка апеллянта на письмо Управы Восточного административного округа N 56-08-3758/3 от 18.11.2013 о направлении информации о расположении дополнительных парковочных мест в количестве 120 машиномест также не принимается во внимание. Направленная с письмом информация о расположении парковочных мест в дело не представлена.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Игнатовой Н.В.
Нормы материального и процессуального права не нарушены судом первой инстанции, обстоятельства дела установлены надлежащим образом.
Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 08АП-10633/2017 ПО ДЕЛУ N А70-5578/2017
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 08АП-10633/2017
Дело N А70-5578/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10633/2017) индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 (судья Минеев О.А.)., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Валерьевны к Управе Восточного Административного округа г. Тюмени о признании недействительным приказа N 23 от 21.02.2017 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры 74 в доме N 5 по улице Малой Боровской города Тюмени в нежилое и об обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое,
- при участии в судебном заседании представителя Управы Восточного Административного округа г. Тюмени Васильевой М.П. по доверенности N 8 от 03.04.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- в отсутствие индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Валерьевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатова Наталья Валерьевна (далее - ИП Игнатова Н.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Восточного Административного округа г. Тюмени (далее - Управа, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа N 23 от 21.02.2017 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры 74 в доме N 5 по улице Малой Боровской города Тюмени в нежилое и об обязании выдать разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
В письменном отзыве на жалобу Управа просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Игнатова Н.В., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, сама для участия в разбирательстве по жалобе также не явилась. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управы поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу заявителя.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Управы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Материалы дела свидетельствуют, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НМ 805608 от 05.08.2014 заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно - квартира в многоквартирном доме общей площадью 43,4 кв. м, расположенной на 1 этаже дома по адресу: Тюменская область г. Тюмень, <...>.
Предприниматель обратился в Управу с целью согласования перевода жилого помещения в нежилое.
Приказом Администрации города Тюмени Управы Восточного Административного округа N 23 от 21.02.2017 в переводе жилого помещения в нежилое отказано со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ и часть 1 статьи 22 ЖК РФ; пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Полагая, что принятое решение нарушает права заявителя и не соответствует положениям части 2 статьи 24 ЖК РФ, ИП Игнатова Н.В. обратилась с настоящим заявлением в суд.
Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом предпринимателем решении.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые и наоборот производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 14 ЖК РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплены в статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, исходя из положений части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).
Согласно части 4 данной статьи решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Часть 1 статьи 24 ЖК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое:
1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Игнатовой Н.В. с заявлением не был представлен технический паспорт переводимого помещения.
Согласно представленному ответу Тюменского филиала Западно-Сибирского отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 23.01.2017 технический паспорт на квартиру 74 по ул. Малая Боровская, 5 в г. Тюмени изготавливался в одном экземпляре и выдавался на руки заявителю.
В связи с тем, что 24.01.2017 Управой в адрес предпринимателя направлено письмо о необходимости предоставления технического паспорта на переводимое помещение в течение 15 рабочих дней со дня направления уведомления (пункт 1.1 части 1 статьи 24 ЖК РФ), а также учитывая, что ИП Игнатова Н.В. доказательства обратного не представила, доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Игнатова Н.В. представила все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, что замечаний к недостатку документов получено не было, отклоняются.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
ИП Игнатовой Н.В. представлено архитектурно-планировочное решение, согласно которому необходимо "заложить дверной проем со стороны лестничной клетки; в кухне демонтировать оконно-дверной блок, демонтировать перегородки между жилой комнатой, кухней, санузлом, кладовой и коридором, возвести новые перегородки (в том числе с дверными проемами) для образования зала парикмахерского обслуживания, санузла, кладовой, вспомогательного помещения; в санузле стояки водоснабжения зашить в короба, установить раковину, унитаз; в зале парикмахерского обслуживания установить кресло-мойку; во вспомогательном помещении установить раковину; демонтировать оконный блок и ограждение лоджии, возвести крыльцо", что свидетельствует об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме.
Предполагаемое переустройство указанного помещения влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
При изложенных обстоятельствах, согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в силу требований статьи 36 ЖК РФ должен быть получен со всех собственников помещений.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В связи с тем, что в случае перевода помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость разрушения части несущей стены под оконным проемом, устройство отдельного входа в помещение, что связано с присоединением части общего имущества, в данном случае имеет место реконструкция.
Апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии необходимости получения согласия от всех собственников дома, учитывая требования пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которым реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей соответствующего объекта.
В то же время, представленный в дело протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений об участниках собрания, следовательно не может быть признан допустимым доказательством согласия всех собственников на уменьшение общего имущества.
Решением Тюменской городской думы N 243 от 25.12.2014 в соответствии с ГрК РФ, статьями 27, 58 Устава города Тюмени, Тюменская городская Дума утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени (далее - Местные нормативы).
Подпунктом "б" пункта 6 решения Тюменской городской Думы N 243 от 25.12.2014 "О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени" предусмотрены, в том числе обязательные расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности местами размещения транспортных средств объектов многоэтажной жилой застройки со встроенными объектами обслуживания рассчитываются как сумма мест размещения транспортных средств для постоянного хранения, мест гостевого размещения транспортных средств.
Представленный ИП Игнатовой Н.В. проект не соответствует требованиям градостроительного законодательства, что выразилось в следующем: в проекте на плане благоустройства земельного участка, сформированного под жилой дом с переводимым помещением, не обозначены парковочные места с расчетной потребностью всего жилого дома с учетом перевода жилого помещения в нежилое.
Между тем, пунктом 7 Местных нормативов предусмотрено, что их положения имеют обязательную юридическую силу для всех субъектов градостроительных отношений, осуществляющих градостроительную деятельность на территории города Тюмени.
В этой связи приведенные ИП Игнатовой Н.В. доводы о том, что обеспеченность многоквартирного дома требуемым количеством машиномест возлагается только на застройщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ссылка апеллянта на письмо Управы Восточного административного округа N 56-08-3758/3 от 18.11.2013 о направлении информации о расположении дополнительных парковочных мест в количестве 120 машиномест также не принимается во внимание. Направленная с письмом информация о расположении парковочных мест в дело не представлена.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Игнатовой Н.В.
Нормы материального и процессуального права не нарушены судом первой инстанции, обстоятельства дела установлены надлежащим образом.
Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу N А70-5578/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)