Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-14075/2017

Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения органа местного самоуправления об отказе в переводе в жилое помещение нежилого помещения, обязании перевести данное помещение в жилое.

Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин ссылается на то, что ему было отказано в переводе в жилое спорного помещения в связи с тем, что перепланировка помещения произведена без согласования с органами местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N 33а-14075/2017


Судья Фирсова Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения П. и его представителя адвоката Томилиной О.А. (по ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара - А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 06.07.2006 П. проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С целью приватизации указанного помещения, административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара. В ходе рассмотрения заявления стало известно, что согласно технической документации занимаемая истцом квартира, значится как комнаты N, N, N, N, N Распоряжением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара 04.05.2017 N 154 Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано в переводе в жилое помещение нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, (3 этаж ком. N, N, N) в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения выразившихся в выполнении перепланировки без согласования с органами местного самоуправления.
По мнению П., указанное решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку противоречит ранее принятому распоряжению главы администрации Промышленного района г. Самары "О разрешении МП ЭСО г. Самары перепланировки холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>" от 16.09.2003, согласно которому, все находящиеся в здании холлы, часть которого ранее составляла и спорная квартира, перепланированы под жилые помещения в соответствии с "Техническим заключением N 243 о предполагаемой перепланировке общежития", выполненным по заказу Департамента ЖКХ г. Самары в июне 2003 г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары от 15.07.2001 дано согласование на проведение перепланировки в общежитии по указанному адресу.
Кроме того, выписка из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.03.2016 N 15-07-06/14669, свидетельствует о том, что в реестре муниципального имущества за N 013715 состоит объект недвижимости - комната N по адресу: <адрес>, с 03.12.2001, тогда как из обжалуемого распоряжения следует, что занимаемая истцом квартира под тем же реестровым номером обозначена как нежилое помещение (3 этаж: комнаты N, N, N, N).
Квартира предоставлена П. в перепланированном состоянии, по какой причине произведенная муниципалитетом перепланировка не внесена в техническую документацию на дом, ему неизвестно.
Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, П. просил суд признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 04.05.2017 N 154 об отказе в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (3 этаж: комнаты N, N, N, N, N), возложить на административного ответчика обязанность перевести данное нежилое помещение в жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым П. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст. ст. 176, 226 КАС РФ.
В заседании судебной коллегии П. и его представитель адвокат Томилина О.А. (по ордеру) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара - А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что спорным помещением является помещение, площадью 41,1 кв. м (ком. N, N, N, N), расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 03.12.2001 за номером 013715 на основании постановления главы г. Самара N 1497 от 03.12.2001, что подтверждается выпиской из реестра N 15-07-06/33060 от 18.07.2017 Департамента управления имуществом г.о. Самара, а также выпиской из ЕГРН, по состоянию на 03.07.2017.
06.07.2006 на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N 52-4, П. и членам его семьи передано за плату во владение и пользование спорное помещение (л.д. 15).
Из указанного договора, выписки из реестра муниципального имущества от 25.03.2016, кадастрового паспорта по состоянию на 22.04.2013 следует, что спорное помещение значится как жилое, при этом в имеющейся в материалах дела технической документации, а также выписке из реестра муниципального имущества от 18.07.2017 оно указано нежилым.
Из технического заключения ООО "Горжилпроект" N 0057-14-ТЗ от 2014 г., выполненного по заявлению П., следует, что проведено визуальное инженерно-техническое обследование здания, в результате определено состояние конструкции спорного помещения, и установлено, что в процессе эксплуатации здания дома N по <адрес> произведена перепланировка и переустройство с образованием квартиры: установлены перегородки из кирпича толщиной 120 мм, при этом образовались комнаты площадью 17,90 кв. м и 10,30 кв. м, коридор площадью 5,50 кв. м, кухня, площадью 10 кв. м; санузел площадью 3,30 кв. м. В перегородке кухни установили остекленную фрамугу, в санузле выполнили полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установили унитаз и ванну. В кухне выполнили полы по слою гидроизоляции, установили электрическую варочную плиту и мойку, все сантехнические приборы подключили к стоякам здания, на балконе установили кирпичную перегородку толщиной 120 мм и оштукатурили ее с обеих сторон, перегородка выгородила балкон площадью 3 кв. м, разводка системы отопления осталась без изменений, разводку систем водоснабжения и канализации выполнили в соответствии с нормами и требованиями, вентиляция санузла и кухни выполнена в существующие вентиляционные каналы (л.д. 11-14).
Департамент управления имуществом г.о. Самара, действующий в лице представителя - административного истца, обратился в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ком. N, N, N, N, N), являющегося муниципальной собственностью.
Распоряжением N 154 от 04.05.2017 главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара отказано в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ком. N, N, N, N, N), в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившихся в выполнении перепланировки без согласования с органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно п. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно ч. 2 указанной статьи, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом министерства ЖКХ РСФСР от 05.01.1989 г. N 8, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациями и отдельными гражданами после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов. Результаты работы межведомственной комиссии следует оформлять протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованному лицу) надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта (п. 1.37 указанных Правил).
Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, допускает производить переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка.
Распоряжением администрации Промышленного района г. Самары от 16.09.2003 N 1142 "О разрешении МУП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары перепланировки холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>" разрешена перепланировка холлов под жилые комнаты указанного общежития, в соответствии с разработанным проектом.
Вместе с тем, из технического заключения N выполненного МУП "Бюро вневедомственной экспертизы" о предполагаемой перепланировке общежития по состоянию на 17.06.2003 следует, что проектная документация <адрес> отсутствует. Заключение выполнено на основании представленного проекта перепланировки общежития, расположенного по адресу: <адрес>, для типового проекта зданий, а также плана топографической съемки с расположением здания, материалов БТИ на это общежитие.
Проектная документация (в смысле, применяемом при градостроительной деятельности - документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта) перепланировки общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не представлена.
Заключение, подтверждающее соответствие перепланировки, произведенной в спорном помещении проекту, указанному в п. 2.1 распоряжения администрации Промышленного района N 1442 от 16.09.2003, также не представлено.
Само по себе наличие распоряжения "О разрешении МУП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары перепланировки холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>" в отсутствие проекта перепланировки спорного помещения, предусматривающего его переустройство (перепланировку), не может расценеваться судом как доказательство законности проведения перепланировки спорного помещения.
Разрешая заявленные П. требования, учитывая, что в орган местного самоуправления, в нарушении требований ст. 23 ЖК РФ, не представлен проект перепланировки спорного помещения, предусматривающий его переустройство (перепланировку), суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации Промышленного внутригородского района г. Самары имелись основания для отказа в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ком. N, N, N, 60), в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившихся в выполнении перепланировки без согласования с органами местного самоуправления.
Принимая во внимание, что распоряжение главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 04.05.2017 N 154 об отказе в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (3 этаж: комнаты N, N, N, N, N), не противоречит требованиям законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления П. о признании указанного распоряжения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы том, что условия перевода нежилого помещения в жилое соблюдены, предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое не имелось, а основание, указанное административным ответчиком в оспариваемом отказе, в ст. 24 ЖК РФ не содержится, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности, поскольку обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки, согласно пункту 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ возложена на заявителя.
Ссылки в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.09.2016, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным распоряжения главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 04.05.2017 N 154 об отказе в переводе в жилое помещение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (3 этаж: комнаты N, N, N, N).
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая правовая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)