Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 11АП-15840/2015 ПО ДЕЛУ N А65-9092/2015

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А65-9092/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Чукаевой Н.Б. (доверенность от 11.01.2016),
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по делу N А65-9092/2015 (судья Путяткин А.В.),
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Свердловская область, г. Екатеринбург,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), Республика Татарстан, г. Казань,
с привлечением к участию в деле третьих лиц: УФНС России по Республике Татарстан, Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан,
о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 недействительным,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо 1), и Территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан (третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 13.01.2016, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по делу N А65-9092/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по делу N А65-9092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, Учреждение извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя подателя жалобы и третьих лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 2.11-0-19/5394 от 28.08.2014 (т. 1, л.д. 95-99).
По итогам проверки инспекцией вынесено решение N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 43-46 и л.д. 66-73). Указанным решением учреждению доначислен земельный налог в сумме 189 763 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 37 952,6 руб., начислены пени в сумме 16 960,06 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по РТ, решением которого от 12.03.2015 N 2.14-0-18/005973@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения (т. 1, л.д. 47-48).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что инспекция неправомерно доначислила земельный налог за 2013 год по земельному участку площадью 23 103 кв. м с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенному по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, поскольку на указанном участке располагаются объекты военного городка N 45, которые используются в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а именно 7 жилых домов, 1 детсад, здание управления войсковой части 58661 - 72, пожарное депо, контрольно - пропускной пункт, баня, туалет. Соответственно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) названный земельный участок не является объектом обложения земельным налогах, как изъятый из оборота.
Инспекция с требованиями заявителя не согласилась и полагает, что учреждению правомерно доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 189 763 руб., начислены пени и учреждение привлечено к налоговой ответственности виде штрафа, т. к. согласно материалам налоговой проверки спорный земельный участок не относится к категории земельных участков, изъятых из оборота.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что 30.01.2014 учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога с учетом спорного земельного участка составила 21 067 138 руб. (т. 1, л.д. 142-150).
14.05.2014 учреждением в инспекцию направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога, исчисленного к уплате, определена в размере 0 руб. (т. 1, л.д. 151-163).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией вынесено решение N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 43-46 и л.д. 66-73), которым учреждению по спорному земельному участку доначислен земельный налог в сумме 189 763 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 37 952,6 руб., начислены пени в сумме 16 960,06 руб.
Основанием для доначисления земельного налога в сумме 189 763 руб. явился вывод налогового органа о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101, на котором расположены жилые дома, не связан с профессиональной деятельностью заявителя.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, а также из материалов дела следует, что земельный участок площадью 23 103 кв. м с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, поставлен на кадастровый учет 01.09.1999 (т. 1, л.д. 53; т. 1, л.д. 55; т. 1, л.д. 116; т. 2, л.д. 100-101), разрешенное использование: под размещение войсковой части 15137.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 16-АК N 276873, земельный участок площадью 23 103 кв. м с кадастровым номером 16:50:060629:101 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-024 (т. 1, л.д. 58).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 16-АК N 276872, указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", о чем в ЕГРП 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-025 (т. 1, л.д. 59).
Аналогичные сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок содержатся в информациях и выписке из ЕГРП, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан, которые истребованы арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ (т. 2, л.д. 95-96, л.д. 100-101, л.д. 137), а также в выписке из ЕГРП по состоянию на 29.07.2015, представленной в материалы дела ответчиком (т. 2, л.д. 107).
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с пункта 1 части 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, не признаются объектом налогообложения земельные участки, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 4 статьи 27 ЗК РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Из письма Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.03.2007 N Д08-840 "О принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу" следует, что характеристика земельного участка как изъятого из оборота определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса исходя из того, что на земельном участке расположен объект, находящийся в федеральной собственности, указанный в перечне подпунктов 1 - 10 указанного пункта. Таким образом, в указанном случае не имеет значения категория земельного участка, его целевое назначение. В целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке указанных объектов, их принадлежность Российской Федерации на праве собственности.
Из материалов дела следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка площадью 23 103 кв. м с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, является размещение войсковой части 15137 (т. 1, л.д. 53; т. 1, л.д. 55; т. 1, л.д. 116; т. 2, л.д. 100-101).
Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", о чем в ЕГРП 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-025 (т. 1, л.д. 59).
Из содержания представленного в материалы дела устава заявителя, утвержденного министром обороны РФ 25.05.2012, следует, что Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему в т.ч. Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (т. 2, л.д. 7).
Вместе с тем, в ходе налоговой проверки инспекцией 16.10.2014 в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направлен запрос (исх. N 2.11-0-37/016338 о проведении муниципального земельного контроля на предмет установления фактического использования в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:101 (т. 1, л.д. 91-92).
Как следует из ответа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.11.2014 (исх. N 19996/кзиоисх.) фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:101 является использование под жилые дома (т. 1, л.д. 82-84).
Согласно письму Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (на N 89171-инф) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060629:101 расположены здание бывшего детского сада, административное здание, КПП войсковой части (т. 1, л.д. 110). В качестве приложения к данному письму представлена фототаблица от 03.10.2014, из содержания которой усматривается, что на спорном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, здание бывшего детского сада, административное здание, КПП войсковой части (т. 1, л.д. 113-115).
Из письма Минэкономразвития России от 19.09.2014 (исх. N Д23-3279), представленного ответчиком в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101, предоставленный для размещения войсковой части 15137, может быть отнесен к землям, изъятым из оборота, в случае его фактического соответствующего использования. Если земельный участок занят иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам (т. 1, л.д. 85-87).
В силу положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Вопросы применения Земельного кодекса РФ в части признания земель изъятыми из оборота находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.
В целях обеспечения обороны могут предоставлять земельные участки для нужд, предусмотренных п. 2 ст. 93 Земельного кодекса РФ. Для отнесения земельных участков к землям предоставленным для нужд безопасности, таможенных нужд принципиальным является их использования для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" соответственно. Такие земельные участки могут быть отнесены к землям ограниченным в обороте в случае их фактического соответствующего использования. Вместе с тем, представляется, что в случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных пп. 2 п. 4 и пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам.
Вывод о том, что земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, следует из документов, подтверждающих основания для отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте землям. Такими документами могут являться документы, содержащие сведения государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, использование земельных участков для иных целей, как в рассматриваемом случае, не будет относиться напрямую к целям, указанным в подпункте 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены МЧС России, МВД России или Минобороны России.
Кроме того, в силу статьи 7 Земельного кодекса в состав земель в Российской Федерации входят в том числе земли населенных пунктов и земли обороны и безопасности.
При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав таких земель могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне военных объектов.
Таким образом, земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, могут иметь вид разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности" и должны использоваться в соответствии с этим видом разрешенного использования.
Данная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 16.12.2008 N 03-05-04-02/74.
В рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:101 расположены многоквартирные жилые дома.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 18260/10, а также позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 24.08.2015 N Ф06-26734/15 по делу N А65-28669/2014, при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объекта обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, указал что фактическое использование спорного земельного участка в целях обороны, при наличии документально подтвержденных сведений о нахождении на спорном земельном участке многоквартирных жилых домов, здания бывшего детского сада, административного здания, и доводов самого заявителя о нахождении на спорном земельном участке жилых домов, детсада, пожарного депо, бани, туалета, не подтверждено.
Таким образом, спорный земельный участок не может классифицироваться как используемый заявителем непосредственно для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
Аналогичное позиция закреплена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.06.2014 по делу N А55-24742/2013.
Также, согласно письму от 19.09.2013 N А23и-2818 Министерства экономического развития Российской Федерации "О применении ставок земельного налога" размещение на земельных участках, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, объектов, не связанных с осуществлением профессиональной деятельности этих ведомств и их подведомственных органов, противоречит целям, указанным в статье 93 Земельного кодекса.
Данный вывод согласуется в позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-13840/09.
Заявителем факт нахождения на спорном земельном участке таких объектов как жилые дома и здание детского сада не оспаривается, в заявлении им также указано на нахождение на данном земельном участке 7 жилых домов, 1 детсада, здания управления войсковой части 58661 - 72, пожарного депо, контрольно - пропускного пункта, бани, туалета (т. 1, л.д. 7).
Доказательств размещения в указанных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, материалы дела не содержат, а заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы заявителя о том, что на указанном участке располагаются объекты военного городка N 45, которые обеспечивают жизнедеятельность войсковой части, используются в интересах Министерства обороны Российской Федерации, правомерно отклонены судом как документально не подтвержденные.
Принимая во внимание характеристики вышеуказанных объектов, отсутствие доказательств нахождения в указанных жилых домах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101 не может быть признан изъятым из оборота в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, и как следствие, исключаться из объекта обложения земельным налогом.
С учетом изложенного, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Учреждения и дополнения к ней, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В материалах настоящего дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке 16:50:060629:101 объектов, которые используются непосредственно для целей, предусмотренных п. п. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Доказательств размещения в указанных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела план военного городка включает в себя объекты, расположенные на территории двух земельных участках - 16:50:060629:74 (который также имеет вид разрешенного использования под размещение войсковой части 15137) и спорного 16:50:060629:101 и не позволяет соотнести объекты, расположенные на плане, с указанными земельными участками, а также данный план не подтверждает использование названных заявителем объектов, расположенных на спорном земельном участке 16:50:060629:101, для целей, предусмотренных п. п. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу А65-9098/2015.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина с указанного лица взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по делу N А65-9092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА

Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)