Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко М.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-60244/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к товариществу собственников жилья "Высокий берег" (ИНН 6672289144, ОГРН 1096672001590)
о взыскании 766 788 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Курочкина К.И., представитель по доверенности от 31.10.2016 года.
от ответчика Домнина Т.В., представитель по доверенности от 17.01.2017 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что находящийся на земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию 21.08.2015 г., помещения переданы дольщикам, зарегистрировавшим свое право собственности на эти помещения.
От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
От ответчика поступили дополнения к отзыву.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Приобщил распечатку (фотографию).
Ответчик представил дополнительные документы.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года в размере 306 671 руб. неустойку за период с 04.09.2015 года по 09.09.2016 года в размере 460117 руб.
Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года в размере 306 671 руб. неустойку за период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 724 229 руб. 94 коп.
Истец представил информационный расчет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" был заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2005 N 6-489 с кадастровым номером: 66:41:0601052:0003, имеющий местоположение: улица Большакова-Луначарского в городе Екатеринбурге, площадью 6 193 кв. м, с целевым использованием: для строительства жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и с подземным гаражом (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010 N 1).
Договор аренды заключен на определенный срок - до 27.05.2007 (пункт 9.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись: N 66-66-01/133/2005-348 от 27.05.2005).
В связи с продлением действия Разрешения на строительство N RU 66302000600/09 от 14.10.2009, срок договора продлен до 31.08.2010.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
На основании Соглашения от 01.09.2009 права и обязанности перешли к Товариществу собственников жилья "Высокий берег" (далее - ТСЖ "Высокий берег") с 01.09.2009. (регистрационная запись: N 66-66-01/757/2009-296 от 29.10.2009).
Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 (дело N А60-42393/2012), от 01.10.2014 (дело N А60-33174/2014), от 17.06.2015 (дело N А60-17405/2015), от 28.06.2015 (дело N А60-17405/2015), от 28.12.2015 (дело N А60-51498/2015).
В соответствии с п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у него образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2015 по август 2016 в размере 306 671 (триста шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что находящийся на земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию 21.08.2015 г., на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.08.2015 г., помещения переданы дольщикам по актам приема-передачи, зарегистрировавшим свое право собственности на эти помещения.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 25 является 3-секционным переменной этажности 17- 20- 25-этажные. Каждая секция - отдельный подъезд разной этажности. Первый подъезд: квартиры NN 1 - 68, второй подъезд: квартиры NN 69/147, третий подъезд: квартиры NN 148 - 222.
Ответчик полагает, что арендная плата не подлежит взысканию, начиная с 02.12.2015 года, поскольку 01.12.2015 зарегистрировано право собственности участников долевого строительства на помещение в многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2015 г., выданное на имя Тиккоевой Виолетты Валентиновны, о чем сделана запись регистрации N 66-66/001-66/001/609/2015-4575/1).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
В материалы дела имеются доказательства регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2015 г.) за физическим лицом на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11.
Поскольку договор аренды считается прекратившимся, оснований для взыскания арендной платы позднее данной даты, не имеется.
Также в материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2016 г., от 14.03.2016 г.) за физическими лицами на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец пояснил, что 2 и 3 этапы строительства в настоящее время не завершены, следовательно, договор аренды не может быть прекращен, в связи с тем, что строительство продолжается на земельном участке.
В связи с этим истец представил информационный расчет, где рассчитал площадь, которая необходима для строительства 2 и 3 очереди на земельном участке минусовав площадь под 2 секциями с 01.12.2015 г.
Согласно данному информационному расчету задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года за период с сентября 2015 года по август 2016 года составляет 124 959 руб. 88 коп.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с товарищества собственников жилья "Высокий берег" задолженности в размере 124 959 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке согласно информационному расчету возникла за период с 11.09.2015 по 27.03.2017 и составляет 57 032 руб. 87 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 (дело N А60-42393/2012), от 01.10.2014 (дело N А60-33174/2014), от 17.06.2015 (дело N А60-17405/2015), от 28.12.2015 (дело N А60-51498/2015) с ответчика взыскана задолженность в пользу Администрации города Екатеринбурга. В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, взысканной решениями суда, на сумму основного долга начислена неустойка 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 603 684 руб. 06 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по неустойке за период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года составляет 660 716 руб. 93 коп.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 660 716 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Высокий берег" (ИНН 6672289144, ОГРН 1096672001590) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года в размере 124 959 руб. 88 коп. неустойку период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 660 716 руб. 93 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Высокий берег" (ИНН 6672289144, ОГРН 1096672001590) в доход федерального бюджета государственную пошлину 18714 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-60244/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N А60-60244/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко М.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-60244/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к товариществу собственников жилья "Высокий берег" (ИНН 6672289144, ОГРН 1096672001590)
о взыскании 766 788 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Курочкина К.И., представитель по доверенности от 31.10.2016 года.
от ответчика Домнина Т.В., представитель по доверенности от 17.01.2017 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что находящийся на земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию 21.08.2015 г., помещения переданы дольщикам, зарегистрировавшим свое право собственности на эти помещения.
От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
От ответчика поступили дополнения к отзыву.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Приобщил распечатку (фотографию).
Ответчик представил дополнительные документы.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года в размере 306 671 руб. неустойку за период с 04.09.2015 года по 09.09.2016 года в размере 460117 руб.
Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года в размере 306 671 руб. неустойку за период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 724 229 руб. 94 коп.
Истец представил информационный расчет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" был заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2005 N 6-489 с кадастровым номером: 66:41:0601052:0003, имеющий местоположение: улица Большакова-Луначарского в городе Екатеринбурге, площадью 6 193 кв. м, с целевым использованием: для строительства жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и с подземным гаражом (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010 N 1).
Договор аренды заключен на определенный срок - до 27.05.2007 (пункт 9.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись: N 66-66-01/133/2005-348 от 27.05.2005).
В связи с продлением действия Разрешения на строительство N RU 66302000600/09 от 14.10.2009, срок договора продлен до 31.08.2010.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
На основании Соглашения от 01.09.2009 права и обязанности перешли к Товариществу собственников жилья "Высокий берег" (далее - ТСЖ "Высокий берег") с 01.09.2009. (регистрационная запись: N 66-66-01/757/2009-296 от 29.10.2009).
Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 (дело N А60-42393/2012), от 01.10.2014 (дело N А60-33174/2014), от 17.06.2015 (дело N А60-17405/2015), от 28.06.2015 (дело N А60-17405/2015), от 28.12.2015 (дело N А60-51498/2015).
В соответствии с п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у него образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2015 по август 2016 в размере 306 671 (триста шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что находящийся на земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию 21.08.2015 г., на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.08.2015 г., помещения переданы дольщикам по актам приема-передачи, зарегистрировавшим свое право собственности на эти помещения.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 25 является 3-секционным переменной этажности 17- 20- 25-этажные. Каждая секция - отдельный подъезд разной этажности. Первый подъезд: квартиры NN 1 - 68, второй подъезд: квартиры NN 69/147, третий подъезд: квартиры NN 148 - 222.
Ответчик полагает, что арендная плата не подлежит взысканию, начиная с 02.12.2015 года, поскольку 01.12.2015 зарегистрировано право собственности участников долевого строительства на помещение в многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2015 г., выданное на имя Тиккоевой Виолетты Валентиновны, о чем сделана запись регистрации N 66-66/001-66/001/609/2015-4575/1).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
В материалы дела имеются доказательства регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2015 г.) за физическим лицом на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11.
Поскольку договор аренды считается прекратившимся, оснований для взыскания арендной платы позднее данной даты, не имеется.
Также в материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2016 г., от 14.03.2016 г.) за физическими лицами на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец пояснил, что 2 и 3 этапы строительства в настоящее время не завершены, следовательно, договор аренды не может быть прекращен, в связи с тем, что строительство продолжается на земельном участке.
В связи с этим истец представил информационный расчет, где рассчитал площадь, которая необходима для строительства 2 и 3 очереди на земельном участке минусовав площадь под 2 секциями с 01.12.2015 г.
Согласно данному информационному расчету задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года за период с сентября 2015 года по август 2016 года составляет 124 959 руб. 88 коп.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с товарищества собственников жилья "Высокий берег" задолженности в размере 124 959 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке согласно информационному расчету возникла за период с 11.09.2015 по 27.03.2017 и составляет 57 032 руб. 87 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 (дело N А60-42393/2012), от 01.10.2014 (дело N А60-33174/2014), от 17.06.2015 (дело N А60-17405/2015), от 28.12.2015 (дело N А60-51498/2015) с ответчика взыскана задолженность в пользу Администрации города Екатеринбурга. В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, взысканной решениями суда, на сумму основного долга начислена неустойка 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 603 684 руб. 06 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по неустойке за период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года составляет 660 716 руб. 93 коп.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 660 716 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Высокий берег" (ИНН 6672289144, ОГРН 1096672001590) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по договору аренды N 6-489 от 31.01.2005 года в размере 124 959 руб. 88 коп. неустойку период с 04.09.2015 года по 27.03.2017 года в размере 660 716 руб. 93 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Высокий берег" (ИНН 6672289144, ОГРН 1096672001590) в доход федерального бюджета государственную пошлину 18714 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)