Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы, получив разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, провели переустройство и перепланировку квартиры; они ссылаются на наличие акта экспертизы об отсутствии значительных и критических дефектов несущих и ограждающих конструкций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Мельникова О.Г.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Попова И.А., Украинской Т.И.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., М. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
по кассационной жалобе администрации города Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 года, которым отменено решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Л.М. (по доверенности N 1-3/3907 от 26.12.2016), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя И. и М. - С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум
установил:
И. и М. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что владеют на праве общей долевой собственности квартирами N в многоквартирном жилом доме <адрес>. 3 июня 2014 года администрация города Владивостока приняла решение N "О переводе жилых помещений N в жилом доме <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения" на основании их заявления.
После этого они произвели переустройство и перепланировку указанных помещений. В результате проведенных работ образовано помещение общественного назначения - детский сад семейного типа, вход в которое осуществляется через вновь образованную изолированную от жилой части здания дверь с тыльной стороны жилого дома через устроенную стационарную лестницу.
19 февраля 2016 года по результатам проверки отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока вынесено предписание N 1 с требованием о приведении помещения в соответствие с проектом "Перепланировка и переустройство квартир N в жилом доме по улице <адрес> под офис".
Вместе с тем в соответствии с актом экспертизы от 15 августа 2016 года N 293/10, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр", значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик квартиры и здания в целом, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости несущих конструкций, а именно: обрушения, прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины, отсутствуют.
Выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) квартир N соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам.
Поэтому они просят сохранить самовольно переустроенные и перепланированные помещения N в многоквартирном жилом доме <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 13 июля 2016 года.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о сохранении помещений N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 13 июля 2016 года.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм материального права.
По результатам изучения кассационной жалобы администрации города Владивостока судьей Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. 10 августа 2017 года дело истребовано в Приморский краевой суд и определением от 19 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились И. и М., о причинах неявки не сообщили. Их представитель С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истцов. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания частей 1, 2, 4, 5 статьи 23 ЖК РФ следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) на основании документов, представленных вместе с заявлением собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель). По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, выдается заявителю.
На основании части 6 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что И. и М. обладают правом общей долевой собственности на квартиры N в доме <адрес> (по 1/2 доле в праве у каждого).
Решением администрации города Владивостока от 3 июня 2014 года N, принятым на основании обращения М. и И., им разрешено перевести указанные жилые помещения в нежилое помещение. На заявителей возложена обязанность произвести перепланировку и переустройство переводимых помещений в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, согласованным управлением строительства и архитектуры администрации города Владивостока 28 марта 2014 года, для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого.
В пункте 7 вышеуказанного решения установлено, что приемочная комиссия подпишет акт завершения работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения при соблюдении определенных условий, в том числе соблюдении ограничений по производству работ в многоквартирных домах, предусмотренных Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, а также иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.
Актом от 19 февраля 2016 года отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока установлено, что ремонтно-строительные работы в квартирах N в доме <адрес> проведены с отступлением от рабочего проекта - образованы два отдельных структурно-обособленных помещения с устройством второго отдельного входа с присоединением мест общего пользования; не соответствуют фасад, благоустройство; в каб. N устроена кухня с подведением инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение); планировочные работы не соответствуют проекту; не заложены дверные проемы квартир N со стороны лестничной клетки. При осмотре установлено, что жилые помещения используются не по назначению, а именно: в квартире N расположен детский сад "Домисолька", квартира N используется под офис.
В связи с этим 19 февраля 2016 года М. и И. выдано предписание N 1 на приведение жилых помещений в соответствие с проектом "Перепланировка и переустройство квартир N в жилом доме по улице <адрес> под офис".
Актом от 12 июля 2016 года установлено, что предписание от 19 февраля 2016 года N 1 собственниками не исполнено. На момент проведения проверки проведены работы по закладке входных дверных проемов со стороны жилых помещений N на лестничную клетку; демонтированы инженерные сети в помещении N (кабинет); проведены работы по зашивке гипсокартоном существующего ранее второго отдельного входа в квартиру N с устройством рольставней, однако мероприятия по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в помещении N не проведены, витражная конструкция не демонтирована. Квартира N используется под размещение детского сада "Домисолька", квартира N - под размещение офиса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что переустройство и перепланировка жилых помещений N в многоквартирном жилом доме по улице <адрес> выполнены с нарушением согласованного администрацией города Владивостока рабочего проекта, поскольку образованы два отдельных структурно-обособленных помещения, которые используются с различной целью. Устройство второго отдельного входа привело к изменению порядка пользования внешней стеной дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме. В материалы дела не представлено согласие всех собственников данного дома на присоединение мест общего пользования и производство работ по устройству второго отдельного входа. Допущенные нарушения рабочего проекта истцами не устранены.
Суд пришел к выводу, что выполненные истцами работы являются самовольными, произведенное переустройство и переоборудование помещений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы жителей указанного дома.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия не согласилась с выводом суда, что переустройство и перепланировка спорных жилых помещений выполнены с нарушением согласованного администрацией города Владивостока рабочего проекта.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался актом экспертизы от 15 августа 2016 года N 293/10, составленным ООО Приморский экспертно-правовой центр", согласно которому выполненные работы соответствуют рабочему проекту. Несущие и ограждающие конструкции спорных квартир после выполненных работ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, критические и значительные дефекты отсутствуют, помещения квартиры с технической точки зрения пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.
По мнению судебной коллегии, в связи с тем, что акт приемочной комиссии по приемке завершенных мероприятий по перепланировке и переустройству не подписан и не утвержден, является неверным вывод суда, что спорные помещения являются нежилыми. Использование спорных помещений не по назначению правового значения не имеет.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В определении судебной коллегии не содержатся доводы, опровергающие выводы суда о том, что устройство второго отдельного входа произведено без согласия всех собственников данного дома на присоединение мест общего пользования и производство работ; акт экспертизы от 15 августа 2016 года N 293/10 не содержит выводов о нарушении прав и законных интересов третьих лиц.
Являются обоснованными доводы жалобы о том, что в настоящее время в результате принятого 27 февраля 2017 года апелляционным судом решения, спорные жилые помещения используются не по назначению как нежилые в обход предусмотренной процедуры перевода.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 44Г-153/2017
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы, получив разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, провели переустройство и перепланировку квартиры; они ссылаются на наличие акта экспертизы об отсутствии значительных и критических дефектов несущих и ограждающих конструкций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 44г-153
Докладчик Мельникова О.Г.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Попова И.А., Украинской Т.И.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., М. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
по кассационной жалобе администрации города Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 года, которым отменено решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Л.М. (по доверенности N 1-3/3907 от 26.12.2016), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя И. и М. - С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум
установил:
И. и М. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что владеют на праве общей долевой собственности квартирами N в многоквартирном жилом доме <адрес>. 3 июня 2014 года администрация города Владивостока приняла решение N "О переводе жилых помещений N в жилом доме <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения" на основании их заявления.
После этого они произвели переустройство и перепланировку указанных помещений. В результате проведенных работ образовано помещение общественного назначения - детский сад семейного типа, вход в которое осуществляется через вновь образованную изолированную от жилой части здания дверь с тыльной стороны жилого дома через устроенную стационарную лестницу.
19 февраля 2016 года по результатам проверки отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока вынесено предписание N 1 с требованием о приведении помещения в соответствие с проектом "Перепланировка и переустройство квартир N в жилом доме по улице <адрес> под офис".
Вместе с тем в соответствии с актом экспертизы от 15 августа 2016 года N 293/10, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр", значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик квартиры и здания в целом, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости несущих конструкций, а именно: обрушения, прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины, отсутствуют.
Выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) квартир N соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам.
Поэтому они просят сохранить самовольно переустроенные и перепланированные помещения N в многоквартирном жилом доме <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 13 июля 2016 года.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о сохранении помещений N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 13 июля 2016 года.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм материального права.
По результатам изучения кассационной жалобы администрации города Владивостока судьей Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. 10 августа 2017 года дело истребовано в Приморский краевой суд и определением от 19 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились И. и М., о причинах неявки не сообщили. Их представитель С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истцов. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания частей 1, 2, 4, 5 статьи 23 ЖК РФ следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) на основании документов, представленных вместе с заявлением собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель). По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, выдается заявителю.
На основании части 6 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что И. и М. обладают правом общей долевой собственности на квартиры N в доме <адрес> (по 1/2 доле в праве у каждого).
Решением администрации города Владивостока от 3 июня 2014 года N, принятым на основании обращения М. и И., им разрешено перевести указанные жилые помещения в нежилое помещение. На заявителей возложена обязанность произвести перепланировку и переустройство переводимых помещений в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, согласованным управлением строительства и архитектуры администрации города Владивостока 28 марта 2014 года, для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого.
В пункте 7 вышеуказанного решения установлено, что приемочная комиссия подпишет акт завершения работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения при соблюдении определенных условий, в том числе соблюдении ограничений по производству работ в многоквартирных домах, предусмотренных Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, а также иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.
Актом от 19 февраля 2016 года отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока установлено, что ремонтно-строительные работы в квартирах N в доме <адрес> проведены с отступлением от рабочего проекта - образованы два отдельных структурно-обособленных помещения с устройством второго отдельного входа с присоединением мест общего пользования; не соответствуют фасад, благоустройство; в каб. N устроена кухня с подведением инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение); планировочные работы не соответствуют проекту; не заложены дверные проемы квартир N со стороны лестничной клетки. При осмотре установлено, что жилые помещения используются не по назначению, а именно: в квартире N расположен детский сад "Домисолька", квартира N используется под офис.
В связи с этим 19 февраля 2016 года М. и И. выдано предписание N 1 на приведение жилых помещений в соответствие с проектом "Перепланировка и переустройство квартир N в жилом доме по улице <адрес> под офис".
Актом от 12 июля 2016 года установлено, что предписание от 19 февраля 2016 года N 1 собственниками не исполнено. На момент проведения проверки проведены работы по закладке входных дверных проемов со стороны жилых помещений N на лестничную клетку; демонтированы инженерные сети в помещении N (кабинет); проведены работы по зашивке гипсокартоном существующего ранее второго отдельного входа в квартиру N с устройством рольставней, однако мероприятия по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в помещении N не проведены, витражная конструкция не демонтирована. Квартира N используется под размещение детского сада "Домисолька", квартира N - под размещение офиса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что переустройство и перепланировка жилых помещений N в многоквартирном жилом доме по улице <адрес> выполнены с нарушением согласованного администрацией города Владивостока рабочего проекта, поскольку образованы два отдельных структурно-обособленных помещения, которые используются с различной целью. Устройство второго отдельного входа привело к изменению порядка пользования внешней стеной дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме. В материалы дела не представлено согласие всех собственников данного дома на присоединение мест общего пользования и производство работ по устройству второго отдельного входа. Допущенные нарушения рабочего проекта истцами не устранены.
Суд пришел к выводу, что выполненные истцами работы являются самовольными, произведенное переустройство и переоборудование помещений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы жителей указанного дома.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия не согласилась с выводом суда, что переустройство и перепланировка спорных жилых помещений выполнены с нарушением согласованного администрацией города Владивостока рабочего проекта.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался актом экспертизы от 15 августа 2016 года N 293/10, составленным ООО Приморский экспертно-правовой центр", согласно которому выполненные работы соответствуют рабочему проекту. Несущие и ограждающие конструкции спорных квартир после выполненных работ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, критические и значительные дефекты отсутствуют, помещения квартиры с технической точки зрения пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.
По мнению судебной коллегии, в связи с тем, что акт приемочной комиссии по приемке завершенных мероприятий по перепланировке и переустройству не подписан и не утвержден, является неверным вывод суда, что спорные помещения являются нежилыми. Использование спорных помещений не по назначению правового значения не имеет.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В определении судебной коллегии не содержатся доводы, опровергающие выводы суда о том, что устройство второго отдельного входа произведено без согласия всех собственников данного дома на присоединение мест общего пользования и производство работ; акт экспертизы от 15 августа 2016 года N 293/10 не содержит выводов о нарушении прав и законных интересов третьих лиц.
Являются обоснованными доводы жалобы о том, что в настоящее время в результате принятого 27 февраля 2017 года апелляционным судом решения, спорные жилые помещения используются не по назначению как нежилые в обход предусмотренной процедуры перевода.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2016 года.
Председательствующий
А.А.ХИЖИНСКИЙ
А.А.ХИЖИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)