Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственником жилого помещения не исполнена обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года гражданское дело N 2-2520/2014 по апелляционной жалобе И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по иску ТСЖ "Богатырский 36/1" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика И. - Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
ТСЖ "Богатырский 36/1" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> у ответчика возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года исковые требования ТСЖ "Богатырский 36/1" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ТСЖ "Богатырский 36/1", ответчик И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 199), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, создано Товарищество собственников жилья "Богатырский 36/1".
В связи с ненадлежащим исполнением в период с <дата> по <дата> обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен ТСЖ "Богатырский 36/1" в суд <дата>.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> до <дата> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.
Таким образом, ТСЖ "Богатырский 36/1" должно было узнать о нарушении ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <дата> года не позднее <дата>.
Из материалов дела усматривается, что истец с иском в суд обратился <дата> таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая, что ответчик является собственником квартиры, т.е. потребителем коммунальных услуг, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>
В суде первой инстанции истцом был представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, согласно которому задолженность составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 148).
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Какие-либо доказательства погашения задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
Представленная ответчиком квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму <...> рублей не принята судебной коллегией, поскольку оплата задолженности ответчиком произведена только <дата>, то есть уже после вынесения решения суда. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек - <...> рублей <...> копеек (оплата за <дата>).
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен возможности решить вопрос о зачете произведенных в счет погашения задолженности за спорный период платежей на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Проверяя доводы жалобы истца о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи N <...> от <дата>, платежное поручение N <...> от <дата>, в соответствии с которыми истцом оплачены услуги представителя в размере <...> рублей (л.д. 9 - 10).
Проанализировав указанные выше правовые нормы, а также представленные истцом документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме, а именно в размере <...> рублей.
Судебная коллегия на основе представленных доказательств полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя с <...> рублей до <...> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены судом частично.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными.
Судебная коллегия обращает внимание, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что расходы по видам платежей, в отношении которых ответчик не согласен с оплатой, относятся к обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые были утверждены решениями общих собраний ТСЖ согласно смете доходов и расходов на соответствующий текущий год, в подтверждение чего представлены решения (протоколы) ТСЖ за <дата> (л.д. 123 - 135). Указанные решения в судебном порядке не оспорены.
Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что ТСЖ нарушило требования действующего законодательства, утверждая смету доходов и расходов.
Отсутствие между сторонами договора об оплате коммунальных услуг, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения и не может служить основанием для освобождения от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанности собственников любых помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Богатырский 36/1" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-16906/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2520/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственником жилого помещения не исполнена обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-16906/2014
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года гражданское дело N 2-2520/2014 по апелляционной жалобе И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по иску ТСЖ "Богатырский 36/1" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика И. - Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ "Богатырский 36/1" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> у ответчика возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года исковые требования ТСЖ "Богатырский 36/1" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ТСЖ "Богатырский 36/1", ответчик И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 199), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, создано Товарищество собственников жилья "Богатырский 36/1".
В связи с ненадлежащим исполнением в период с <дата> по <дата> обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен ТСЖ "Богатырский 36/1" в суд <дата>.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> до <дата> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.
Таким образом, ТСЖ "Богатырский 36/1" должно было узнать о нарушении ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <дата> года не позднее <дата>.
Из материалов дела усматривается, что истец с иском в суд обратился <дата> таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая, что ответчик является собственником квартиры, т.е. потребителем коммунальных услуг, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>
В суде первой инстанции истцом был представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, согласно которому задолженность составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 148).
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Какие-либо доказательства погашения задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
Представленная ответчиком квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму <...> рублей не принята судебной коллегией, поскольку оплата задолженности ответчиком произведена только <дата>, то есть уже после вынесения решения суда. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек - <...> рублей <...> копеек (оплата за <дата>).
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен возможности решить вопрос о зачете произведенных в счет погашения задолженности за спорный период платежей на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Проверяя доводы жалобы истца о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи N <...> от <дата>, платежное поручение N <...> от <дата>, в соответствии с которыми истцом оплачены услуги представителя в размере <...> рублей (л.д. 9 - 10).
Проанализировав указанные выше правовые нормы, а также представленные истцом документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме, а именно в размере <...> рублей.
Судебная коллегия на основе представленных доказательств полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя с <...> рублей до <...> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены судом частично.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными.
Судебная коллегия обращает внимание, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что расходы по видам платежей, в отношении которых ответчик не согласен с оплатой, относятся к обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые были утверждены решениями общих собраний ТСЖ согласно смете доходов и расходов на соответствующий текущий год, в подтверждение чего представлены решения (протоколы) ТСЖ за <дата> (л.д. 123 - 135). Указанные решения в судебном порядке не оспорены.
Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что ТСЖ нарушило требования действующего законодательства, утверждая смету доходов и расходов.
Отсутствие между сторонами договора об оплате коммунальных услуг, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения и не может служить основанием для освобождения от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанности собственников любых помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Богатырский 36/1" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)