Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, не производил в полной мере уплату обязательных платежей, оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Покровское-Глебово" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, обязательных платежей, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" задолженность по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов за период с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Покровское-Глебово" отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о взыскании денежных средств, обязании выбрать способ управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда отказать,
ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в суд с иском к Б. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов. Мотивировало тем, что Б. является собственником квартиры по адресу: ***, а также машино-места N *** по адресу: ***, не производил в полной мере оплату обязательных платежей, коммунальных услуг, в связи с чем за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года за ним образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. За указанный период истцом также начислены пени за несвоевременное внесение обязательных платежей в размере *** руб. *** коп. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность и пени, расходы по уплате государственной пошлины.
Б. предъявил встречный иск к ТСЖ "Покровское-Глебово", просил признать неосновательным взыскание с него денежной суммы в размере *** руб. *** коп., признать незаконным управление ТСЖ "Покровское-Глебово" многоквартирным домом без решения общего собрания собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом, обязать ТСЖ "Покровское-Глебово" выбрать один из способов управления многоквартирным домом, взыскать с ТСЖ "Покровское-Глебово" денежные средства в сумме *** руб. *** коп., оплаченные до получения информации о незаконности действий истца по управлению многоквартирным домом, взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере *** руб. в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Мотивировал тем, что ТСЖ "Покровское-Глебово" не имеет право управлять многоквартирным домом ввиду отсутствия решения собрания собственников по избранию способа управления многоквартирным домом и возложении такой функции на ТСЖ "Покровское-Глебово". ТСЖ нарушает постановления Правительства N *** и N ***, не указывая в выставленных счетах данные за общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг. Решением Тушинского районного суда г. Москвы признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов за 2013 год и ТСЖ не представил суду утвержденную общим собранием смету доходов и расходов за данный период. ТСЖ "Покровское-Глебово" не справляется с функцией по управлению многоквартирным домом, не имеет права управления многоквартирным домом по адресу: ***, действия ТСЖ он не одобряет, и у него в соответствии со ст. 983 ГК РФ не могут возникнуть обязанности ни в отношении ТСЖ, ни в отношении 3-х лиц. ТСЖ "Покровское-Глебово" нарушает его права как потребителя, выставляя для оплаты платежные документы, которые не соответствуют требованиям закона, не предоставляет необходимую информацию, причиняя своими действиями моральный и материальный вред, злоупотребляя своим правом.
Представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Б. и его представитель Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Б. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно отказал в принятии уточненного встречного иска, не направил дело для рассмотрения частной жалобы и рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности представлять доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ТСЖ "Покровское-Глебово" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, Б. просил слушание по делу отложить в связи с нахождением в командировке, представив приказ о направлении его в командировку с 6 по 9 апреля 2016 года в г. ***, которую сам, как генеральный директор ООО "***" и подписал.
Исходя из того, что Б. подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, оснований для отложения слушания дела по заявленным основаниям не усматривается, поскольку ответчик не был лишен возможности определить для себя иные сроки командировки, направить в суд своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).
Из материалов дела следует, что ответчику Б. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, а также машино-место N *** по адресу: ***.
Указанные объекты недвижимого имущества находятся в жилом комплексе, в котором создано ТСЖ "Покровское-Глебово".
Согласно п. 5.1.4 Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" члены товарищества - собственники помещений обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату средств, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, имущества товарищества своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Собственники помещений несут расходы на содержание и ремонт общего имущества пропорционально их доле в общем имуществе.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 28.02.2014 года утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ на 2014 год в размере за *** кв. м общей площади: по жилым помещениям - *** руб. *** коп., по машино-местам - *** руб. *** коп.
Оплата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений в ТСЖ "Покровское-Глебово" за 2013 год начислялась в соответствии со ставками и порядком, установленным Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N *** "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.", за 2014 год по размеру платы, установленному решением общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 28.02.2014 года.
На основании представленного ТСЖ расчета, за Б. за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года образовалась задолженность по оплате квартиры по адресу: ***, и машино-места N ***, которая с учетом частичной оплаты в сумме *** руб. *** коп., составляет *** руб. *** коп.
Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Покровское-Глебово", районный суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, установленных Правительством Москвы тарифов и на основании решения, принятого общим собраниям членов ТСЖ от 28.02.2014 год. При этом суд также исходил из того, что товариществом представлены доказательства надлежащего осуществления в спорный период функции по управлению многоквартирным домом по адресу: *** путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, проведения по ним оплаты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Б. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в ТСЖ "Покровское-Глебово", имеет все права и несет все обязанности, в том числе и по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг, районный суд правомерно пришел к выводу о взыскании с Б. в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" задолженности за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года в размере *** руб. *** коп., кроме того, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им предусмотренных законом обязанностей, и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.
В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг Б. по состоянию на 16.09.2015 года начислены пени в размере *** руб. *** коп., которую районный суд счел необходимым уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ до *** руб.
Поскольку требования по первоначальному иску признаны законными, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании неосновательным взыскание с него денежной суммы в размере *** руб. *** коп. и взыскании с ТСЖ "Покровское-Глебово" добровольно уплаченных за содержание принадлежащих Б. объектов недвижимого имущества в сумме *** руб. *** коп.
Также верно суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования об отсутствие у ТСЖ "Покровское-Глебово" права управления многоквартирным домом по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
До введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного Кодекса Российской Федерации, порядок создания ТСЖ регламентировался ст. 48 Федеральным законом N 72-ФЗ от 15.06.1996 г. "О товариществах собственников жилья", из которой следует, что товарищество может быть образовано заказчиком, застройщиком или юридическим лицом, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.
ТСЖ "Покровское-Глебово" создано в соответствии с требованиям указанного Закона на основании решения застройщика ЗАО *** от 01.11.2001 года, которое передало ТСЖ "Покровское-Глебово" на баланс жилые и нежилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: ***. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, в котором расположены жилые и нежилые помещения Б., принималось решение об изменении способа управления многоквартирным домом истцом по встречному иску в суд первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, районный суд обоснованно счел несостоятельными доводы Б. о том, что ТСЖ "Покровское-Глебово" является неуполномоченным лицом по управлению многоквартирным домом, о незаконности деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение.
Также обоснованно районный суд отказал Б. в удовлетворении требований об обязании ТСЖ "Покровское-Глебово" выбрать один из способов управления многоквартирным домом, поскольку принятие такого решения не относится к его компетенции (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения собственников (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Отклоняя требования Б. о взыскании компенсации морального вреда, районный суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его личных неимущественных прав, в том числе прав потребителя, действиями (бездействием) ТСЖ "Покровское-Глебово".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод предъявителя жалобы о том, что проект управления домом ему не направлялся судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не освобождает собственника нести расходы по содержанию его имущества.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя был предметом обсуждения суда до начала рассмотрения дела по существу. Представленный в обоснование уважительности причин неявки ответчика листок нетрудоспособности, открытый *** года Филиалом *** на период до *** года при амбулаторном лечении, как указал районный суд, не свидетельствует о невозможности Б. явиться в судебное заседание. Из копии листка нетрудоспособности не следует, что характер заболевания ответчика лишает его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы. Кроме этого, из представленных документов следует, что Б. *** года в период временной нетрудоспособности, передал в экспедицию суда ходатайство об отложении судебного заседания, он также осуществлял полномочия руководителя ООО "***", заверил копию приказа от 21.12.2015 года о направлении юриста этой организации и одновременно его представителя по гражданскому делу Н., при том, что он, являясь стороной гражданского производства, обязан был озаботиться тем, чтобы его представитель явился в судебное заседание.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении практически всех ходатайств ответчика, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.
Доводы о непринятии уточненного встречного иска также не влекут вмешательство в судебное постановление, так как дело рассматривалось около года, неоднократно откладывались по ходатайству о принятии уточненных исковых требований Б. в отсутствие к тому оснований, что свидетельствует о недобросовестном использовании стороной по делу своих процессуальных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы являются также несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12497/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и обязательных взносов.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, не производил в полной мере уплату обязательных платежей, оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-12497
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Покровское-Глебово" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, обязательных платежей, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" задолженность по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов за период с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Покровское-Глебово" отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о взыскании денежных средств, обязании выбрать способ управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда отказать,
установила:
ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в суд с иском к Б. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обязательных взносов. Мотивировало тем, что Б. является собственником квартиры по адресу: ***, а также машино-места N *** по адресу: ***, не производил в полной мере оплату обязательных платежей, коммунальных услуг, в связи с чем за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года за ним образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. За указанный период истцом также начислены пени за несвоевременное внесение обязательных платежей в размере *** руб. *** коп. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность и пени, расходы по уплате государственной пошлины.
Б. предъявил встречный иск к ТСЖ "Покровское-Глебово", просил признать неосновательным взыскание с него денежной суммы в размере *** руб. *** коп., признать незаконным управление ТСЖ "Покровское-Глебово" многоквартирным домом без решения общего собрания собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом, обязать ТСЖ "Покровское-Глебово" выбрать один из способов управления многоквартирным домом, взыскать с ТСЖ "Покровское-Глебово" денежные средства в сумме *** руб. *** коп., оплаченные до получения информации о незаконности действий истца по управлению многоквартирным домом, взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере *** руб. в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Мотивировал тем, что ТСЖ "Покровское-Глебово" не имеет право управлять многоквартирным домом ввиду отсутствия решения собрания собственников по избранию способа управления многоквартирным домом и возложении такой функции на ТСЖ "Покровское-Глебово". ТСЖ нарушает постановления Правительства N *** и N ***, не указывая в выставленных счетах данные за общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг. Решением Тушинского районного суда г. Москвы признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов за 2013 год и ТСЖ не представил суду утвержденную общим собранием смету доходов и расходов за данный период. ТСЖ "Покровское-Глебово" не справляется с функцией по управлению многоквартирным домом, не имеет права управления многоквартирным домом по адресу: ***, действия ТСЖ он не одобряет, и у него в соответствии со ст. 983 ГК РФ не могут возникнуть обязанности ни в отношении ТСЖ, ни в отношении 3-х лиц. ТСЖ "Покровское-Глебово" нарушает его права как потребителя, выставляя для оплаты платежные документы, которые не соответствуют требованиям закона, не предоставляет необходимую информацию, причиняя своими действиями моральный и материальный вред, злоупотребляя своим правом.
Представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Б. и его представитель Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Б. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно отказал в принятии уточненного встречного иска, не направил дело для рассмотрения частной жалобы и рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности представлять доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ТСЖ "Покровское-Глебово" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, Б. просил слушание по делу отложить в связи с нахождением в командировке, представив приказ о направлении его в командировку с 6 по 9 апреля 2016 года в г. ***, которую сам, как генеральный директор ООО "***" и подписал.
Исходя из того, что Б. подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, оснований для отложения слушания дела по заявленным основаниям не усматривается, поскольку ответчик не был лишен возможности определить для себя иные сроки командировки, направить в суд своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).
Из материалов дела следует, что ответчику Б. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, а также машино-место N *** по адресу: ***.
Указанные объекты недвижимого имущества находятся в жилом комплексе, в котором создано ТСЖ "Покровское-Глебово".
Согласно п. 5.1.4 Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" члены товарищества - собственники помещений обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату средств, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, имущества товарищества своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Собственники помещений несут расходы на содержание и ремонт общего имущества пропорционально их доле в общем имуществе.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 28.02.2014 года утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ на 2014 год в размере за *** кв. м общей площади: по жилым помещениям - *** руб. *** коп., по машино-местам - *** руб. *** коп.
Оплата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений в ТСЖ "Покровское-Глебово" за 2013 год начислялась в соответствии со ставками и порядком, установленным Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N *** "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.", за 2014 год по размеру платы, установленному решением общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 28.02.2014 года.
На основании представленного ТСЖ расчета, за Б. за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года образовалась задолженность по оплате квартиры по адресу: ***, и машино-места N ***, которая с учетом частичной оплаты в сумме *** руб. *** коп., составляет *** руб. *** коп.
Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Покровское-Глебово", районный суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, установленных Правительством Москвы тарифов и на основании решения, принятого общим собраниям членов ТСЖ от 28.02.2014 год. При этом суд также исходил из того, что товариществом представлены доказательства надлежащего осуществления в спорный период функции по управлению многоквартирным домом по адресу: *** путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, проведения по ним оплаты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Б. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в ТСЖ "Покровское-Глебово", имеет все права и несет все обязанности, в том числе и по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг, районный суд правомерно пришел к выводу о взыскании с Б. в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" задолженности за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года в размере *** руб. *** коп., кроме того, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им предусмотренных законом обязанностей, и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.
В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг Б. по состоянию на 16.09.2015 года начислены пени в размере *** руб. *** коп., которую районный суд счел необходимым уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ до *** руб.
Поскольку требования по первоначальному иску признаны законными, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании неосновательным взыскание с него денежной суммы в размере *** руб. *** коп. и взыскании с ТСЖ "Покровское-Глебово" добровольно уплаченных за содержание принадлежащих Б. объектов недвижимого имущества в сумме *** руб. *** коп.
Также верно суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования об отсутствие у ТСЖ "Покровское-Глебово" права управления многоквартирным домом по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
До введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного Кодекса Российской Федерации, порядок создания ТСЖ регламентировался ст. 48 Федеральным законом N 72-ФЗ от 15.06.1996 г. "О товариществах собственников жилья", из которой следует, что товарищество может быть образовано заказчиком, застройщиком или юридическим лицом, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.
ТСЖ "Покровское-Глебово" создано в соответствии с требованиям указанного Закона на основании решения застройщика ЗАО *** от 01.11.2001 года, которое передало ТСЖ "Покровское-Глебово" на баланс жилые и нежилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: ***. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, в котором расположены жилые и нежилые помещения Б., принималось решение об изменении способа управления многоквартирным домом истцом по встречному иску в суд первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, районный суд обоснованно счел несостоятельными доводы Б. о том, что ТСЖ "Покровское-Глебово" является неуполномоченным лицом по управлению многоквартирным домом, о незаконности деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение.
Также обоснованно районный суд отказал Б. в удовлетворении требований об обязании ТСЖ "Покровское-Глебово" выбрать один из способов управления многоквартирным домом, поскольку принятие такого решения не относится к его компетенции (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения собственников (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Отклоняя требования Б. о взыскании компенсации морального вреда, районный суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его личных неимущественных прав, в том числе прав потребителя, действиями (бездействием) ТСЖ "Покровское-Глебово".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод предъявителя жалобы о том, что проект управления домом ему не направлялся судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не освобождает собственника нести расходы по содержанию его имущества.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя был предметом обсуждения суда до начала рассмотрения дела по существу. Представленный в обоснование уважительности причин неявки ответчика листок нетрудоспособности, открытый *** года Филиалом *** на период до *** года при амбулаторном лечении, как указал районный суд, не свидетельствует о невозможности Б. явиться в судебное заседание. Из копии листка нетрудоспособности не следует, что характер заболевания ответчика лишает его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы. Кроме этого, из представленных документов следует, что Б. *** года в период временной нетрудоспособности, передал в экспедицию суда ходатайство об отложении судебного заседания, он также осуществлял полномочия руководителя ООО "***", заверил копию приказа от 21.12.2015 года о направлении юриста этой организации и одновременно его представителя по гражданскому делу Н., при том, что он, являясь стороной гражданского производства, обязан был озаботиться тем, чтобы его представитель явился в судебное заседание.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении практически всех ходатайств ответчика, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.
Доводы о непринятии уточненного встречного иска также не влекут вмешательство в судебное постановление, так как дело рассматривалось около года, неоднократно откладывались по ходатайству о принятии уточненных исковых требований Б. в отсутствие к тому оснований, что свидетельствует о недобросовестном использовании стороной по делу своих процессуальных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы являются также несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)