Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 11АП-15233/2017 ПО ДЕЛУ N А55-13644/2017

Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А55-13644/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 по делу N А55-13644/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Татаринцевой Татьяны Сергеевны (ИНН 631901973884, ОГРН 313637626000021), г. Самара, к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный Самарской области, об оспаривании отказа,
в судебном заседании приняла участие представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области Паукова С.А. (доверенность от 04.10.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:

индивидуальный предприниматель Татаринцева Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) от 25.05.2017 N 1194/0502, выразившегося в уклонении от оформления акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки помещения по адресу: Самарская обл., г. Отрадный, ул. Пионерская, д. 8, кв. 34, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем оформления указанного акта приемочной комиссии.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Отрадный Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 по делу N А55-13644/2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет просил отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Комитета, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Комитета поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Комитета в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Татаринцева Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: г. Отрадный, ул. Пионерская, д. 8, кв. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2014 63-АН N 278931.
Предприниматель Татаринцева Т.С. обратилась в Комитет с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Письмом от 21.01.2015 N 97/05-02 Комитет отказал Татаринцевой Т.С. в переводе жилого помещения в нежилое помещения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 по делу N А55-2961/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, указанный отказ признан незаконным и на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Татаринцевой Т.С. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.
При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что предпринимателем Татаринцевой Т.С. представлены в Комитет все предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документы, а также соблюдены требования ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности для перевода жилого помещения в нежилое.
Предприниматель Татаринцева Т.С. переустраивает и перепланирует помещение в соответствии с проектом, в котором указано, что помещение соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А55-2961/2015, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
10.12.2015 Комитетом принято решение N 15 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и перевода жилого помещения в нежилое помещение.
24.04.2017 предприниматель Татаринцева Т.С. направила в Комитет заявление с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки и переустройства квартиры N 34 в доме N 8 по ул. Пионерской с приложением необходимых документов.
Комитет письмом от 25.05.2017 N 1194/0502 отказал Татаринцевой Т.С. в согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его из жилого в нежилое, сославшись на непредставление части документов, необходимых для подготовки акта приемки нежилого помещения в эксплуатацию после проведения перепланировки, а именно: акта прозвонки внутренней системы разводки электрических сетей, акта о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации, акта об окончании пусконаладочных работ, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя Татаринцевой Т.С.
В соответствии с частью 9 статьи 23 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А55-2961/2015, Комитет обязан подписать акт приемочной комиссии, который является завершающим этапом перевода помещения из жилого в нежилое.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что в оспариваемом отказе не приведены нормы права, на основании которых предприниматель Татаринцева Т.С. должна представить в Комитет вышеуказанные документы.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2017 года по делу N А55-13644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)