Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ПАО ВТБ 24 - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица по делу - администрации городского округа Балашиха Московской области - Попов Д.Н. (по доверенности от 09.01.2017);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-30331/17, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению ПАО ВТБ 24 к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по непринятию решения по заявлениям Банка от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г., 28.12.2016 г. о формировании единого земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13 и обязании Администрации сформировать единый земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ПАО ВТБ 24, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Банку на праве собственности принадлежат:
- - нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 437, 1 кв. м, кадастровый номер 50:15:0010202:254, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.07.2016 г. 50 АД N 315861;
- - нежилое встроено-пристроенное помещение (в стадии реконструкции), площадью 471, 1 кв. м, с условным номером 50:15:01:01659:001:0018, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014 г. 50 АД N 513542;
- - нежилое встроено-пристроенное помещение (в стадии реконструкции), площадью 471, 1 кв. м, с условным номером 50:15:01:01659:0018, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2003 г. 50 БВ N 205522.
Указанные помещения являются встроено-пристроенными к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13.
Под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13 сформирован и 14.11.2012 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, площадью 2 358 кв. м. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не установлены.
Под встроено-пристроенными к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13 помещениями, принадлежащими Банку на праве собственности сформирован и 28.09.2004 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24, площадью 1 127 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения офиса банка".
Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24 предоставлен банку в аренду на основании договора N 1120 от 28.06.2004 г.
В связи с поступлением от Администрации уведомлений о начисленной арендной платы по договору N 1120 от 28.06.2004 г. банк письмами от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г., сообщал об отказе оплачивать аренду со ссылкой на то, что он в силу закона является долевым собственником земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым домом с встроено-пристроенными помещениями, для расчета земельного налога, просил дать поручение уполномоченному органу сформировать единый и неделимый земельный участок.
При этом банк ссылался на то, что принадлежащие ему на праве собственности встроенно-пристроенные помещения являются частью жилого многоквартирного дома, занимаемая Банком площадь, технически взаимосвязана с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения).
01 ноября 2016 года Администрация направила в адрес банка претензию N 2449 исх. с требованием погасить задолженность по оплате аренды по договору N 1120 от 28.06.2004 г.
В ответ на указанному претензию банк направил письмо от 28.12.2016 г. N 23-03-18149784 в которой сообщил, что в силу закона он является собственником земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым домом, обязан оплачивать земельный налог, для чего просил дать поручение уполномоченному органу сформировать единый земельный участок под жилым домом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменного обращения граждан в органы государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, исходя из которых гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает как наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, так и свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального содержания писем банка от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г., 28.12.2016 г., все они являются ответом на претензии Администрации о погашении задолженности по арендной платы, а не заявлениями о формировании земельного участка. Указанные заявления, не содержат приложений: документов и материалов (их копий) в подтверждение своих доводов. В том числе не представлены доказательства принадлежности Банку встроено-пристроенных помещений, выписок из ГКН в отношении земельных участков, полномочий лица, подписавшего письмо от имени Банка.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование бездействий в отношении писем от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оба земельных участков, на которых расположен многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, площадью 2 358 кв. м с 14.11.2012 года находится в долевой собственности собственниками помещений в многоэтажном жилом доме.
Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что в случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24, площадью 1 127 кв. м относится к землям, необходимым для использования здания многоквартирного жилого дома, он также принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещения жилого дома.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявляя настоящие требования, Банк фактически просит обязать Администрацию совершить действия по направлению в регистрационный орган заявления об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0010202:1172, 50:15:0010202:24, формировании и постановке на кадастровый учет нового земельного участка.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Администрация в любом случае не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, она не вправе совершать действия по снятию его с кадастрового учета.
Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции, что поскольку требования банка направлены на прекращение права собственности собственников помещений в жилом доме на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, прекращения права неразграниченной государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24, возникновения у собственников помещений в многоэтажном жилом доме права собственности на иной земельный участок, указанный спор является спором о праве и не может быть разрешен по правилам гл. 24 АПК РФ.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела (л. д. 108) следует, что оба земельных участка сформированы под зданием многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит запрет лишь на объединение земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования (п. 5 ст. 11.6 Кодекса).
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что объединение земельных участков не может быть осуществлено без волеизъявления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть лиц, у которых возникло право долевой собственности на земельные участки. Согласие всех собственников помещений банк не получил.
С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-30331/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 10АП-10964/2017 ПО ДЕЛУ N А41-30331/17
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А41-30331/17
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ПАО ВТБ 24 - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица по делу - администрации городского округа Балашиха Московской области - Попов Д.Н. (по доверенности от 09.01.2017);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-30331/17, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению ПАО ВТБ 24 к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по непринятию решения по заявлениям Банка от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г., 28.12.2016 г. о формировании единого земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13 и обязании Администрации сформировать единый земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ПАО ВТБ 24, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Банку на праве собственности принадлежат:
- - нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 437, 1 кв. м, кадастровый номер 50:15:0010202:254, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.07.2016 г. 50 АД N 315861;
- - нежилое встроено-пристроенное помещение (в стадии реконструкции), площадью 471, 1 кв. м, с условным номером 50:15:01:01659:001:0018, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014 г. 50 АД N 513542;
- - нежилое встроено-пристроенное помещение (в стадии реконструкции), площадью 471, 1 кв. м, с условным номером 50:15:01:01659:0018, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2003 г. 50 БВ N 205522.
Указанные помещения являются встроено-пристроенными к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13.
Под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13 сформирован и 14.11.2012 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, площадью 2 358 кв. м. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не установлены.
Под встроено-пристроенными к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская, д. 13 помещениями, принадлежащими Банку на праве собственности сформирован и 28.09.2004 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24, площадью 1 127 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения офиса банка".
Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24 предоставлен банку в аренду на основании договора N 1120 от 28.06.2004 г.
В связи с поступлением от Администрации уведомлений о начисленной арендной платы по договору N 1120 от 28.06.2004 г. банк письмами от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г., сообщал об отказе оплачивать аренду со ссылкой на то, что он в силу закона является долевым собственником земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым домом с встроено-пристроенными помещениями, для расчета земельного налога, просил дать поручение уполномоченному органу сформировать единый и неделимый земельный участок.
При этом банк ссылался на то, что принадлежащие ему на праве собственности встроенно-пристроенные помещения являются частью жилого многоквартирного дома, занимаемая Банком площадь, технически взаимосвязана с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения).
01 ноября 2016 года Администрация направила в адрес банка претензию N 2449 исх. с требованием погасить задолженность по оплате аренды по договору N 1120 от 28.06.2004 г.
В ответ на указанному претензию банк направил письмо от 28.12.2016 г. N 23-03-18149784 в которой сообщил, что в силу закона он является собственником земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым домом, обязан оплачивать земельный налог, для чего просил дать поручение уполномоченному органу сформировать единый земельный участок под жилым домом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменного обращения граждан в органы государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, исходя из которых гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает как наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, так и свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального содержания писем банка от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г., 28.12.2016 г., все они являются ответом на претензии Администрации о погашении задолженности по арендной платы, а не заявлениями о формировании земельного участка. Указанные заявления, не содержат приложений: документов и материалов (их копий) в подтверждение своих доводов. В том числе не представлены доказательства принадлежности Банку встроено-пристроенных помещений, выписок из ГКН в отношении земельных участков, полномочий лица, подписавшего письмо от имени Банка.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование бездействий в отношении писем от 21.04.2014 г., 16.10.2014 г., 18.02.2015 г., 31.08.2015 г., 26.02.2016 г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оба земельных участков, на которых расположен многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, площадью 2 358 кв. м с 14.11.2012 года находится в долевой собственности собственниками помещений в многоэтажном жилом доме.
Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что в случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24, площадью 1 127 кв. м относится к землям, необходимым для использования здания многоквартирного жилого дома, он также принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещения жилого дома.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявляя настоящие требования, Банк фактически просит обязать Администрацию совершить действия по направлению в регистрационный орган заявления об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0010202:1172, 50:15:0010202:24, формировании и постановке на кадастровый учет нового земельного участка.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Администрация в любом случае не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, она не вправе совершать действия по снятию его с кадастрового учета.
Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции, что поскольку требования банка направлены на прекращение права собственности собственников помещений в жилом доме на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:1172, прекращения права неразграниченной государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:24, возникновения у собственников помещений в многоэтажном жилом доме права собственности на иной земельный участок, указанный спор является спором о праве и не может быть разрешен по правилам гл. 24 АПК РФ.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела (л. д. 108) следует, что оба земельных участка сформированы под зданием многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит запрет лишь на объединение земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования (п. 5 ст. 11.6 Кодекса).
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что объединение земельных участков не может быть осуществлено без волеизъявления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть лиц, у которых возникло право долевой собственности на земельные участки. Согласие всех собственников помещений банк не получил.
С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-30331/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)