Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7490/2016

Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления об оспаривании отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения отказано.

Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-7490/2016


Судья: Жребец Т.Е.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя ** А.Б., действующего по доверенности в интересах административных истцов П., Ф. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, по делу по административному исковому заявлению П., Ф. к Администрации городского округа Р. об оспаривании решения,

установила:

П., Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Р. в котором оспаривают отказ ответчика о согласовании переустройства и перепланировки помещения.
Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе представителя ** А.Б., действующего по доверенности в интересах административных истцов, ставится вопрос об отмене определения.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке установленном ГПК РФ.
Вывод судьи является правильным, поскольку из искового заявления усматривается, что истцами оспаривается отказ административного ответчика в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, условия и порядок, которого предусмотрены нормами ст. ст. 22 - 23 ЖК РФ, и отказ ответчика нарушает права истцов на перевод жилого помещения в нежилое помещение. При таких данных, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, спор, влекущий возникновение, изменение и прекращение жилищных прав подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не содержат данных которые опровергали бы вывод суда.
Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)