Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-9553/2017

Требование: О признании действий должностных лиц незаконными, обязании осуществить перерасчет суммы земельного налога.

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Административный истец считает предъявляемую к уплате сумму налога необоснованно завышенной, поскольку на земельном участке находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, все объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, вся территория участка занята именно объектами инженерной инфраструктуры и соответствует целевому использованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-9553/2017А-019а


Судья Славкин М.М.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению М. ича к Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю об оспаривании действий по расчету земельного налога,
по апелляционной жалобе начальника МИФНС России N 17 по Красноярскому краю Т.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. ича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю об оспаривании действий по расчету земельного налога - удовлетворить частично.
Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, связанные с расчетом земельного налога физических лиц за 2015 год, незаконными.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю осуществить перерасчет суммы земельного налога физических лиц за 2015 год согласно ставке земельного налога в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории Частоостровского сельского совета <адрес> <адрес>, <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:

М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что им получено налоговое уведомление от <дата> N об уплате, в том числе земельного налога за 2015 годы в сумме <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, ставки налога 1,5% и количества месяцев владения (12). Решением Частоостровского сельского Совета депутатов <адрес> от <дата> N Р установлены налоговые ставки. За 2014 - 2015 годы по спорному земельному участку Инспекцией был исчислен налог в размере <данные изъяты> рублей исходя из кадастровой стоимости, определенной на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и категории земельного участка "прочие земельные участки" по ставке 1,5%.
М. не согласен с расчетом земельного налога за 2014, 2015 годы, считает предъявляемую к оплате сумму необоснованно завышенной, поскольку на земельном участке на период с <дата> и по настоящее время находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Все объекты зарегистрированы в установленном законом порядке: здание артезианской скважины; водонапорная башня; электроподстанции. Вся территория земельного участка занята именно объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и соответствует целевому использованию. Таким образом, по мнению административного истца, законной является ставка для исчисления земельного налога в размере 0,3%.
В связи с этим, М. просит признать действия должностных лиц МИФНС России N по <адрес>, связанные с расчетом земельного налога физических лиц за 2014, 2015 годы незаконными и обязать данный налоговый орган осуществить перерасчет суммы земельного налога за 2014, 2015 годы согласно ставке земельного налога в размере 0,3 процента на земельный участок с кадастровым номером N расположенного на территории Частоостровского сельского совета <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N по <адрес> Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что применение налоговой ставки в размере 0,3 процента является необоснованной, поскольку земельный участок не занят жилищным фондом, а расположенные на нем сооружения не являются объектами инженерной инфраструктуры жилищного-коммунального комплекса. <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка на "обеспечение сельскохозяйственного производства", кадастровая стоимость составила <данные изъяты> рублей, которая будет применена для расчета земельного налога только за 2016 год по ставке 0,3%.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МИФНС N по <адрес> О., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя МИФНС N по <адрес> О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391, пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется на конкретную дату и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка). В случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь участка 265604 кв. м, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 3530,30 кв. м, нежилое здание площадью 10 кв. м, баня, назначение нежилое, общая площадь 461,9 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 533,33 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 656,6 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 36,1 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 52,9 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 731,7 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 2,56 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 81,25 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 2,56 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 158,6 кв. м, хозяйственное строение, общей площадью 59,36 кв. м, забор из плит, общей площадью 732 кв. м.
Согласно налогового уведомления N от <дата> ему исчислен земельный налог за 2015 год, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ставке 1,5%.
Решением Частоостровского сельского Совета депутатов <адрес> от <дата> NP установлены ставки земельного налога в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N, изменен вид разрешенного использования на обеспечение сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного взамен свидетельства от <дата>.
Из сообщения УФНС России по <адрес> в ответ на жалобу М. поступившую <дата>, следует, что земельный участок с кадастровым номером N не может быть отнесен к виду разрешенного использования "для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов N от <дата>, подписанному представителями Межрайонной ИФНС России N по <адрес> по адресу: <адрес>, д. Кубеково, <адрес>, расположена территория, огороженная капитальным забором, на территории имеется здание скважины (строение N), здание зерносклада (стр. 3), здание машинного двора (стр. 4), крытая стоянка сельхозтехники (стр. 8), здание ТП (трансформаторной подстанции) 94-2-17 (стр. 2), бытовое помещение проходная (стр. 1), здание ТП 94-2-16 (21) здание водонапорной башни (стр. 15), здание коровника (стр. 14), по всем зданиям представлены документы. В рабочем состоянии на данный период является водонапорная башня, скважина забора воды и две ТП (трансформаторные подстанции). От ТП идут электрические сети, предоставляющие электричество <адрес>. Также по территории расположена ВТП, принадлежащая "МРСК Сибири" (ТП 94-2-8) арендная плата с "МРСК Сибири" не взимается. Визуально финансово-экономическая деятельность не ведется.
Согласно справке Частоостровского сельсовета <адрес> от <дата> на земельном участке с кадастровым номером N имеется ряд объектов недвижимости, которые имеют прямую социальную значимость для ближайшей <адрес>. По сведениям, имеющимся в администрации, на участке расположена единственная функционирующая водонапорная башня и глубоководная артезианская скважина питьевой воды, а также электроподстанция, данные объекты используются для предоставления жилищно-коммунальных услуг и подачи электроэнергии двухэтажному многоквартирному дому и жителям частного сектора в д. Кубеково.
Разрешая спор, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признал незаконными действия МИФНС N по <адрес> связанные с расчетом земельного налога физических лиц за 2015 год, и обязал МИФНС N по <адрес> осуществить перерасчет суммы земельного налога физических лиц за 2015 год согласно ставке земельного налога в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером N
При этом суд указал, что административным истцом представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и их использование для оказания коммунальных услуг для нужд потребителей жилищного комплекса д. Кубеково.
При этом судебная коллегия учитывает, что суд обоснованно квалифицировал ряд объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как установил обстоятельства того, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенного пункта, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилых домов д. Кубеково.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагает необходимым изменить решение, дополнив его резолютивную часть указанием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес>, связанных с расчетом земельного налога физических лиц за 2014 год, и возложением обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по <адрес> осуществить перерасчет суммы земельного налога за 2014 год в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2017 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, связанных с расчетом земельного налога физических лиц за 2014 год, и возложением обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю осуществить перерасчет суммы земельного налога в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории Частоостровского сельского <адрес>
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю Т. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)