Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Питон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2017 года по делу N А19-6616/2016 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица Героев Труда, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Питон" (ОГРН 1023802002707, ИНН 3817005354, место нахождения: 666681, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21, 4) о взыскании 705 392 рублей 81 копейки, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует - общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1103817000671, ИНН 3817037035666682; место нахождения: Иркутская область, город Усть-Илимск, проспект Мира д. 55, кв. 33),
(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - истец или Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Питон" (далее - ответчик, ООО "Компания Питон" или общество) с иском о взыскании 705 392 рублей 81 копейки, из которых: 624 540 рублей 98 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком за период с 15.04.2013 по 15.04.2016, 80 851 рубль 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 15.04.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником (право собственности зарегистрировано 30 мая 2003 года) нежилого встроенно-пристроенного помещения на 1 этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, общей площадью 315,4 кв. м, по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, улица Энтузиастов дом 19, номер помещения 135, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2015 (том дела 1, лист дела 27).
В связи с пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:44, занимаемой пристроенной частью указанного объекта недвижимости, истец начислил ответчику неосновательное обогащение (сбережение) исходя из площади используемого земельного участка в размере 401 кв. м за период с 15.04.2013 по 15.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как правильно определил суд первой инстанции, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
Истец в обоснование неосновательного обогащения на стороне ответчика ссылается на возникновение у ответчика права собственности на объект недвижимости - встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, общей площадью 315,4 кв. м, по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, улица Энтузиастов дом 19.
Факт пользования земельным участком в заявленном размере 401 кв. м ответчиком оспаривается. Общество указывает, что встроенно-пристроенное помещение конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, является его неотъемлемой частью, поэтому использование земельного участка производиться ответчиком в составе многоквартирного жилого дома.
С целью подтверждения указанного довода ответчик представил заключение архитектурно-проектной фирмы ООО "ГАБР", заключение ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ".
Рассмотрев данные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно их отклонил.
Согласно "СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 N ЛБ-131/9) встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м..".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из сведений публичной кадастровой карты муниципального образования город Усть-Илимск для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 19 по улице Энтузиастов, города Усть-Илимска Иркутской области сформирован и поставлен на кадастровый учет 12 мая 2015 года земельный участок площадью 3 317 кв. м с кадастровым номером 38:32:020504:4238.
Расположенным под объектом недвижимости ответчика и смежным к земельному участку с кадастровым номером 38:32:020504:4238, является земельный участок с кадастровым номером 38:32:020504:44 площадью 478 кв. м, поставленный на кадастровый учет 01.03.2003.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в его состав не включена площадь земельного участка, расположенного под объектом недвижимости общества.
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что отсутствуют правовые основания для признания земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:44 находящимся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по правилам статьи 16 Вводного закона.
В рассматриваемом случае с момента постановки на государственный земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:4238 у собственников многоквартирного дома N 19 по улице Энтузиастов, города Усть-Илимска Иркутской области в силу требований статьи 16 Вводного закона возникло право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, не включающий земельный участок, занимаемый объектом недвижимости ответчика.
Из материалов дела следует, что до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:4238 многоквартирного дома N 19 по улице Энтузиастов, города Усть-Илимска Иркутской области под объектом недвижимости ответчика уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:32:020504:44.
С момента регистрации права собственности общества на спорное встроенно-пристроенное помещение договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключался, в его собственность под объектом недвижимости земельный участок не предоставлялся и соответственно земельный налог им не оплачивался.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество сберегло за счет муниципального образования город Усть-Илимск, интересы которого представляет Департамент, имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец определил размер неосновательного обогащения, исключив из площади используемого земельного участка встроенную площадь помещения ответчика, о чем свидетельствует исчисление неосновательного обогащения (сбережения) исходя из площади 401 кв. м при площади земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:44 в размере 478 кв. м.
Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск", Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", исходя из площади используемого ответчиком земельного участка в размере 401 кв. м, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1 кв. м/руб. - 1 732,95, ставки земельного налога 1,5%, коэффициента к виду разрешенного использования 17,70 и коэффициентов инфляции в 2015 году - 1,045, в 2016 году - 1,064.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 624 540 рублей 98 копеек за период с 15.04.2013 по 15.04.2016.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами 8 (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 1 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 851 рубль 83 копейки за период с 01.05.2013 по 15.04.2016, до 1 июня 2015 года исходя из ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, после 1 июня 2015 года исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе от суммы долга за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность не оспорена.
Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца, доказательства выплаты которого Департаменту в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 851 рубль 83 копейки.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2017 года по делу N А19-6616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 04АП-1126/2017 ПО ДЕЛУ N А19-6616/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А19-6616/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Питон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2017 года по делу N А19-6616/2016 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица Героев Труда, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Питон" (ОГРН 1023802002707, ИНН 3817005354, место нахождения: 666681, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21, 4) о взыскании 705 392 рублей 81 копейки, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует - общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1103817000671, ИНН 3817037035666682; место нахождения: Иркутская область, город Усть-Илимск, проспект Мира д. 55, кв. 33),
(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - истец или Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Питон" (далее - ответчик, ООО "Компания Питон" или общество) с иском о взыскании 705 392 рублей 81 копейки, из которых: 624 540 рублей 98 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком за период с 15.04.2013 по 15.04.2016, 80 851 рубль 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 15.04.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником (право собственности зарегистрировано 30 мая 2003 года) нежилого встроенно-пристроенного помещения на 1 этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, общей площадью 315,4 кв. м, по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, улица Энтузиастов дом 19, номер помещения 135, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2015 (том дела 1, лист дела 27).
В связи с пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:44, занимаемой пристроенной частью указанного объекта недвижимости, истец начислил ответчику неосновательное обогащение (сбережение) исходя из площади используемого земельного участка в размере 401 кв. м за период с 15.04.2013 по 15.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как правильно определил суд первой инстанции, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
Истец в обоснование неосновательного обогащения на стороне ответчика ссылается на возникновение у ответчика права собственности на объект недвижимости - встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, общей площадью 315,4 кв. м, по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, улица Энтузиастов дом 19.
Факт пользования земельным участком в заявленном размере 401 кв. м ответчиком оспаривается. Общество указывает, что встроенно-пристроенное помещение конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, является его неотъемлемой частью, поэтому использование земельного участка производиться ответчиком в составе многоквартирного жилого дома.
С целью подтверждения указанного довода ответчик представил заключение архитектурно-проектной фирмы ООО "ГАБР", заключение ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ".
Рассмотрев данные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно их отклонил.
Согласно "СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 N ЛБ-131/9) встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м..".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из сведений публичной кадастровой карты муниципального образования город Усть-Илимск для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 19 по улице Энтузиастов, города Усть-Илимска Иркутской области сформирован и поставлен на кадастровый учет 12 мая 2015 года земельный участок площадью 3 317 кв. м с кадастровым номером 38:32:020504:4238.
Расположенным под объектом недвижимости ответчика и смежным к земельному участку с кадастровым номером 38:32:020504:4238, является земельный участок с кадастровым номером 38:32:020504:44 площадью 478 кв. м, поставленный на кадастровый учет 01.03.2003.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в его состав не включена площадь земельного участка, расположенного под объектом недвижимости общества.
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что отсутствуют правовые основания для признания земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:44 находящимся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по правилам статьи 16 Вводного закона.
В рассматриваемом случае с момента постановки на государственный земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:4238 у собственников многоквартирного дома N 19 по улице Энтузиастов, города Усть-Илимска Иркутской области в силу требований статьи 16 Вводного закона возникло право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, не включающий земельный участок, занимаемый объектом недвижимости ответчика.
Из материалов дела следует, что до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:4238 многоквартирного дома N 19 по улице Энтузиастов, города Усть-Илимска Иркутской области под объектом недвижимости ответчика уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:32:020504:44.
С момента регистрации права собственности общества на спорное встроенно-пристроенное помещение договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключался, в его собственность под объектом недвижимости земельный участок не предоставлялся и соответственно земельный налог им не оплачивался.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество сберегло за счет муниципального образования город Усть-Илимск, интересы которого представляет Департамент, имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец определил размер неосновательного обогащения, исключив из площади используемого земельного участка встроенную площадь помещения ответчика, о чем свидетельствует исчисление неосновательного обогащения (сбережения) исходя из площади 401 кв. м при площади земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:44 в размере 478 кв. м.
Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск", Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", исходя из площади используемого ответчиком земельного участка в размере 401 кв. м, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1 кв. м/руб. - 1 732,95, ставки земельного налога 1,5%, коэффициента к виду разрешенного использования 17,70 и коэффициентов инфляции в 2015 году - 1,045, в 2016 году - 1,064.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 624 540 рублей 98 копеек за период с 15.04.2013 по 15.04.2016.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами 8 (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 1 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 851 рубль 83 копейки за период с 01.05.2013 по 15.04.2016, до 1 июня 2015 года исходя из ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, после 1 июня 2015 года исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе от суммы долга за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность не оспорена.
Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца, доказательства выплаты которого Департаменту в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 851 рубль 83 копейки.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2017 года по делу N А19-6616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)