Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., представляющего интересы П. и Ф. по доверенности, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.04.2016 года, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному исковому заявлению П., Ф. к Администрации городского округа Р. о признании незаконным решения,
П., Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Р., в котором оспаривают отказ ответчика о согласовании переустройства и перепланировки помещения.
Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от *** года в принятии административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела Пресненский районный суд для принятия административного иска к производству.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда, указав, что вывод судьи является правильным, поскольку из искового заявления усматривается, что истцами оспаривается отказ административного ответчика в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, условия и порядок, которого предусмотрены нормами ст. ст. 22 - 23 ЖК РФ, и отказ ответчика нарушает права истцов на перевод жилого помещения в нежилое помещение. При таких данных, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, спор, влекущий возникновение, изменение и прекращение жилищных прав подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, являются правильными.
Заявленные П., Ф. требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку связаны с разрешением спора, влекущего возникновение, изменение и прекращение жилищных прав, а поэтому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы С., представляющего интересы П. и Ф. по доверенности, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному исковому заявлению П., Ф. к Администрации городского округа Р. о признании незаконным решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 4ГА-5270/2016
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 4га/5-5270/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., представляющего интересы П. и Ф. по доверенности, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.04.2016 года, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному исковому заявлению П., Ф. к Администрации городского округа Р. о признании незаконным решения,
установил:
П., Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Р., в котором оспаривают отказ ответчика о согласовании переустройства и перепланировки помещения.
Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от *** года в принятии административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела Пресненский районный суд для принятия административного иска к производству.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда, указав, что вывод судьи является правильным, поскольку из искового заявления усматривается, что истцами оспаривается отказ административного ответчика в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, условия и порядок, которого предусмотрены нормами ст. ст. 22 - 23 ЖК РФ, и отказ ответчика нарушает права истцов на перевод жилого помещения в нежилое помещение. При таких данных, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, спор, влекущий возникновение, изменение и прекращение жилищных прав подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, являются правильными.
Заявленные П., Ф. требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку связаны с разрешением спора, влекущего возникновение, изменение и прекращение жилищных прав, а поэтому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С., представляющего интересы П. и Ф. по доверенности, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному исковому заявлению П., Ф. к Администрации городского округа Р. о признании незаконным решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)