Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по своим потребительским свойствам предоставляемое ответчикам жилое помещение лучше занимаемого ими в настоящее время, поскольку является благоустроенным, превышает по общей и жилой площади занимаемое в доме, признанном аварийным, поэтому жилищные права ответчиков не будут нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Августин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гаджиева Б.Г.,
судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Биакаева М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу Х.А., Х.С., К.Т.И. на решение Кизлярского городского суда от 25 марта 2016 года, которым постановлено: "Исковое заявление администрации ГО "г. Кизляр" к К.Т.И., Х.С. и Х.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом - удовлетворить.
Прекратить право собственности К.Т.И. на 1/2 долю жилого помещения, право собственности Х.С. на 1/4 долю жилого помещения, право собственности Х.А. на 1/4 долю жилого помещения, в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м.
Признать право собственности за К.Т.И. на 1/2 долю жилого помещения, право собственности за Х.С. на 1/4 долю жилого помещения. Право собственности за Х.А. на 1/4 долю жилого помещения, во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м.
Выселить К.Т.И. из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Выселить Х.С. из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Выселить Х.А. из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Взыскать солидарно с К.Т.И., Х.С. и Х.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя К.Т.И., Х.А., Х.С. по доверенности К.Т.Н., просившей решение суда отменить и отказать в иске администрации, объяснение представителя администрации г. Кизляра по доверенности М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Биакаева М.К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Администрация городского округа "город Кизляр" обратилась в суд с иском к К.Т.И., Х.С. и Х.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом дома.
В обосновании своих требований указано, что К.Т.И., Х.С. и Х.А. проживают в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, 2, <адрес>. Имеют в общей долевой собственности вышеуказанную квартиру, где за К.Т.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 05-АА N 550057 от 01.09.2012 года значится 1/2 доля, за Х.С. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 05-АА N 550059 от 01.09.2012 года значится 1/4 доля, за Х.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 05-АА N 550058 от 01.09.2012 года значится 1/4 доля.
В соответствии с муниципальной программой "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы", утвержденной решением Собрания депутатов городского округа "город Кизляр" в 2013 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, администрацией городского округа "город Кизляр" осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда. 25.11.2011 г. администрацией городского округа "город Кизляр" было принято Постановление об утверждении актов межведомственной комиссии администрации городского округа "город Кизляр" "О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания". Заключением межведомственной комиссии N 2 от 20 ноября 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было призвано непригодным для постоянного проживания, т.к. фактический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составил более 80% и подлежащим сносу. В связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда жители дома N 2, пер. Зуев, г. Кизляра были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные жилые помещения, о чем ими были даны согласия. Администрацией городского округа "город Кизляр" ответчикам было предложено в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в котором ответчики - К.Т.И., Х.С. и Х.А. занимают на праве долевой собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 25,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Зуев <адрес>, по договору мены (передаваемое в собственность) другое благоустроенное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, а именно: отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м. Предлагаемое к заселению жилое помещение в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от 25.08.2015 г., соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с исправной работой систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и вентиляции. По своим потребительским свойствам предоставляемое ответчикам жилое помещение лучше занимаемого ими в настоящее время, поскольку является отдельной квартирой, имеет санузел и является благоустроенным, превышает по общей и жилой площади занимаемое в доме, признанном аварийным, поэтому жилищные права ответчиков не будут нарушены.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.А., Х.С., К.Т.И. просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов суд ссылается на нормы ст. 85, 86 ЖК РФ, которые применимы к нанимателям жилого помещения. Они же являются собственниками <адрес> по пер. Зуева <адрес>. Указанная квартира находится в долевой собственности 1/2 за К.Т.И., за Х.А. - 1/4 часть, за Х.С. - 1/4 часть, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2012 г. При вынесении решения суд ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ. Однако же суд должен был применить п. п. 20 - 22 указанного постановления, где речь идет о собственниках, а не о нанимателях жилья. Дом, в котором они проживают, признан непригодным для дальнейшей эксплуатации экспертным заключением ООО "Дагэкспертиза" от 09.06.2014 г. по техническому обследованию конструкций жилого дома по пер. Зуева за подписью У. Однако фактического обследования дома не было. При изучении результатов экспертизы выявлено, что фотографии, приложенные в качестве доказательств аварийности, не принадлежат дому, в котором они проживают. На фотографиях изображен <адрес>, а также сараи, которые не являются жилыми помещениями. Истцом полностью нарушена процедура переселения собственников жилых помещений из аварийного жилья в другое благоустроенное жилье. Суд не принял во внимание, что не исполненная истцом процедура, установленная законами РФ, нарушает права и законные интересы собственников жилья. В материалах дела имеется заявление от 11.01.2013 г. на имя главы администрации ГО "город Кизляр", согласно которому К.Т.И. была согласна на переселение на условии предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. С ними был заключен предварительный договор о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого вновь построенного жилого благоустроенного помещения. Но после того, как они увидели предоставляемую квартиру, они отказались от переселения в это жилье, о чем заявили в суде. Однако суд неверно истолковал их доводы, указав, что они требуют предоставления трехкомнатной квартиры. Они лишь просили предоставить изолированные от кухни комнаты. Согласно свидетельствам о гос. регистрации права им принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 25,6 кв. м. Администрация города взамен предлагает фактически однокомнатную квартиру, состоящей из одной жилой комнаты и комнаты с кухней-нишей. Данная квартира оснащена газовым котлом и газовой плитой, которые находятся в жилой комнате, что не соответствует нормам СНиП. Также новый дом по ул. Кажурина уже сейчас имеет трещины в фундаменте. В квартирах установлено автономное газовое отопление, газовые трубы проходят через жилые комнаты, отопительные котлы также находятся в комнатах, отсутствует отопление в ванных комнатах.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по г. Кизляр Г. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: К.Т.И., Х.С., Х.А., от которых поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что переселением в другую квартиру права К.Т.И., Х.А., Х.С. как собственников изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме, не нарушены, поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по площади и количеству комнат, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением собрания депутатов ГО "город Кизляр" от 29.04.2014 года N 200, в адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "г. Кизляр" на 2013 - 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного устроительства" внесены изменения.
Утверждена адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013 - 2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Цели и задачи программы: обеспечение жильем граждан, проживающих в условиях не пригодных для постоянного проживания, ликвидация в 2013 - 2017 годах части существующего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012 года. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заключением межведомственной комиссии N 2 от 20 ноября 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, 2, признано непригодным для постоянного проживания, указано, что фактический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет более 80%, и дом признан подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов.
Из таблицы N 1 усматривается, что планируемая дата окончания переселения из жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес> - 31.03.2016 года.
В таблицу N включены данные о владельцах жилого помещения, включенного в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013-2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", в том числе К.Т.И., Х.С. и Х.А., которые являются собственниками двухкомнатной <адрес>, по пер. Зуев, <адрес> общей занимаемой площадью 25,6 кв. м.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что между ответчиками и органом местного самоуправления достигнуто соглашение о предоставлении им другого жилого помещения. По заключенным предварительным договорам мены жилых помещений от 20.05.2014 г. К.Т.И., Х.С., Х.А. дали согласие на предоставление им другого равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения, состоящего из 2-х комнат. Распоряжением администрации ГО "город Кизляр" N 240 от 29.09.2015 года во исполнение муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013-2017 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" гражданке К.Т.И. по договору мены жилого помещения предоставлена 1/2 доля <адрес>, в первом подъезде на втором этаже, состоящей из двух комнат жилой площадью 22,5 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м. Х.А. по договору мены жилого помещения предоставлена 1/4 доля <адрес>, в первом подъезде на втором этаже, состоящей из двух комнат, жилой площадью 22,5 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м. Х.С. по договору мены жилого помещения предоставлена 1/4 доля <адрес>, в первом подъезде на втором этаже, состоящей из двух комнат, жилой площадью 22,5 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м.
Согласно техническому плану здания от 05.08.2015 года площадь помещения, расположенного по адресу РД, <адрес>, составляет 36,9 кв. м.
Судом установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в границах г. Кизляра в микрорайоне с развитой инфраструктурой, является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат ранее занимаемому ответчиками помещению, площадь предоставленной квартиры значительно превышает площадь <адрес>, расположенной по пер. Зуев, <адрес>, соответствует требованиям, предусмотренным для жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в связи с выселением, что также подтверждается исследованным в судебном заседании актом приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 года, о том, что дом по <адрес> N в <адрес>, выполнен в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.
В жалобе апеллянты ссылаются на то, что предоставляемая в порядке переселения квартира состоит из одной комнаты и комнаты с кухней-нишей, оснащена газовым котлом и газовой плитой, находящимися в жилой комнате, что не соответствует СНиП 2.08.01-89 "Проектирование жилых зданий. Объемно-планированное решение", согласно которому непосредственная связь и пространственное объединение жилых комнат и кухни допускается только в квартирах, оборудованных электрическими плитами, отопительный агрегат устанавливается в отдельном помещении или выгороженном месте. Новый дом имеет трещины в фундаменте, в квартирах установлено автономное газовое отопление, газовые трубы проходят через жилые комнаты, отопительные котлы также находятся в комнате, отсутствует отопление в ванных комнатах. Фактическое обследование жилого дома, в котором они проживают, не проводилось. Доводы жалобы не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Упомянутое заключение межведомственной комиссии N 2 от 20 ноября 2011 г. о признании жилого дома по пер. Зуева, 2 <адрес> непригодным для проживания, а также акт приемки законченного строительством приемной комиссией от 25.08.2015 г. жилого дома по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке оспорены не были.
На заседании судебной коллегии был исследован поэтажный план жилого дома по <адрес>. При его исследовании стороны в споре не отрицали, что предоставленная ответчиком в порядке переселения жилая квартира состоит из двух комнат площадью 12,2 и 10,3, кухни, ванной, в комнате площадью 10,3 кв. м в углу возле балконных окон установлен газовый котел, что соответствует утвержденной проектно-сметной документации на строительство жилого дома по <адрес>.
В данном случае предоставление органом местного самоуправления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не влечет ухудшения жилищных прав ответчиков. Ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемого помещения и по количеству комнат. Предоставляемая квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством для жилых помещений.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кизлярского городского суда от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А., Х.С., К.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3154/2016
Требование: О прекращении права собственности на долю жилого помещения, выселении из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по своим потребительским свойствам предоставляемое ответчикам жилое помещение лучше занимаемого ими в настоящее время, поскольку является благоустроенным, превышает по общей и жилой площади занимаемое в доме, признанном аварийным, поэтому жилищные права ответчиков не будут нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3154\\2016
Судья А.А. Августин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гаджиева Б.Г.,
судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Биакаева М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу Х.А., Х.С., К.Т.И. на решение Кизлярского городского суда от 25 марта 2016 года, которым постановлено: "Исковое заявление администрации ГО "г. Кизляр" к К.Т.И., Х.С. и Х.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом - удовлетворить.
Прекратить право собственности К.Т.И. на 1/2 долю жилого помещения, право собственности Х.С. на 1/4 долю жилого помещения, право собственности Х.А. на 1/4 долю жилого помещения, в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м.
Признать право собственности за К.Т.И. на 1/2 долю жилого помещения, право собственности за Х.С. на 1/4 долю жилого помещения. Право собственности за Х.А. на 1/4 долю жилого помещения, во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м.
Выселить К.Т.И. из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Выселить Х.С. из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Выселить Х.А. из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Взыскать солидарно с К.Т.И., Х.С. и Х.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя К.Т.И., Х.А., Х.С. по доверенности К.Т.Н., просившей решение суда отменить и отказать в иске администрации, объяснение представителя администрации г. Кизляра по доверенности М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Биакаева М.К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Администрация городского округа "город Кизляр" обратилась в суд с иском к К.Т.И., Х.С. и Х.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом дома.
В обосновании своих требований указано, что К.Т.И., Х.С. и Х.А. проживают в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, 2, <адрес>. Имеют в общей долевой собственности вышеуказанную квартиру, где за К.Т.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 05-АА N 550057 от 01.09.2012 года значится 1/2 доля, за Х.С. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 05-АА N 550059 от 01.09.2012 года значится 1/4 доля, за Х.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 05-АА N 550058 от 01.09.2012 года значится 1/4 доля.
В соответствии с муниципальной программой "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы", утвержденной решением Собрания депутатов городского округа "город Кизляр" в 2013 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, администрацией городского округа "город Кизляр" осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда. 25.11.2011 г. администрацией городского округа "город Кизляр" было принято Постановление об утверждении актов межведомственной комиссии администрации городского округа "город Кизляр" "О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания". Заключением межведомственной комиссии N 2 от 20 ноября 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было призвано непригодным для постоянного проживания, т.к. фактический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составил более 80% и подлежащим сносу. В связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда жители дома N 2, пер. Зуев, г. Кизляра были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные жилые помещения, о чем ими были даны согласия. Администрацией городского округа "город Кизляр" ответчикам было предложено в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в котором ответчики - К.Т.И., Х.С. и Х.А. занимают на праве долевой собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 25,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Зуев <адрес>, по договору мены (передаваемое в собственность) другое благоустроенное жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, а именно: отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м. Предлагаемое к заселению жилое помещение в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от 25.08.2015 г., соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с исправной работой систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и вентиляции. По своим потребительским свойствам предоставляемое ответчикам жилое помещение лучше занимаемого ими в настоящее время, поскольку является отдельной квартирой, имеет санузел и является благоустроенным, превышает по общей и жилой площади занимаемое в доме, признанном аварийным, поэтому жилищные права ответчиков не будут нарушены.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.А., Х.С., К.Т.И. просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов суд ссылается на нормы ст. 85, 86 ЖК РФ, которые применимы к нанимателям жилого помещения. Они же являются собственниками <адрес> по пер. Зуева <адрес>. Указанная квартира находится в долевой собственности 1/2 за К.Т.И., за Х.А. - 1/4 часть, за Х.С. - 1/4 часть, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2012 г. При вынесении решения суд ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ. Однако же суд должен был применить п. п. 20 - 22 указанного постановления, где речь идет о собственниках, а не о нанимателях жилья. Дом, в котором они проживают, признан непригодным для дальнейшей эксплуатации экспертным заключением ООО "Дагэкспертиза" от 09.06.2014 г. по техническому обследованию конструкций жилого дома по пер. Зуева за подписью У. Однако фактического обследования дома не было. При изучении результатов экспертизы выявлено, что фотографии, приложенные в качестве доказательств аварийности, не принадлежат дому, в котором они проживают. На фотографиях изображен <адрес>, а также сараи, которые не являются жилыми помещениями. Истцом полностью нарушена процедура переселения собственников жилых помещений из аварийного жилья в другое благоустроенное жилье. Суд не принял во внимание, что не исполненная истцом процедура, установленная законами РФ, нарушает права и законные интересы собственников жилья. В материалах дела имеется заявление от 11.01.2013 г. на имя главы администрации ГО "город Кизляр", согласно которому К.Т.И. была согласна на переселение на условии предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. С ними был заключен предварительный договор о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого вновь построенного жилого благоустроенного помещения. Но после того, как они увидели предоставляемую квартиру, они отказались от переселения в это жилье, о чем заявили в суде. Однако суд неверно истолковал их доводы, указав, что они требуют предоставления трехкомнатной квартиры. Они лишь просили предоставить изолированные от кухни комнаты. Согласно свидетельствам о гос. регистрации права им принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 25,6 кв. м. Администрация города взамен предлагает фактически однокомнатную квартиру, состоящей из одной жилой комнаты и комнаты с кухней-нишей. Данная квартира оснащена газовым котлом и газовой плитой, которые находятся в жилой комнате, что не соответствует нормам СНиП. Также новый дом по ул. Кажурина уже сейчас имеет трещины в фундаменте. В квартирах установлено автономное газовое отопление, газовые трубы проходят через жилые комнаты, отопительные котлы также находятся в комнатах, отсутствует отопление в ванных комнатах.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по г. Кизляр Г. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: К.Т.И., Х.С., Х.А., от которых поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что переселением в другую квартиру права К.Т.И., Х.А., Х.С. как собственников изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме, не нарушены, поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по площади и количеству комнат, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением собрания депутатов ГО "город Кизляр" от 29.04.2014 года N 200, в адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "г. Кизляр" на 2013 - 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного устроительства" внесены изменения.
Утверждена адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013 - 2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Цели и задачи программы: обеспечение жильем граждан, проживающих в условиях не пригодных для постоянного проживания, ликвидация в 2013 - 2017 годах части существующего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012 года. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заключением межведомственной комиссии N 2 от 20 ноября 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, 2, признано непригодным для постоянного проживания, указано, что фактический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет более 80%, и дом признан подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов.
Из таблицы N 1 усматривается, что планируемая дата окончания переселения из жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Зуев, <адрес> - 31.03.2016 года.
В таблицу N включены данные о владельцах жилого помещения, включенного в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013-2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", в том числе К.Т.И., Х.С. и Х.А., которые являются собственниками двухкомнатной <адрес>, по пер. Зуев, <адрес> общей занимаемой площадью 25,6 кв. м.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что между ответчиками и органом местного самоуправления достигнуто соглашение о предоставлении им другого жилого помещения. По заключенным предварительным договорам мены жилых помещений от 20.05.2014 г. К.Т.И., Х.С., Х.А. дали согласие на предоставление им другого равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения, состоящего из 2-х комнат. Распоряжением администрации ГО "город Кизляр" N 240 от 29.09.2015 года во исполнение муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013-2017 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" гражданке К.Т.И. по договору мены жилого помещения предоставлена 1/2 доля <адрес>, в первом подъезде на втором этаже, состоящей из двух комнат жилой площадью 22,5 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м. Х.А. по договору мены жилого помещения предоставлена 1/4 доля <адрес>, в первом подъезде на втором этаже, состоящей из двух комнат, жилой площадью 22,5 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м. Х.С. по договору мены жилого помещения предоставлена 1/4 доля <адрес>, в первом подъезде на втором этаже, состоящей из двух комнат, жилой площадью 22,5 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м.
Согласно техническому плану здания от 05.08.2015 года площадь помещения, расположенного по адресу РД, <адрес>, составляет 36,9 кв. м.
Судом установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в границах г. Кизляра в микрорайоне с развитой инфраструктурой, является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат ранее занимаемому ответчиками помещению, площадь предоставленной квартиры значительно превышает площадь <адрес>, расположенной по пер. Зуев, <адрес>, соответствует требованиям, предусмотренным для жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в связи с выселением, что также подтверждается исследованным в судебном заседании актом приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 года, о том, что дом по <адрес> N в <адрес>, выполнен в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.
В жалобе апеллянты ссылаются на то, что предоставляемая в порядке переселения квартира состоит из одной комнаты и комнаты с кухней-нишей, оснащена газовым котлом и газовой плитой, находящимися в жилой комнате, что не соответствует СНиП 2.08.01-89 "Проектирование жилых зданий. Объемно-планированное решение", согласно которому непосредственная связь и пространственное объединение жилых комнат и кухни допускается только в квартирах, оборудованных электрическими плитами, отопительный агрегат устанавливается в отдельном помещении или выгороженном месте. Новый дом имеет трещины в фундаменте, в квартирах установлено автономное газовое отопление, газовые трубы проходят через жилые комнаты, отопительные котлы также находятся в комнате, отсутствует отопление в ванных комнатах. Фактическое обследование жилого дома, в котором они проживают, не проводилось. Доводы жалобы не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Упомянутое заключение межведомственной комиссии N 2 от 20 ноября 2011 г. о признании жилого дома по пер. Зуева, 2 <адрес> непригодным для проживания, а также акт приемки законченного строительством приемной комиссией от 25.08.2015 г. жилого дома по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке оспорены не были.
На заседании судебной коллегии был исследован поэтажный план жилого дома по <адрес>. При его исследовании стороны в споре не отрицали, что предоставленная ответчиком в порядке переселения жилая квартира состоит из двух комнат площадью 12,2 и 10,3, кухни, ванной, в комнате площадью 10,3 кв. м в углу возле балконных окон установлен газовый котел, что соответствует утвержденной проектно-сметной документации на строительство жилого дома по <адрес>.
В данном случае предоставление органом местного самоуправления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не влечет ухудшения жилищных прав ответчиков. Ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемого помещения и по количеству комнат. Предоставляемая квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством для жилых помещений.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кизлярского городского суда от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А., Х.С., К.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)