Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он заключал договоры найма комнаты, ответчик не доказал своего права собственности на спорное жилое помещение, так как не представил подлинники документов, подтверждающих такое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности адрес на жилое помещение отсутствующим, признании права пользования жилым помещением, признании перевода объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой незаконным, признать выписку реестра собственности адрес от 13.12.2016 г. не соответствующей закону, - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить из комнаты N 10 (208) квартиры N IV, расположенной по адресу: адрес, фио паспортные данные, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, уточнив которые, просил признать право собственности адрес на жилое помещение отсутствующим, признать право пользования жилым помещением, признать перевод объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой незаконным, признать выписку реестра собственности адрес от 13 декабря 2016 года не соответствующей закону.
Исковые требования мотивированы тем, что фио был заселен в общежитие по адресу: адрес, кв. IV, комната N 208, в 2011 году. Балансодержателем указанного общежития являлось наименование организации ДЗ адрес, с которым истец заключал договоры найма комнаты с 2011 по 2012 год. 30 мая 2011 года общежитие по указанному адресу передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (сейчас адрес Москвы), за адрес зарегистрировано право собственности в отношении жилых помещений. В 2013 году распоряжением ДЖП и ЖФ адрес жилые помещения указанного дома исключены из специализированного жилого фонда и в настоящее время относятся к фонду социального использования адрес. Основанием вселения в спорное жилое помещение явилось решение ГУП РСУ ДЗМ, в хозяйственном ведении которого находилось общежитие на адрес на основании ходатайств организаций, входивших в структуру Департамента Здравоохранения Москвы и имевших трудовые отношения с истцом. Правомерность вселения истца в указанное жилое помещение никто не оспаривал. фио надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. фио также полагает, что ДГИ адрес не доказал своего права собственности на спорное жилое помещение, так как не представил подлинники документов, подтверждающих такое право, а согласно выписки, представленной Росреестром, помещение IV значится нежилым.
Не согласившись с заявленными требованиями Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик без законных оснований занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по БТИ комната N 10) в квартире N IV, являющееся собственностью адрес, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истец, по встречному иску ответчик, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который уточненное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам поддержал, просил его удовлетворить. Также пояснил, что с учетом того, что истец стоит на учете по улучшению жилищных условий в адрес, то требования в части заключения с фио договора социального найма он не поддерживает. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности.
Представитель ответчика, по встречному иску истца, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признала просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что поскольку в помещении IV, 2 этажа дома 18, корп. 1 по адрес в адрес несколько комнат находятся в собственности и социальном найме у граждан, то собственность адрес оформлена на каждое жилое помещение отдельно, а не на весь этаж. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что как собственник жилого помещения ДГИ в любое время может обратиться с иском о выселении в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Требования ДГИ адрес о выселении фио поддержала, пояснив, что законных оснований для вселения и проживания в жилом помещении у фио не имеется.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, возражений не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца, по встречному иску ответчика, фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии истец, по встречному иску ответчик, фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановленное судом решение отменить, удовлетворить исковые требования фио и отказать в удовлетворении встречных требований к нему о выселении.
Представитель ответчика, по встречному иску истца, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что бывшее общежитие коридорного типа по адресу: адрес, в 2011 году передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20 мая 2013 года N Д-РП-6613 д. 18, корп. 1 по адрес исключен из специализированного жилищного фонда адрес.
Согласно копии регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра адрес, помещение IV, общей площадью 812,40 кв. м, жилой площадью 562,30 кв. м, состоящее из 29 комнат, по адресу: адрес, учтено в реестре объектов собственности адрес.
В 2011 году адрес выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности адрес на указанное помещение.
19 марта 2015 года за адрес зарегистрировано право собственности на комнату N 208 (по БТИ комната N 10), общей площадью 12,1 кв. м, расположенную на 2 этаже в помещении IV, по адресу: адрес.
Как также установлено судом первой инстанции, 01 января 2012 года между наименование организации и фио заключен договор найма койко-места N 4, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в наем койко-место, площадью не более 6 кв. м, находящееся в общежитии наймодателя по адресу: адрес. Срок найма установлен с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 3.2.6 договора, наниматель обязался освободить занимаемую жилую площадь по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другими юридическими лицами.
В адрес Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указано, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Согласно п. п. 1.1., 1.2. "Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2006 N 737-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, подведомственным Правительству Москвы, образованным в целях проведения единой жилищной политики в адрес. Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес и предназначенного для решения городских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.
Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ адрес, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" Департаментом, в лице Управления адрес Москвы в адрес проводится оформление договоров социального найма на жилые помещения в отношении граждан, проживающих в общежитии на законных основаниях.
Документами, подтверждающими законность проживания гражданина в общежитии является внутриведомственный ордер, трудовая книжка (трудовой договор) для подтверждения трудовых отношений на момент вселения в общежитие с организацией, предоставившей общежитие, открытие финансово-лицевого счета, регистрация по месту жительства.
В соответствии с адрес положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес от 11 августа 1988 г. N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в адрес народных депутатов.
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии с п. 13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы. В силу ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ЖК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из положений п. п. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда адрес по договору социального найма предоставляются жителям адрес, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям адрес, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес о ее выселении из жилого помещения.
При этом суд верно исходил из того, что наличие договоров найма койко-места, заключенных истцом с наименование организации (ранее ГУП "Управление капитального ремонта и строительства Комитета здравоохранения Москвы), равно как и внесение регулярной оплаты по договору за наем койко-места, не свидетельствует о законности занятия спорной комнаты и не могут служить безусловным основанием к признанию за фио права пользования данным жилым помещением.
Судом объективно установлено, что фио регистрации по месту жительства или по месту пребывания по спорному адресу в общежитии не имеет, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, того что фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации на момент заключения договора найма койко-места, а также доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось фио в качестве улучшения жилищных условий, суду не представлено.
Одновременно суд принял во внимание, что фио имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, постановлением Администрации адрес от 31 марта 2014 года N 187 фио включен в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений и не лишен возможности на законных основаниях получить в пользование жилое помещение в адрес.
Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для занятия спорного жилого помещения у истца отсутствуют, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем фио подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение она отказывается.
При этом доводы истца о том, что выписка из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ДГИ адрес на спорное жилое помещение является ненадлежащим доказательством, суд признал несостоятельными, указав, что данные доводы опровергаются материалами дела, кроме того данный документ предоставлен по запросу суда уполномоченным на то органом.
Отклоняя ссылку истца на выписку из ЕГРП, согласно которой помещение IV значится нежилым, суд учитывая положения ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, исходил из того, что комната N 208 (по БТИ), которую занимает фио, является частью жилого помещения, в многоквартирном доме, а потому в силу закона не может быть переведена в нежилое помещение.
С доводами истца о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, также обоснованно не согласился, указав, что со встречным иском о выселении адрес Москвы обратилось 16 декабря 2016 года в пределах установленного законом срока, поскольку о незаконном пользовании ответчиком по встречному иску жилым помещением, находящимся в собственности адрес, адрес Москвы стало известно лишь в ноябре 2016 года, следовательно с этого времени адрес Москвы установило, что его право владения собственностью нарушено и кто является надлежащим ответчиком, и именно с этой даты возникло право требования о защите нарушенных прав.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлен оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем суд неправомерно принял решение по имеющейся в материалах дела копии документа, судебной коллегией отклоняются, поскольку процессуальных оснований, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ, для истребования подлинного документа при наличии копии, судом при разрешении настоящего спора объективно не установлено, представленные Департаментом копии документов сомнений у суда первой инстанции не вызвали. Наличие прав адрес на спорное жилое помещение также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по адрес (л.д. 137 - 138).
Доводы жалобы о том, что судом не проверен объем полномочий наименование организации при осуществлении им хозяйственного управления спорным домом, в котором истцу была предоставлена комната, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет. Как установлено судом, в 2011 году здание было передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, в связи с чем правовые основания для заключения с истцом договора найма койко-места в 2012 году на комнату в указанном здании у наименование организации отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено. Решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес о предоставлении истцу в пользование спорной жилой комнаты либо о передаче таких полномочий наименование организации в материалах дела не имеется.
Таким образом, фио занимает спорную комнату без законных на то оснований, чем нарушает право собственности адрес на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Само по себе проживание фио в жилом помещении не является безусловным основанием к обязыванию Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26279/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права пользования жилым помещением, признании перевода объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой незаконным, признании выписки реестра собственности не соответствующей закону.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он заключал договоры найма комнаты, ответчик не доказал своего права собственности на спорное жилое помещение, так как не представил подлинники документов, подтверждающих такое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26279
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности адрес на жилое помещение отсутствующим, признании права пользования жилым помещением, признании перевода объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой незаконным, признать выписку реестра собственности адрес от 13.12.2016 г. не соответствующей закону, - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить из комнаты N 10 (208) квартиры N IV, расположенной по адресу: адрес, фио паспортные данные, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, уточнив которые, просил признать право собственности адрес на жилое помещение отсутствующим, признать право пользования жилым помещением, признать перевод объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой незаконным, признать выписку реестра собственности адрес от 13 декабря 2016 года не соответствующей закону.
Исковые требования мотивированы тем, что фио был заселен в общежитие по адресу: адрес, кв. IV, комната N 208, в 2011 году. Балансодержателем указанного общежития являлось наименование организации ДЗ адрес, с которым истец заключал договоры найма комнаты с 2011 по 2012 год. 30 мая 2011 года общежитие по указанному адресу передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (сейчас адрес Москвы), за адрес зарегистрировано право собственности в отношении жилых помещений. В 2013 году распоряжением ДЖП и ЖФ адрес жилые помещения указанного дома исключены из специализированного жилого фонда и в настоящее время относятся к фонду социального использования адрес. Основанием вселения в спорное жилое помещение явилось решение ГУП РСУ ДЗМ, в хозяйственном ведении которого находилось общежитие на адрес на основании ходатайств организаций, входивших в структуру Департамента Здравоохранения Москвы и имевших трудовые отношения с истцом. Правомерность вселения истца в указанное жилое помещение никто не оспаривал. фио надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. фио также полагает, что ДГИ адрес не доказал своего права собственности на спорное жилое помещение, так как не представил подлинники документов, подтверждающих такое право, а согласно выписки, представленной Росреестром, помещение IV значится нежилым.
Не согласившись с заявленными требованиями Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик без законных оснований занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по БТИ комната N 10) в квартире N IV, являющееся собственностью адрес, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истец, по встречному иску ответчик, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который уточненное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам поддержал, просил его удовлетворить. Также пояснил, что с учетом того, что истец стоит на учете по улучшению жилищных условий в адрес, то требования в части заключения с фио договора социального найма он не поддерживает. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности.
Представитель ответчика, по встречному иску истца, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признала просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что поскольку в помещении IV, 2 этажа дома 18, корп. 1 по адрес в адрес несколько комнат находятся в собственности и социальном найме у граждан, то собственность адрес оформлена на каждое жилое помещение отдельно, а не на весь этаж. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что как собственник жилого помещения ДГИ в любое время может обратиться с иском о выселении в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Требования ДГИ адрес о выселении фио поддержала, пояснив, что законных оснований для вселения и проживания в жилом помещении у фио не имеется.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, возражений не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца, по встречному иску ответчика, фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии истец, по встречному иску ответчик, фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановленное судом решение отменить, удовлетворить исковые требования фио и отказать в удовлетворении встречных требований к нему о выселении.
Представитель ответчика, по встречному иску истца, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что бывшее общежитие коридорного типа по адресу: адрес, в 2011 году передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20 мая 2013 года N Д-РП-6613 д. 18, корп. 1 по адрес исключен из специализированного жилищного фонда адрес.
Согласно копии регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра адрес, помещение IV, общей площадью 812,40 кв. м, жилой площадью 562,30 кв. м, состоящее из 29 комнат, по адресу: адрес, учтено в реестре объектов собственности адрес.
В 2011 году адрес выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности адрес на указанное помещение.
19 марта 2015 года за адрес зарегистрировано право собственности на комнату N 208 (по БТИ комната N 10), общей площадью 12,1 кв. м, расположенную на 2 этаже в помещении IV, по адресу: адрес.
Как также установлено судом первой инстанции, 01 января 2012 года между наименование организации и фио заключен договор найма койко-места N 4, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в наем койко-место, площадью не более 6 кв. м, находящееся в общежитии наймодателя по адресу: адрес. Срок найма установлен с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 3.2.6 договора, наниматель обязался освободить занимаемую жилую площадь по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другими юридическими лицами.
В адрес Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указано, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Согласно п. п. 1.1., 1.2. "Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2006 N 737-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, подведомственным Правительству Москвы, образованным в целях проведения единой жилищной политики в адрес. Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес и предназначенного для решения городских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.
Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ адрес, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" Департаментом, в лице Управления адрес Москвы в адрес проводится оформление договоров социального найма на жилые помещения в отношении граждан, проживающих в общежитии на законных основаниях.
Документами, подтверждающими законность проживания гражданина в общежитии является внутриведомственный ордер, трудовая книжка (трудовой договор) для подтверждения трудовых отношений на момент вселения в общежитие с организацией, предоставившей общежитие, открытие финансово-лицевого счета, регистрация по месту жительства.
В соответствии с адрес положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес от 11 августа 1988 г. N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в адрес народных депутатов.
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии с п. 13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы. В силу ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ЖК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из положений п. п. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда адрес по договору социального найма предоставляются жителям адрес, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям адрес, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес о ее выселении из жилого помещения.
При этом суд верно исходил из того, что наличие договоров найма койко-места, заключенных истцом с наименование организации (ранее ГУП "Управление капитального ремонта и строительства Комитета здравоохранения Москвы), равно как и внесение регулярной оплаты по договору за наем койко-места, не свидетельствует о законности занятия спорной комнаты и не могут служить безусловным основанием к признанию за фио права пользования данным жилым помещением.
Судом объективно установлено, что фио регистрации по месту жительства или по месту пребывания по спорному адресу в общежитии не имеет, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, того что фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации на момент заключения договора найма койко-места, а также доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось фио в качестве улучшения жилищных условий, суду не представлено.
Одновременно суд принял во внимание, что фио имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, постановлением Администрации адрес от 31 марта 2014 года N 187 фио включен в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений и не лишен возможности на законных основаниях получить в пользование жилое помещение в адрес.
Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для занятия спорного жилого помещения у истца отсутствуют, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем фио подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение она отказывается.
При этом доводы истца о том, что выписка из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ДГИ адрес на спорное жилое помещение является ненадлежащим доказательством, суд признал несостоятельными, указав, что данные доводы опровергаются материалами дела, кроме того данный документ предоставлен по запросу суда уполномоченным на то органом.
Отклоняя ссылку истца на выписку из ЕГРП, согласно которой помещение IV значится нежилым, суд учитывая положения ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, исходил из того, что комната N 208 (по БТИ), которую занимает фио, является частью жилого помещения, в многоквартирном доме, а потому в силу закона не может быть переведена в нежилое помещение.
С доводами истца о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, также обоснованно не согласился, указав, что со встречным иском о выселении адрес Москвы обратилось 16 декабря 2016 года в пределах установленного законом срока, поскольку о незаконном пользовании ответчиком по встречному иску жилым помещением, находящимся в собственности адрес, адрес Москвы стало известно лишь в ноябре 2016 года, следовательно с этого времени адрес Москвы установило, что его право владения собственностью нарушено и кто является надлежащим ответчиком, и именно с этой даты возникло право требования о защите нарушенных прав.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлен оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем суд неправомерно принял решение по имеющейся в материалах дела копии документа, судебной коллегией отклоняются, поскольку процессуальных оснований, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ, для истребования подлинного документа при наличии копии, судом при разрешении настоящего спора объективно не установлено, представленные Департаментом копии документов сомнений у суда первой инстанции не вызвали. Наличие прав адрес на спорное жилое помещение также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по адрес (л.д. 137 - 138).
Доводы жалобы о том, что судом не проверен объем полномочий наименование организации при осуществлении им хозяйственного управления спорным домом, в котором истцу была предоставлена комната, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет. Как установлено судом, в 2011 году здание было передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, в связи с чем правовые основания для заключения с истцом договора найма койко-места в 2012 году на комнату в указанном здании у наименование организации отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено. Решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес о предоставлении истцу в пользование спорной жилой комнаты либо о передаче таких полномочий наименование организации в материалах дела не имеется.
Таким образом, фио занимает спорную комнату без законных на то оснований, чем нарушает право собственности адрес на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Само по себе проживание фио в жилом помещении не является безусловным основанием к обязыванию Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)