Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель Чамуха Н.Н., паспорт, по доверенности от 18.01.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: директор Наземнов Л.В., паспорт, на основании сведений ЕГРЮЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Школьная, 5"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года по делу N А32-24968/2017
по иску ТСЖ "Школьная, 5"
к ООО Управляющая компания "Возрождение"
при участии третьего лица: ООО "Мастерок"
о возврате целевых неиспользованных денежных средств по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
ТСЖ "Школьная, 5" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания "Возрождение" (далее - ответчик) неизрасходованных денежных средств по договору N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015 в размере 725495,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64070,82 рублей, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора по существу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить первоначально заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции не указывает пункт договора, в котором определен порядок индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы подразделяется на плату за содержание (что является непосредственной оплатой Управляющей компании за содержание многоквартирного дома (далее МКД) и плату за текущий ремонт (что является целевыми денежными средствами, которые должны быть израсходованы только на ремонт и доходом Управляющей компании не являются). Ответчиком нарушены нормы ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, истец приложил доказательства игнорирования ответчиком его законных требований. Суд необоснованно ссылается на представленную ответчиком расшифровку, согласно которой имеется непогашенная задолженность собственников жилых помещений по оплате услуг управляющей компании (л.д. 120). Суд первой инстанции необоснованно утверждает, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения договора управления МКД ответчиком. Ответчиком не представлена ни одна аналитическая справка по статьям расходов за подписью генерального директора и главного бухгалтера. Судом необоснованно было отказано в уточнении иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по причине непредставления их ответчику.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015, предметом которого является управление многоквартирным домом N 5 по ул. Школьная, города Краснодара. Перечень работ и услуг предусмотрен п. 3.1.1. - 3.1.4. договора.
Срок действия договора N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015 согласно п. 8.1. один год с момента его подписания, т.е. с 23.07.2015 по 22.07.2016. В соответствии с п. 8.2. договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 календарных дней до окончании срока его действия, договор считается продленным на один год на тех же условиях.
15 июня 2016 года правлением ТСЖ "Школьная, 5" в соответствии с уставом ТСЖ "Школьная, 5" единогласно было принято решение о расторжении договора N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015 и заключении нового договора с новой управляющей компанией.
О принятом решении ответчик был уведомлен письмом N 1 от 20.06.2016 (т. 1 л.д. 61). Согласно письму N 5 от 19.07.2016 ответчик был обязан в срок до 01.08.2016 подготовить и предоставить финансовый отчет о расходовании денежных средств за весь период действия договора на управление.
29.07.2016 истец получил от ответчика письмо с таблицей показателей затрат, а также ксерокопии актов и ТТН по текущему ремонту и расшифровка затрат прочих расходов по содержанию дома. Согласно п. 4.1.23. договора на управление ответчик был обязан "принимать необходимые меры по взысканию задолженности с собственников жилых и нежилых помещений по платежам за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ". Однако, как указано в исковом заявлении, на момент расторжения договора у ответчика имеется дебиторская задолженность в размере 577 416,78 рублей.
Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неизрасходованных средств.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из указанных норм, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Вместе с тем, в рамках заявленных требований истец отыскивает не сумму накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, а дебиторскую задолженность.
Заявляя данное требование, истец не привел правового обоснования возможности взыскания ответчиком такой дебиторской задолженности, при том, что с момента перехода полномочий по управлению многоквартирным домом к истцу ответчик, согласно нормам жилищного и гражданского законодательства, лишается права взыскивать образовавшуюся задолженность с собственников помещений.
Таким образом, истец не доказал образование на стороне ответчика незаконного обогащения и удержания денежных средств на данную сумму.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года по делу N А32-24968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 15АП-18750/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24968/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 15АП-18750/2017
Дело N А32-24968/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель Чамуха Н.Н., паспорт, по доверенности от 18.01.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: директор Наземнов Л.В., паспорт, на основании сведений ЕГРЮЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Школьная, 5"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года по делу N А32-24968/2017
по иску ТСЖ "Школьная, 5"
к ООО Управляющая компания "Возрождение"
при участии третьего лица: ООО "Мастерок"
о возврате целевых неиспользованных денежных средств по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
установил:
ТСЖ "Школьная, 5" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания "Возрождение" (далее - ответчик) неизрасходованных денежных средств по договору N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015 в размере 725495,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64070,82 рублей, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора по существу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить первоначально заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции не указывает пункт договора, в котором определен порядок индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы подразделяется на плату за содержание (что является непосредственной оплатой Управляющей компании за содержание многоквартирного дома (далее МКД) и плату за текущий ремонт (что является целевыми денежными средствами, которые должны быть израсходованы только на ремонт и доходом Управляющей компании не являются). Ответчиком нарушены нормы ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, истец приложил доказательства игнорирования ответчиком его законных требований. Суд необоснованно ссылается на представленную ответчиком расшифровку, согласно которой имеется непогашенная задолженность собственников жилых помещений по оплате услуг управляющей компании (л.д. 120). Суд первой инстанции необоснованно утверждает, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения договора управления МКД ответчиком. Ответчиком не представлена ни одна аналитическая справка по статьям расходов за подписью генерального директора и главного бухгалтера. Судом необоснованно было отказано в уточнении иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по причине непредставления их ответчику.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015, предметом которого является управление многоквартирным домом N 5 по ул. Школьная, города Краснодара. Перечень работ и услуг предусмотрен п. 3.1.1. - 3.1.4. договора.
Срок действия договора N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015 согласно п. 8.1. один год с момента его подписания, т.е. с 23.07.2015 по 22.07.2016. В соответствии с п. 8.2. договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 календарных дней до окончании срока его действия, договор считается продленным на один год на тех же условиях.
15 июня 2016 года правлением ТСЖ "Школьная, 5" в соответствии с уставом ТСЖ "Школьная, 5" единогласно было принято решение о расторжении договора N 01/15 управления многоквартирным домом от 23.07.2015 и заключении нового договора с новой управляющей компанией.
О принятом решении ответчик был уведомлен письмом N 1 от 20.06.2016 (т. 1 л.д. 61). Согласно письму N 5 от 19.07.2016 ответчик был обязан в срок до 01.08.2016 подготовить и предоставить финансовый отчет о расходовании денежных средств за весь период действия договора на управление.
29.07.2016 истец получил от ответчика письмо с таблицей показателей затрат, а также ксерокопии актов и ТТН по текущему ремонту и расшифровка затрат прочих расходов по содержанию дома. Согласно п. 4.1.23. договора на управление ответчик был обязан "принимать необходимые меры по взысканию задолженности с собственников жилых и нежилых помещений по платежам за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ". Однако, как указано в исковом заявлении, на момент расторжения договора у ответчика имеется дебиторская задолженность в размере 577 416,78 рублей.
Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неизрасходованных средств.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из указанных норм, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Вместе с тем, в рамках заявленных требований истец отыскивает не сумму накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, а дебиторскую задолженность.
Заявляя данное требование, истец не привел правового обоснования возможности взыскания ответчиком такой дебиторской задолженности, при том, что с момента перехода полномочий по управлению многоквартирным домом к истцу ответчик, согласно нормам жилищного и гражданского законодательства, лишается права взыскивать образовавшуюся задолженность с собственников помещений.
Таким образом, истец не доказал образование на стороне ответчика незаконного обогащения и удержания денежных средств на данную сумму.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года по делу N А32-24968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)