Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Истица указала на то, что не осуществляла платежи по земельному налогу за земельные участки и в гаражном кооперативе, так как у нее имелись льготы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
Д. в удовлетворении ее исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России < N > по Республике Башкортостан о признании налогового уведомления незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы < N > по Республике Башкортостан о признании налогового уведомления незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование указывает на то, что до <дата> не осуществляла платежи по земельному налогу за земельные участки, находящиеся в коллективном саду < N > и в гаражном кооперативе "Строитель", так как имелись льготы.
<дата> получила налоговые извещения < N > на оплату земельного налога за участок в коллективном саду < N > и гаража в гаражном кооперативе "С." на сумму 615 рублей и < N > на оплату земельного налога за участок в коллективном саду < N >, гараж в гаражном кооперативе "С." и участок по <адрес> размере 11/2500 долей на общую сумму 751 рубль. В последующем при обращении в налоговый орган налоговое уведомление < N > было уничтожено специалистом ответчика, оставив для оплаты налоговое уведомление < N >.
<дата> ею произведена оплата земельного налога в размере 751 рубль, из которых за участок в коллективном саду < N > оплата составила 19 рублей; за участок в гаражном кооперативе "С." - 596 рублей; участок по <адрес> - 136 рублей. Далее выяснилось, что налог в сумме 19 рублей оплачен ею за земельный участок < N > с кадастровым < N >, что не соответствует действительности.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка < N > от <дата> кадастровый < N > присвоен садовому участку < N >, а не садовому участку < N >. Другого кадастрового паспорта на земельный участок < N > у нее не имеется. Указывает, что является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В налоговом уведомлении < N > указана налоговая база (кадастровая стоимость) в размере 6 410 рублей. По кадастровому паспорту земельного участка < N > кадастровая стоимость составила 11 415 рублей. Ответчик при расчете земельного налога, применил ставку в размере 0,3%, не указав кем, и когда установлена такая налоговая ставка.
Кадастровый < N > присвоен земельному участку в гаражном кооперативе "С.", блок 18, место 31, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка < N > от <дата>. Кадастровая стоимость составила 9 660 рублей. Является собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ответчик в налоговом уведомлении < N > применил налоговую базу (кадастровая стоимость) в сумме 39 755,28 рублей, что противоречит кадастровому паспорту земельного участка, где кадастровая стоимость определена в размере 9 660 рублей. Полагает, что при любых изменениях кадастровой стоимости, как собственник земельного участка в гаражном кооперативе должна быть извещена, поставлена в известность соответствующим органом. Ответчик при расчете земельного налога под гаражом, применил ставку в размере 1,5%, не указав кем, и когда установлена такая налоговая ставка.
В налоговом уведомлении < N > указан кадастровый < N > земельного участка по адресу: <адрес>, которая составила 10 338 495 рублей. В налоговом уведомлении < N > в графе 5 "доля в праве" указано 11/2500, за которую был уплачен налог в сумме 136 рублей за <дата>. Указывает, что до настоящего времени у нее нет никаких правоустанавливающих документов на 11/2500 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Письмом от <дата> она обратилась к ответчику с просьбой вернуть 751 рубль, уплаченных ею <дата>. Однако в удовлетворении ей было отказано.
Просила признать платежное уведомление < N > об оплате земельного налога за <дата> на сумму 751 рубль незаконным и необоснованным; признать сделку, совершенную ею <дата> по оплате земельного налога в сумме 751 рубль за <дата> формальной; взыскать с ответчика денежные средства в размере 751 рубль.
В последующем уточнив свои исковые требования, просила также возместить ей понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права < N > от <дата>), земельный участок для размещения гаража в <адрес>, гаражный кооператив "С.", блок 18, место 31 (свидетельство о государственной регистрации права < N > от <дата>).
Согласно налоговому уведомлению < N > Д. рассчитана сумма земельного налога за <дата> на земельный участок с кадастровым номером < N > рублей, на земельный участок с кадастровым номером < N > рублей.
Из правоустанавливающих документов (свидетельствах о государственной регистрации права < N > от <дата> и < N > от <дата>) следует, Д. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми < N > - сад < N > и < N > - гараж в ГК "С.", блок 18, место 31.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Д. является плательщиком налога на указанное недвижимое имущество, уведомление об оплате земельного налога за <дата> было ей направлено налоговым органом обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод жалобы о том, что <адрес> городской суд не был вправе рассматривать ее исковое заявление, адресованное мировому судье, не состоятелен, поскольку на основании определения от <дата> дело передано мировым судьей в <адрес> городской суд для рассмотрения по подсудности.
Довод жалобы Д. о том, что до <дата> она была освобождена от уплаты налогов, и она не была информирована об отмене льгот, является несостоятельным, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа.
До <дата> налогоплательщику Д. предоставлялась льгота по уплате земельного налога в соответствии с Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога", которое утратило силу с <дата> на основании п. 6 Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога". Данное решение было опубликовано Советом городского округа <адрес> РБ в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
На основании ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На территории городского округа <адрес> земельный налог введен в действие на основании Налогового кодекса РФ и Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога".
Категории лиц, которым предоставлена льгота по уплате земельного налога, определена п. 9 указанного решения, введенного в действие на основании Решения Совета городского округа <адрес> РБ от <дата> < N >, к которым Д. так же не относится.
Не состоятельны доводы автора жалобы о необоснованном исчислении налоговым органом сумм налогов, неправильном определении кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствие со ст. 85 НК РФ, постановка на налоговый учет имущественной собственности производится на основании сведений поступающих с регистрирующих органов.
Согласно данным представленным Федеральной службой кадастра и картографии Республики Башкортостан у налогоплательщика Д. в собственности находится три земельных участка: - < N > по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 6 410 рублей, доля 1/1; - < N > по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 39 755,28 рублей, доля 1/1; - < N > <адрес>, кадастровой стоимостью 10 338 495 рублей, доля 11/2500.
На основании ст. 390 НК РФ налоговой базой при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Категория земли < N > отнесена к земельным участкам для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства - налоговая ставка составляет 0,3%; категория земли < N > отнесена к прочим землям, соответственно налоговая ставка составляет 1,5%; категория земли < N > отнесена к земельным участкам для обслуживания многоквартирных жилых домов - налоговая ставка составляет 0,3% (п. 2.1 Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога").
Согласно налогового уведомления < N > сумма земельного налога за <дата> рассчитана верно.
В <дата> проведена переоценка земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан утверждена Постановлением Правительства РБ от <дата> < N >. Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером < N > расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> год составляет 39 755,28 рублей. Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером < N > расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> год составляет 6410,00 руб.
Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В налоговом уведомлении < N > в расчете земельного налога указан адрес: <адрес>.
Как правильно установил суд, согласно публичной кадастровой карте (схеме) земельный участок расположен под двумя многоквартирными домами, которые находятся по адресам: <адрес>. Следовательно, учет сведений по этим земельным участкам ведется по одному из адресов. Доля в праве определяется регистрирующим органом, а налоговый орган производит лишь расчет налога по представленным регистрирующим органом данным.
На основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым < N >, на котором расположены жилые многоквартирные дома по <адрес> составляет 15 761 900,88 рублей. На момент расчета земельного налога за <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым < N > была ниже и составляла по данным регистрирующего органа 10 338 495 рублей из чего и был исчислен земельный налог, предъявленный к уплате административному истцу.
То обстоятельство, что в публичной кадастровой карте был заявлен расширенный поиск на земельный участок < N >, фактически найдена точка, указывающая на земельный участок с кадастровым < N >, не влияет на законность решения, поскольку указанные кадастровые номера принадлежат одному и тому же объекту.
В связи с вступлением в силу с 01 марта 2008 года Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы "пробел" в номере кадастрового квартала. Кадастровый номер земельного участка в налоговом уведомлении может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным налогового уведомления не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16147/2016
Требование: О признании налогового уведомления незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Истица указала на то, что не осуществляла платежи по земельному налогу за земельные участки и в гаражном кооперативе, так как у нее имелись льготы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-16147/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
Д. в удовлетворении ее исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России < N > по Республике Башкортостан о признании налогового уведомления незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы < N > по Республике Башкортостан о признании налогового уведомления незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование указывает на то, что до <дата> не осуществляла платежи по земельному налогу за земельные участки, находящиеся в коллективном саду < N > и в гаражном кооперативе "Строитель", так как имелись льготы.
<дата> получила налоговые извещения < N > на оплату земельного налога за участок в коллективном саду < N > и гаража в гаражном кооперативе "С." на сумму 615 рублей и < N > на оплату земельного налога за участок в коллективном саду < N >, гараж в гаражном кооперативе "С." и участок по <адрес> размере 11/2500 долей на общую сумму 751 рубль. В последующем при обращении в налоговый орган налоговое уведомление < N > было уничтожено специалистом ответчика, оставив для оплаты налоговое уведомление < N >.
<дата> ею произведена оплата земельного налога в размере 751 рубль, из которых за участок в коллективном саду < N > оплата составила 19 рублей; за участок в гаражном кооперативе "С." - 596 рублей; участок по <адрес> - 136 рублей. Далее выяснилось, что налог в сумме 19 рублей оплачен ею за земельный участок < N > с кадастровым < N >, что не соответствует действительности.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка < N > от <дата> кадастровый < N > присвоен садовому участку < N >, а не садовому участку < N >. Другого кадастрового паспорта на земельный участок < N > у нее не имеется. Указывает, что является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В налоговом уведомлении < N > указана налоговая база (кадастровая стоимость) в размере 6 410 рублей. По кадастровому паспорту земельного участка < N > кадастровая стоимость составила 11 415 рублей. Ответчик при расчете земельного налога, применил ставку в размере 0,3%, не указав кем, и когда установлена такая налоговая ставка.
Кадастровый < N > присвоен земельному участку в гаражном кооперативе "С.", блок 18, место 31, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка < N > от <дата>. Кадастровая стоимость составила 9 660 рублей. Является собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ответчик в налоговом уведомлении < N > применил налоговую базу (кадастровая стоимость) в сумме 39 755,28 рублей, что противоречит кадастровому паспорту земельного участка, где кадастровая стоимость определена в размере 9 660 рублей. Полагает, что при любых изменениях кадастровой стоимости, как собственник земельного участка в гаражном кооперативе должна быть извещена, поставлена в известность соответствующим органом. Ответчик при расчете земельного налога под гаражом, применил ставку в размере 1,5%, не указав кем, и когда установлена такая налоговая ставка.
В налоговом уведомлении < N > указан кадастровый < N > земельного участка по адресу: <адрес>, которая составила 10 338 495 рублей. В налоговом уведомлении < N > в графе 5 "доля в праве" указано 11/2500, за которую был уплачен налог в сумме 136 рублей за <дата>. Указывает, что до настоящего времени у нее нет никаких правоустанавливающих документов на 11/2500 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Письмом от <дата> она обратилась к ответчику с просьбой вернуть 751 рубль, уплаченных ею <дата>. Однако в удовлетворении ей было отказано.
Просила признать платежное уведомление < N > об оплате земельного налога за <дата> на сумму 751 рубль незаконным и необоснованным; признать сделку, совершенную ею <дата> по оплате земельного налога в сумме 751 рубль за <дата> формальной; взыскать с ответчика денежные средства в размере 751 рубль.
В последующем уточнив свои исковые требования, просила также возместить ей понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права < N > от <дата>), земельный участок для размещения гаража в <адрес>, гаражный кооператив "С.", блок 18, место 31 (свидетельство о государственной регистрации права < N > от <дата>).
Согласно налоговому уведомлению < N > Д. рассчитана сумма земельного налога за <дата> на земельный участок с кадастровым номером < N > рублей, на земельный участок с кадастровым номером < N > рублей.
Из правоустанавливающих документов (свидетельствах о государственной регистрации права < N > от <дата> и < N > от <дата>) следует, Д. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми < N > - сад < N > и < N > - гараж в ГК "С.", блок 18, место 31.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Д. является плательщиком налога на указанное недвижимое имущество, уведомление об оплате земельного налога за <дата> было ей направлено налоговым органом обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод жалобы о том, что <адрес> городской суд не был вправе рассматривать ее исковое заявление, адресованное мировому судье, не состоятелен, поскольку на основании определения от <дата> дело передано мировым судьей в <адрес> городской суд для рассмотрения по подсудности.
Довод жалобы Д. о том, что до <дата> она была освобождена от уплаты налогов, и она не была информирована об отмене льгот, является несостоятельным, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа.
До <дата> налогоплательщику Д. предоставлялась льгота по уплате земельного налога в соответствии с Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога", которое утратило силу с <дата> на основании п. 6 Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога". Данное решение было опубликовано Советом городского округа <адрес> РБ в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
На основании ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На территории городского округа <адрес> земельный налог введен в действие на основании Налогового кодекса РФ и Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога".
Категории лиц, которым предоставлена льгота по уплате земельного налога, определена п. 9 указанного решения, введенного в действие на основании Решения Совета городского округа <адрес> РБ от <дата> < N >, к которым Д. так же не относится.
Не состоятельны доводы автора жалобы о необоснованном исчислении налоговым органом сумм налогов, неправильном определении кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствие со ст. 85 НК РФ, постановка на налоговый учет имущественной собственности производится на основании сведений поступающих с регистрирующих органов.
Согласно данным представленным Федеральной службой кадастра и картографии Республики Башкортостан у налогоплательщика Д. в собственности находится три земельных участка: - < N > по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 6 410 рублей, доля 1/1; - < N > по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 39 755,28 рублей, доля 1/1; - < N > <адрес>, кадастровой стоимостью 10 338 495 рублей, доля 11/2500.
На основании ст. 390 НК РФ налоговой базой при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Категория земли < N > отнесена к земельным участкам для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства - налоговая ставка составляет 0,3%; категория земли < N > отнесена к прочим землям, соответственно налоговая ставка составляет 1,5%; категория земли < N > отнесена к земельным участкам для обслуживания многоквартирных жилых домов - налоговая ставка составляет 0,3% (п. 2.1 Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об установлении земельного налога").
Согласно налогового уведомления < N > сумма земельного налога за <дата> рассчитана верно.
В <дата> проведена переоценка земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан утверждена Постановлением Правительства РБ от <дата> < N >. Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером < N > расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> год составляет 39 755,28 рублей. Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером < N > расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> год составляет 6410,00 руб.
Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В налоговом уведомлении < N > в расчете земельного налога указан адрес: <адрес>.
Как правильно установил суд, согласно публичной кадастровой карте (схеме) земельный участок расположен под двумя многоквартирными домами, которые находятся по адресам: <адрес>. Следовательно, учет сведений по этим земельным участкам ведется по одному из адресов. Доля в праве определяется регистрирующим органом, а налоговый орган производит лишь расчет налога по представленным регистрирующим органом данным.
На основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата> < N > "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым < N >, на котором расположены жилые многоквартирные дома по <адрес> составляет 15 761 900,88 рублей. На момент расчета земельного налога за <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым < N > была ниже и составляла по данным регистрирующего органа 10 338 495 рублей из чего и был исчислен земельный налог, предъявленный к уплате административному истцу.
То обстоятельство, что в публичной кадастровой карте был заявлен расширенный поиск на земельный участок < N >, фактически найдена точка, указывающая на земельный участок с кадастровым < N >, не влияет на законность решения, поскольку указанные кадастровые номера принадлежат одному и тому же объекту.
В связи с вступлением в силу с 01 марта 2008 года Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы "пробел" в номере кадастрового квартала. Кадастровый номер земельного участка в налоговом уведомлении может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным налогового уведомления не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)