Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.О.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, с учетом дополнений к ней, поступивших в суд 20 января 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года по делу по иску ТСЖ "Н." к З.О.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Н." обратилось в суд с иском к З.О.Е., являющейся собственником квартиры N 19 по адресу: г. Москва, М. пр-т, д. 21, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей 49 копеек, пени в размере... рублей 44 копейки, почтовых расходов в размере.. рубль 04 копейки, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 08 копеек, в связи с длительной неоплатой указанных услуг.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... рубля 75 копеек, пени... рубля 03 копейки, госпошлину... рубль 77 копеек, почтовые расходы в размере... рубль 04 копейки.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. иск ТСЖ "Наш Дом 21" удовлетворен частично, с З.О.Е. в пользу ТСЖ "Н." взыскана задолженность в размере... руб. 30 коп., пени в размере... руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 321 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г. решение суда изменено в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины, с З.О.Е. взысканы пени в размере... руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 26 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.О.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, З.О.Е. является собственником квартиры N 19, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, М. пр-т, д. 21.
ТСЖ "Н." с 13.05.2003 года управляет указанным многоквартирным домом, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, осуществляет организацию содержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем санитарном, экологически чистом, противопожарном и технически безопасном состоянии.
Согласно положениям Устава ТСЖ "Н." собственники обязаны ежемесячно вносить денежные средства на ведение товариществом своей основной уставной деятельности по обеспечению эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме - средства в счет возмещения затрат по управлению общим имуществом, его содержанию, сохранению, текущему и капитальному ремонту.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Н." были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период. Непосредственно протоколом N 11 от 27.03.2011 г. общего собрания ТСЖ были утверждены положение о резервном фонде и фонде капитального ремонта.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, за исключением периода с 01 апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, а также оплаты за услугу АСКУЭ "Э.", поскольку ответчику данная услуга не оказывается, что не отрицалось представителем истца.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, суд указал, что данное исковое заявление поступило в суд 12.09.2014 года, в связи чем исковые требования за указанный период заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.
Отклоняя доводы ответчика о том, что начисления по ЖКУ ей производятся неверно, по услуге отопления имеется переплата, между сторонами отсутствует договор, тарифы могут устанавливаться решением собрания собственников жилья, а не решением ТСЖ, суд указал, что протоколами общего собрания членов ТСЖ "Н." были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период, отсутствие членства в ТСЖ и договора на управление не освобождает жильцов от их участия во внесении необходимых расходов по управлению и содержанию дома. Кроме того, суд указал, что принятые общим собранием решения недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Отклоняя довод ответчика о том, что начисления должны производиться по ставкам, утвержденным Правительством Москвы, суд указал, что поскольку в многоквартирном доме создано ТСЖ, членами которого на общем собрании, решения которого обязательны для всех собственников помещений в доме, установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом суд учел, что начисления за услугу "отопление" произведены по тарифу, утвержденному Правительством Москвы.
Также суд не принял во внимание возражения ответчика о неверных начислениях по услуге "горячее водоснабжение", поскольку в установленный срок обязательную метрологическую поверку прибора ответчик не произвела, в связи с чем истец вправе производить начисления по общедомовым приборам учета, при этом, суд отметил, что обязанность по проведению поверки лежит на собственнике.
Кроме того, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени с учетом исключения из суммы долга услуг АСКУЭ "Э." размере... руб. 62 коп., указав, что оснований для снижения неустойки не имеется ввиду ее незначительности.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части размера неустойки за просрочку внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции не исключил из заявленной суммы пени 12 992,03 руб. сумму пени в размере... руб., приходящуюся на услугу АСКУЭ "Э.", исключенную из расчета задолженности, в связи с чем пришел к выводу об изменении решения суда в данной части и взыскании суммы пени в размере... руб. 32 коп., при этом судебная коллегия указала, что данный размер неустойки соответствует размеру основного долга, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
Кроме того, судебная коллегия указала, что в связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины, которая составила... руб. 26 коп.
В остальной части судебная коллегия с решением суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы З.О.Е. о неверном начислении платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, о наличии переплаты за услугу "отопление" и "электроэнергия ОДН", что заявитель членом ТСЖ не является, однако ТСЖ незаконно начисляло ей платежи в резервный фонд и фонд капитального ремонта, об отсутствии между истцом и ответчиком договоров на обслуживание, на оказание услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылка в жалобе на то, что ТСЖ незаконно включает административно-хозяйственные расходы в плату за содержание и ремонт общего имущества, не может влечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку без осуществления административно-хозяйственных расходов невозможно ведение уставной деятельности ТСЖ и управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, в связи с чем все собственники помещений равным образом обязаны компенсировать их в составе платежей, вносимых товариществу. Кроме того, сведений о том, что решения общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены сметы расходов, признаны в установленном законом порядке недействительными, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З.О.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, с учетом дополнений к ней, поступивших в суд 20 января 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 4Г-0725/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 4г/7-725/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.О.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, с учетом дополнений к ней, поступивших в суд 20 января 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года по делу по иску ТСЖ "Н." к З.О.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Н." обратилось в суд с иском к З.О.Е., являющейся собственником квартиры N 19 по адресу: г. Москва, М. пр-т, д. 21, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей 49 копеек, пени в размере... рублей 44 копейки, почтовых расходов в размере.. рубль 04 копейки, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 08 копеек, в связи с длительной неоплатой указанных услуг.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... рубля 75 копеек, пени... рубля 03 копейки, госпошлину... рубль 77 копеек, почтовые расходы в размере... рубль 04 копейки.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. иск ТСЖ "Наш Дом 21" удовлетворен частично, с З.О.Е. в пользу ТСЖ "Н." взыскана задолженность в размере... руб. 30 коп., пени в размере... руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 321 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г. решение суда изменено в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины, с З.О.Е. взысканы пени в размере... руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 26 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.О.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, З.О.Е. является собственником квартиры N 19, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, М. пр-т, д. 21.
ТСЖ "Н." с 13.05.2003 года управляет указанным многоквартирным домом, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, осуществляет организацию содержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем санитарном, экологически чистом, противопожарном и технически безопасном состоянии.
Согласно положениям Устава ТСЖ "Н." собственники обязаны ежемесячно вносить денежные средства на ведение товариществом своей основной уставной деятельности по обеспечению эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме - средства в счет возмещения затрат по управлению общим имуществом, его содержанию, сохранению, текущему и капитальному ремонту.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Н." были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период. Непосредственно протоколом N 11 от 27.03.2011 г. общего собрания ТСЖ были утверждены положение о резервном фонде и фонде капитального ремонта.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, за исключением периода с 01 апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, а также оплаты за услугу АСКУЭ "Э.", поскольку ответчику данная услуга не оказывается, что не отрицалось представителем истца.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, суд указал, что данное исковое заявление поступило в суд 12.09.2014 года, в связи чем исковые требования за указанный период заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.
Отклоняя доводы ответчика о том, что начисления по ЖКУ ей производятся неверно, по услуге отопления имеется переплата, между сторонами отсутствует договор, тарифы могут устанавливаться решением собрания собственников жилья, а не решением ТСЖ, суд указал, что протоколами общего собрания членов ТСЖ "Н." были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период, отсутствие членства в ТСЖ и договора на управление не освобождает жильцов от их участия во внесении необходимых расходов по управлению и содержанию дома. Кроме того, суд указал, что принятые общим собранием решения недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Отклоняя довод ответчика о том, что начисления должны производиться по ставкам, утвержденным Правительством Москвы, суд указал, что поскольку в многоквартирном доме создано ТСЖ, членами которого на общем собрании, решения которого обязательны для всех собственников помещений в доме, установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом суд учел, что начисления за услугу "отопление" произведены по тарифу, утвержденному Правительством Москвы.
Также суд не принял во внимание возражения ответчика о неверных начислениях по услуге "горячее водоснабжение", поскольку в установленный срок обязательную метрологическую поверку прибора ответчик не произвела, в связи с чем истец вправе производить начисления по общедомовым приборам учета, при этом, суд отметил, что обязанность по проведению поверки лежит на собственнике.
Кроме того, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени с учетом исключения из суммы долга услуг АСКУЭ "Э." размере... руб. 62 коп., указав, что оснований для снижения неустойки не имеется ввиду ее незначительности.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части размера неустойки за просрочку внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции не исключил из заявленной суммы пени 12 992,03 руб. сумму пени в размере... руб., приходящуюся на услугу АСКУЭ "Э.", исключенную из расчета задолженности, в связи с чем пришел к выводу об изменении решения суда в данной части и взыскании суммы пени в размере... руб. 32 коп., при этом судебная коллегия указала, что данный размер неустойки соответствует размеру основного долга, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
Кроме того, судебная коллегия указала, что в связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины, которая составила... руб. 26 коп.
В остальной части судебная коллегия с решением суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы З.О.Е. о неверном начислении платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, о наличии переплаты за услугу "отопление" и "электроэнергия ОДН", что заявитель членом ТСЖ не является, однако ТСЖ незаконно начисляло ей платежи в резервный фонд и фонд капитального ремонта, об отсутствии между истцом и ответчиком договоров на обслуживание, на оказание услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылка в жалобе на то, что ТСЖ незаконно включает административно-хозяйственные расходы в плату за содержание и ремонт общего имущества, не может влечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку без осуществления административно-хозяйственных расходов невозможно ведение уставной деятельности ТСЖ и управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, в связи с чем все собственники помещений равным образом обязаны компенсировать их в составе платежей, вносимых товариществу. Кроме того, сведений о том, что решения общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены сметы расходов, признаны в установленном законом порядке недействительными, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З.О.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, с учетом дополнений к ней, поступивших в суд 20 января 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)