Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2016 N Ф08-2331/2016 ПО ДЕЛУ N А53-14662/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Департамент полагал, что общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А53-14662/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (ИНН 6165019653, ОГРН 1026103735041) - Пецера Л.П. (доверенность от 15.06.2015), в отсутствие представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-14662/2015 установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к открытому акционерному обществу Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - общество) о взыскании 771 101 рубля 20 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1743 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040706:5, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 146-140/56, Соколова, 54, (далее - земельный участок) с 01.04.2014 по 31.03.2015 и 46 048 рублей 41 копейки неустойки с 21.06.2014 по 11.06.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, в иске отказано по мотиву нахождения земельного участка в общей долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме с 2007 года, внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в момент начала спорного периода.
Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок предоставлен обществу для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой, а не для их эксплуатации. В отсутствие доказательств раздела земельного участка и образования земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатация многоквартирного жилого дома у общества как арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей. Судебными актами по делам N А53-1730/2010, А53-24158/2010, А53-17987/2011, А53-21960/2012, А53-19468/2013, А53-9705/2014 с общества взыскана задолженность по арендной плате до 31.03.2014. В налоговый орган сведения о собственниках земельного участка не поступали, уплата земельного налога ими не производится. Общество как застройщик по окончании строительства многоквартирного жилого дома не приняло меры по формированию земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома. На части земельного участка, свободный доступ на которую ограничен (котлован огорожен забором, не засыпан и представляет угрозу жизни и здоровью людей), общество намеревалось возводить третью очередь многоквартирного жилого дома. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2008 N 30964 аренды земельного участка, площадь которого составляла 2823 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (далее - договор аренды). Арендная плата составила 7637 тыс. рублей в год и должна была вноситься ежеквартально равными долями. Срок аренды - до 17.09.2011. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 13.04.2009. Кадастровый учет земельного участка произведен 30.12.2002 с разрешенным использованием для строительства жилого дома. В границах земельного участка в момент его предоставления обществу в аренду находились объекты недвижимости, принадлежащие в том числе физическим лицам. В ходе строительства из земельного участка выделены земельный участок площадью 771 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040706:209 и земельный участок площадью 309 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040706:45, в результате чего площадь объекта аренды уменьшилась до 1743 кв. м.
Общество осуществило на земельном участке два этапа строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями (первый пусковой комплекс угловая секция и второй пусковой комплекс), введенные в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений от 28.12.2006 N RU61310000-5553 и от 31.03.2009 N RU61310000-6214. На жилые помещения в многоквартирном доме 21.05.2007, 07.06.2007, 06.05.2009 и 06.10.2010 зарегистрировано право собственности, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав и копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. Запись о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (пропорционально общей площади помещения) на земельный участок внесена в государственный кадастр недвижимости 01.04.2014 в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости (письмо органа кадастрового учета от 14.07.2015 N 15-исх/05232, кадастровый паспорт земельного участка от 18.08.2014).
На заявление конкурсного управляющего общества о продлении срока аренды на период оформления документов для реализации имущества департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в письме от 11.12.2014 N 59-34-2/28403 со ссылкой на письмо департамента от 27.11.2014 N 59-30-27135/8 указал, что площадь земельного участка (1743 кв. м) не соответствует площади ранее представленного для строительства земельного участка, введенные в эксплуатацию пусковые комплексы многоквартирного дома фактически полностью занимают земельный участок с уменьшенной до 1743 кв. м площадью, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Строительство запланированной под вторым и третьим пусковыми комплексами подземной автостоянки невозможно, подвал под вторым комплексом не имеет выезда, свободная от застройки часть земельного участка недостаточна для реализации проекта, ранее выданный градостроительный план земельного участка от 17.04.2008 N 141 в связи с уменьшением площади земельного участка до 1743 кв. м неприменим, что следует из пояснений общества и подтверждено имеющейся в деле его перепиской с департаментами, кадастровыми паспортами, чертежом градостроительного плана участка с нанесением мест допустимого размещения зданий, чертежом фактических границ земельного участка, техническим паспортом объекта незавершенного строительства.
Полагая, что общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы с 01.04.2014 по 31.03.2015, департамент обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим нормативным обоснованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. По заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса, а если после - то с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Применительно к названным нормам жилищного законодательства Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав. В соответствии с нормами жилищного законодательства проведение государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, сопровождается внесением органом кадастрового учета сведений о вещных правах на такие земельные участки. При этом временный характер сведениям о таких земельных участках не присваивается (письмо Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами").
Введение построенных пусковых комплексов жилого дома в эксплуатацию, передача квартир собственникам, государственная регистрация соответствующего права, невозможность осуществления запланированного строительства (в связи с образованием земельных участков под иными жилыми домами) позволили судам заключить об отсутствии между сторонами в спорный период арендных отношений и, в этой связи, задолженности по арендной плате.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие названных выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А53-14662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)