Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лукашовой Д.В., Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича (ОГРНИП 304213606900018, ИНН 211201875951, Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016
по делу N А79-11424/2015,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича
о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, изложенного в письме от 23.11.2015,
без участия лиц,
и
индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Никитин И.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - администрация Моргаушского района) об отказе в переводе части нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, в жилые, а также об обязании администрации рассмотреть по существу заявление ИП Никитина И.Н. от 23.12.2014 о переводе части здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, из нежилого помещения в жилое.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - администрация Моргаушского сельского поселения).
Решением от 27.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.
Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Администрация Моргаушского района в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2016 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 14.09.2016.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ранее решением от 06.07.2015 по делу N А79-2350/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, рассмотрев заявление ИП Никитина И.Н., признал незаконным решение администрации Моргаушского сельского поселения, изложенное в письме от 24.12.2014 N 590, об отказе в переводе части нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, в жилые, а также обязал администрацию Моргаушского сельского поселения в месячный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о переводе нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, в жилые помещения.
Постановлением от 15.10.2015 (после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрации Моргаушского района с учетом передачи с 01.01.2015 к ее исключительной компетенции вопроса о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые) Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2015 по делу N А79-2350/2015, признал незаконным, не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 решение администрации Моргаушского сельского поселения, изложенное в письме от 24.12.2014 N 590, об отказе в переводе части здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, из нежилого помещения в жилое, а также обязал администрацию Моргаушского района в 45-дневный срок со дня принятия судебного акта рассмотреть по существу заявление ИП Никитина И.Н. от 23.12.2014 о переводе части здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, из нежилого помещения в жилое.
В рассматриваемом случае ИП Никитин И.Н. является собственником здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, дом 2, а также земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:28 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2011 серии 21 АД N 545734, от 05.12.2011 серии 21 АД N 545733).
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что 15.10.2015 Предприниматель обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о переводе части нежилых помещений (часть автосервиса) в жилые, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права от 05.12.2011, подтверждающие право собственности на земельный участок и на здание автосервиса, копию технического паспорта на здание автосервиса; проект перепланировки нежилого помещения под жилое, подготовленный ООО "ГринАвеню".
Уведомлением от 23.11.2015 администрация Моргаушского района отказала Предпринимателю в удовлетворении данного заявления в связи с: непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя пунктом 1 частью 1 статьи 24 ЖК РФ, а именно копия правоустанавливающего документа (свидетельство о государственной регистрации права) на переводимое помещение не засвидетельствована в нотариальном порядке; несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства согласно пункту 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а именно в материалах, содержащихся в проектной документации отсутствуют разделы, предусмотренные Положением, не отражены техническое описание переводимого нежилого помещения в жилое помещение, архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения по вопросу звукоизоляции, обеспечению помещения санитарным нормам и пожарной безопасности, в проекте отсутствует подраздел "Отопление, вентиляция".
Кроме того, администрация Моргаушского района указала, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от станции технического обслуживания до жилых домов следует принимать не менее 50 метров; необходимо получить положительное заключение экспертизы проекта.
Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ИП Никитин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку в рамках настоящего дела Предпринимателем оспаривалось решение администрации Моргаушского района об отказе в переводе части нежилых помещений в жилые, принятое по результатам рассмотрения в том числе его обращения от 15.10.2015, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить нормы, действующие на этот момент.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В части 2 статьи 23 ЖК РФ установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу части 2.1 статьи 23 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), в соответствии с пунктом 2 которого его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Пунктом 8 Положения установлено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.
В пункте 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что администрацией Моргаушского района соблюден порядок рассмотрения заявления Предпринимателя о переводе нежилого помещения в жилое.
Так, в соответствии с распоряжением главы администрации Моргаушского района от 18.11.2015 N 323 был создана межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировке жилых помещений (далее - межведомственная комиссия).
В свою очередь межведомственная комиссия, рассмотрев 23.11.2015 в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А79-2350/2015 заявление ИП Никитина И.Н. от 23.12.2014, пришла к выводу о том, что часть помещений нежилого здания (автосервиса), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, невозможно перевести в разряд жилых помещений (протокол от 23.11.2015 N 1).
В частности, указанным протоколом и впоследствии актом от 15.01.2016 межведомственной комиссией установлено: отсутствие правоустанавливающих документов на помещения, расположенные на втором этаже здания автосервиса, которые планируется перевести в жилые; здание автосервиса размещено на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160204:28 общей площадью 1989 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; по сведениям Моргаушского сельского поселения на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, дом 2, расположена станция технического обслуживания, что не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; на территории автосервиса имеется ТРК АЗС для заправки автомобилей; санитарно-защитная зона автосервиса для обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), а также ТРК АЗС составляет 50 м (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов. Новая редакция"), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.
Оценив указанные основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое, суд первой инстанции установил, что Предприниматель обратился с заявлением о переводе части нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах. При этом к заявлению о переводе части нежилого помещения в жилое Предпринимателем было представлено свидетельство от 05.12.2011 серии 21 АД N 545734 о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание автосервиса, общей площадью 250,1 кв. м, инвентарный номер N 5794, литера А, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. Егоровой, д. 2.
Вместе с тем документы, подтверждающие наличие права собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже, заявителем администрации Моргаушского района, а также суду первой инстанции не представлены.
Довод заявителя со ссылкой на часть 2.1 статьи 23 ЖК РФ о том, что он вправе не представлять копию правоустанавливающего документа (свидетельство о государственной регистрации права) на переводимое помещение, засвидетельствованное в нотариальном порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Из содержания приведенной нормы следует, что уполномоченный орган должен запросить документы, предусмотренные в частности пунктом 2 части 2 статьи 23 ЖК РФ, в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе.
В рассматриваемом случае в составе документов Предприниматель по собственной инициативе представил свидетельство от 05.12.2011 серии 21 АД N 545734 о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание автосервиса, в связи с чем у администрации Моргаушского района отсутствовала обязанность запрашивать подобный документ.
Более того, доказательства наличия зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания автосервиса, Предприниматель не представил и в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 данного Положения.
Однако, как верно установил суд, в предоставленном заявителем проекте перепланировки разделы, предусмотренные указанным Положением, отсутствуют, а значит, проектная документация не соответствует требованиям приведенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Из пункта 3.5.178 Нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 N 21, следует, что расстояния от станций технического обслуживания до жилых домов, общественных зданий, а также до участков школьных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по табл. 89 - не менее 50 метров.
Изучив представленное в дело экспертное заключение санитарно-эпидемиологического обследования от 26.01.2016 N 02-05, суд установил, что размещение жилого помещения в здании автосервиса по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. Егоровой, дом 2, не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении (пункты 2.8, 2.10).
Суд заслушал в судебном заседании свидетеля по делу - специалиста филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарске" Смирнову М.А., подготовившую указанное заключение. Согласно пояснениям данного лица со ссылкой на пункт 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для сооружений санитарно-технических, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения санитарно - защитная зона составляет 50 метров.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ограничения, предусмотренные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 N 21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2.2645-10 не позволяют размещать жилые помещения в здании автосервиса.
Факт осуществления технического обслуживания автомашин в здании автосервиса представитель заявителя в суде первой инстанции не оспаривал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что в межведомственную комиссию с правом совещательного голоса не был включен собственник помещения.
Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство не может являться в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения администрации Моргаушского района. Так, Предприниматель не указал, каким образом указанное обстоятельство повлияло на его права и могло привести к иному результату рассмотрения комиссией его заявления.
Довод Предпринимателя о том, что судом не учтены судебные акты по делу N А79-2350/2015, во внимание не принимается, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого оспаривался иной отказ в переводе нежилого помещения в жилое, принятый другим органом.
Более, при рассмотрении указанного дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции не давал оценку представленным заявителем документам и не исследовал их на соответствие требованиям действующего законодательства, а в связи с признанием нарушенной администрацией Моргаушского сельского поселения процедуры принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое обязал уполномоченный на тот момент орган - администрацию Моргаушского района рассмотреть заявление Предпринимателя с соблюдением установленной процедуры.
Ссылку заявителя на принятие судом первой инстанции доказательств, составленных, по его мнению задним числом, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
В данном случае принятые судом уже при рассмотрении дела акт межведомственной комиссии от 15.01.2016 и экспертное заключение санитарно-эпидемиологического обследования от 26.01.2016 N 02-05 не свидетельствуют о несоблюдении уполномоченным органом процедуры принятия решения (уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое), а лишь подтверждают изложенные в нем и заявленные устно доводы о невозможности перевести заявленные помещения в разряд жилых помещений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно оценив имеющиеся в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации Моргаушского района не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016 по делу N А79-11424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N А79-11424/2015
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А79-11424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лукашовой Д.В., Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича (ОГРНИП 304213606900018, ИНН 211201875951, Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016
по делу N А79-11424/2015,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича
о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, изложенного в письме от 23.11.2015,
без участия лиц,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Никитин И.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - администрация Моргаушского района) об отказе в переводе части нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, в жилые, а также об обязании администрации рассмотреть по существу заявление ИП Никитина И.Н. от 23.12.2014 о переводе части здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, из нежилого помещения в жилое.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - администрация Моргаушского сельского поселения).
Решением от 27.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.
Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Администрация Моргаушского района в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2016 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 14.09.2016.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ранее решением от 06.07.2015 по делу N А79-2350/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, рассмотрев заявление ИП Никитина И.Н., признал незаконным решение администрации Моргаушского сельского поселения, изложенное в письме от 24.12.2014 N 590, об отказе в переводе части нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, в жилые, а также обязал администрацию Моргаушского сельского поселения в месячный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о переводе нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, в жилые помещения.
Постановлением от 15.10.2015 (после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрации Моргаушского района с учетом передачи с 01.01.2015 к ее исключительной компетенции вопроса о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые) Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2015 по делу N А79-2350/2015, признал незаконным, не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 решение администрации Моргаушского сельского поселения, изложенное в письме от 24.12.2014 N 590, об отказе в переводе части здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, из нежилого помещения в жилое, а также обязал администрацию Моргаушского района в 45-дневный срок со дня принятия судебного акта рассмотреть по существу заявление ИП Никитина И.Н. от 23.12.2014 о переводе части здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, из нежилого помещения в жилое.
В рассматриваемом случае ИП Никитин И.Н. является собственником здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, дом 2, а также земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:28 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2011 серии 21 АД N 545734, от 05.12.2011 серии 21 АД N 545733).
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что 15.10.2015 Предприниматель обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о переводе части нежилых помещений (часть автосервиса) в жилые, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права от 05.12.2011, подтверждающие право собственности на земельный участок и на здание автосервиса, копию технического паспорта на здание автосервиса; проект перепланировки нежилого помещения под жилое, подготовленный ООО "ГринАвеню".
Уведомлением от 23.11.2015 администрация Моргаушского района отказала Предпринимателю в удовлетворении данного заявления в связи с: непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя пунктом 1 частью 1 статьи 24 ЖК РФ, а именно копия правоустанавливающего документа (свидетельство о государственной регистрации права) на переводимое помещение не засвидетельствована в нотариальном порядке; несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства согласно пункту 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а именно в материалах, содержащихся в проектной документации отсутствуют разделы, предусмотренные Положением, не отражены техническое описание переводимого нежилого помещения в жилое помещение, архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения по вопросу звукоизоляции, обеспечению помещения санитарным нормам и пожарной безопасности, в проекте отсутствует подраздел "Отопление, вентиляция".
Кроме того, администрация Моргаушского района указала, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от станции технического обслуживания до жилых домов следует принимать не менее 50 метров; необходимо получить положительное заключение экспертизы проекта.
Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ИП Никитин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку в рамках настоящего дела Предпринимателем оспаривалось решение администрации Моргаушского района об отказе в переводе части нежилых помещений в жилые, принятое по результатам рассмотрения в том числе его обращения от 15.10.2015, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить нормы, действующие на этот момент.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В части 2 статьи 23 ЖК РФ установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу части 2.1 статьи 23 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), в соответствии с пунктом 2 которого его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Пунктом 8 Положения установлено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.
В пункте 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что администрацией Моргаушского района соблюден порядок рассмотрения заявления Предпринимателя о переводе нежилого помещения в жилое.
Так, в соответствии с распоряжением главы администрации Моргаушского района от 18.11.2015 N 323 был создана межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировке жилых помещений (далее - межведомственная комиссия).
В свою очередь межведомственная комиссия, рассмотрев 23.11.2015 в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А79-2350/2015 заявление ИП Никитина И.Н. от 23.12.2014, пришла к выводу о том, что часть помещений нежилого здания (автосервиса), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, д. 2, невозможно перевести в разряд жилых помещений (протокол от 23.11.2015 N 1).
В частности, указанным протоколом и впоследствии актом от 15.01.2016 межведомственной комиссией установлено: отсутствие правоустанавливающих документов на помещения, расположенные на втором этаже здания автосервиса, которые планируется перевести в жилые; здание автосервиса размещено на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160204:28 общей площадью 1989 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; по сведениям Моргаушского сельского поселения на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В. Егоровой, дом 2, расположена станция технического обслуживания, что не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; на территории автосервиса имеется ТРК АЗС для заправки автомобилей; санитарно-защитная зона автосервиса для обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), а также ТРК АЗС составляет 50 м (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов. Новая редакция"), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.
Оценив указанные основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое, суд первой инстанции установил, что Предприниматель обратился с заявлением о переводе части нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах. При этом к заявлению о переводе части нежилого помещения в жилое Предпринимателем было представлено свидетельство от 05.12.2011 серии 21 АД N 545734 о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание автосервиса, общей площадью 250,1 кв. м, инвентарный номер N 5794, литера А, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. Егоровой, д. 2.
Вместе с тем документы, подтверждающие наличие права собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже, заявителем администрации Моргаушского района, а также суду первой инстанции не представлены.
Довод заявителя со ссылкой на часть 2.1 статьи 23 ЖК РФ о том, что он вправе не представлять копию правоустанавливающего документа (свидетельство о государственной регистрации права) на переводимое помещение, засвидетельствованное в нотариальном порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Из содержания приведенной нормы следует, что уполномоченный орган должен запросить документы, предусмотренные в частности пунктом 2 части 2 статьи 23 ЖК РФ, в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе.
В рассматриваемом случае в составе документов Предприниматель по собственной инициативе представил свидетельство от 05.12.2011 серии 21 АД N 545734 о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание автосервиса, в связи с чем у администрации Моргаушского района отсутствовала обязанность запрашивать подобный документ.
Более того, доказательства наличия зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания автосервиса, Предприниматель не представил и в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 данного Положения.
Однако, как верно установил суд, в предоставленном заявителем проекте перепланировки разделы, предусмотренные указанным Положением, отсутствуют, а значит, проектная документация не соответствует требованиям приведенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Из пункта 3.5.178 Нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 N 21, следует, что расстояния от станций технического обслуживания до жилых домов, общественных зданий, а также до участков школьных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по табл. 89 - не менее 50 метров.
Изучив представленное в дело экспертное заключение санитарно-эпидемиологического обследования от 26.01.2016 N 02-05, суд установил, что размещение жилого помещения в здании автосервиса по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. Егоровой, дом 2, не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении (пункты 2.8, 2.10).
Суд заслушал в судебном заседании свидетеля по делу - специалиста филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарске" Смирнову М.А., подготовившую указанное заключение. Согласно пояснениям данного лица со ссылкой на пункт 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для сооружений санитарно-технических, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения санитарно - защитная зона составляет 50 метров.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ограничения, предусмотренные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 N 21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2.2645-10 не позволяют размещать жилые помещения в здании автосервиса.
Факт осуществления технического обслуживания автомашин в здании автосервиса представитель заявителя в суде первой инстанции не оспаривал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что в межведомственную комиссию с правом совещательного голоса не был включен собственник помещения.
Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство не может являться в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения администрации Моргаушского района. Так, Предприниматель не указал, каким образом указанное обстоятельство повлияло на его права и могло привести к иному результату рассмотрения комиссией его заявления.
Довод Предпринимателя о том, что судом не учтены судебные акты по делу N А79-2350/2015, во внимание не принимается, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого оспаривался иной отказ в переводе нежилого помещения в жилое, принятый другим органом.
Более, при рассмотрении указанного дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции не давал оценку представленным заявителем документам и не исследовал их на соответствие требованиям действующего законодательства, а в связи с признанием нарушенной администрацией Моргаушского сельского поселения процедуры принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое обязал уполномоченный на тот момент орган - администрацию Моргаушского района рассмотреть заявление Предпринимателя с соблюдением установленной процедуры.
Ссылку заявителя на принятие судом первой инстанции доказательств, составленных, по его мнению задним числом, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
В данном случае принятые судом уже при рассмотрении дела акт межведомственной комиссии от 15.01.2016 и экспертное заключение санитарно-эпидемиологического обследования от 26.01.2016 N 02-05 не свидетельствуют о несоблюдении уполномоченным органом процедуры принятия решения (уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое), а лишь подтверждают изложенные в нем и заявленные устно доводы о невозможности перевести заявленные помещения в разряд жилых помещений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно оценив имеющиеся в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации Моргаушского района не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016 по делу N А79-11424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)