Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
В полном объеме постановление изготовлено 11.08.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Майское" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу N А83-397/2016 (судья Гайворонский В.И.),
принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Победное" к товариществу собственников недвижимости "Майское", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иваниной Людмилы Васильевны о взыскании,
встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Майское" к муниципальному унитарному предприятию "Победное" о расторжении договора на водоснабжение,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Победное" (далее - МУП "Победное") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Майское" (далее - ТСН "Майское") о взыскании 151 997,33 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору за предоставленные услуги за период с 01.07.2015 по 30.11.2016 в размере 139 792,69 руб.
ТСН "Майское" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор водоснабжения от 01.07.2015, заключенный между МУП "Победное" и ТСН "Майское", с 01.07.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванина Людмила Васильевна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ТСН "Майское" в пользу МУП "Победное" задолженность в размере 139 792,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5193,78 руб. Возвращена МУП "Победное" из федерального бюджета 366,22 руб. излишне уплаченная государственная пошлина. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Майское" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МУП "Победное" отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ТСН "Майское" удовлетворить.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От МУП "Победное" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Баукину Е.А.
Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 судья Мунтян О.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменена на судью Оликову Л.Н.
Представитель ТСН "Майское" в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МУП "Победное" отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ТСН "Майское" удовлетворить.
Представитель МУП "Победное" в судебных заседаниях апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.
Иванина Людмила Васильевна о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление МУП "Победное" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с ТСН "Майское" в размере 61 068,42 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.
Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности с ТСН "Майское" в размере 61 068,42 руб. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, решением Майского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым от 16 апреля 2010 года N 5/50-3 система водоснабжения на территории Майского сельского совета была передана на баланс (в хозяйственное ведение) СКП "Победное", правопреемником которого является МУП "Победное".
Письмом от 29.07.2015 исх. N 800 администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым сообщило МУП "Победное" о том, что на территории Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в июне 2015 года создана организация, управляющая многоквартирными домами "Товарищество собственников недвижимости".
Письмом от 18.08.2015 исх. N 448 МУП "Победное" обратилось к ТСН "Майское" о заключении договора водоснабжения.
В ответ на письмо от 18.08.2015 исх. N 448 ТСН "Майское" письмом от 18.09.2015 исх. N 14 сообщило об отказе в заключении договора водоснабжения с МУП "Победное", в обоснование чего указало на наличие заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирных домов о водоснабжении.
В ноябре 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Крым, Джанкойский район, с. Майское, ул. Майская, д. 55, 56А, 57Б, 52А, 57А, 52В, 57В, 56В, 52Б, приняты решения о внесении платы за водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации.
17.11.2015 ТСН "Майское" направило в адрес МУП "Победное" уведомление о переходе на прямые расчеты с РСО, приложив протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов.
МУП "Победное" в адрес ТСН "Майское" направило претензию от 14.01.2016 исх. N 06 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена ТСН "Майское" без удовлетворения.
Неисполнение ТСН "Майское" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения МУП "Победное" в арбитражный суд с настоящим иском.
ТСН "Майское" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор водоснабжения от 01.07.2015, заключенный между МУП "Победное" и ТСН "Майское", с 01.07.2015.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса (часть 12).
Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.11.2014 N 308-ЭС14-4851 выражена следующая правовая позиция.
Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена, как уже указывалось, пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой, а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 указано следующее.
С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Пункт 12 Правил N 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Как усматривается из материалов дела, МУП "Победное" письмом от 18.08.2015 исх. N 448 обратилось к ТСН "Майское" о заключении договора водоснабжения.
В ответ на письмо от 18.08.2015 исх. N 448 ТСН "Майское" письмом от 18.09.2015 исх. N 14 сообщило об отказе в заключении договора водоснабжения с МУП "Победное", в обоснование чего указало на наличие заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирных домов о водоснабжении.
Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений, пунктом 12 Правил N 124 не предусмотрено.
В соответствии с положениями пунктов 2.2 - 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация ответственны за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.
Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.
Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.
Статус исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 354) предполагает предоставление соответствующим лицом всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Только в указанных случаях и только в указанные периоды времени ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, с учетом приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации в части момента приобретения управляющей организацией либо ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона не вправе предоставлять коммунальный ресурс собственникам жилых помещений с даты принятия собственниками решения о выборе управляющей организации или ТСЖ.
Ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры должны считаться прекратившимися невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким обстоятельством в данном случае был выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, отличного от непосредственного управления, и выбор исполнителя коммунальных услуг. При этом следует иметь ввиду, что указанный выбор осуществлен собственниками помещений во исполнение императивного предписания, содержащегося в пункте 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (последующая редакция - от 24.11.2014) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Выбор исполнителя коммунальных услуг (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 и положений пункта 17 Правил N 354) не позволяет ресурсоснабжающей организации поставлять энергоресурсы собственникам жилых помещений по ранее заключенным договорам.
Что касается принятия собственниками помещений решения производить оплату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд отмечает следующее.
Возможность принятия такого решения предусмотрена пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает лишь изменение способа исполнения обязательств между последними и исполнителем коммунальных услуг; при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны. Лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, остается их исполнитель.
Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим исковым заявлением к ТСН "Майское".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 по делу N А04-6883/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по делу N А76-21587/2015.
ТСН "Майское" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор водоснабжения от 01.07.2015 заключенный между МУП "Победное" и ТСН "Майское", с 01.07.2015.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения договора другой стороной, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В связи с частичным отказом от иска МУП "Победное" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 269 рублей 17 копеек, уплаченная по платежному поручению от 18.01.2016 N 10.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу N А83-397/2016 в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Майское" (ОГРН 1159102093534, ИНН 9105013518) в пользу муниципального унитарного предприятия "Победное" (ОГРН 1159102062327, ИНН 9105012088) задолженности в размере 139 792,69 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5193,78 руб. отменить.
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Победное" в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Майское" задолженности в размере 61 068,42 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Майское" (ОГРН 1159102093534, ИНН 9105013518; адрес: 296173, Республика Крым, Джанкойский район, село Майское, улица Майская, дом 55, квартира 33) в пользу муниципального унитарного предприятия "Победное" (ОГРН 1159102062327, ИНН 9105012088; адрес: 296167, Республика Крым, Джанкойский район, село Победное, улица Победы, 81) задолженность в размере 78 724 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 924 рублей 61 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу N А83-397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Майское" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Победное" (ОГРН 1159102062327, ИНН 9105012088; адрес: 296167, Республика Крым, Джанкойский район, село Победное, улица Победы, 81) 2 269 рублей 17 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению от 18.01.2016 N 10.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 21АП-760/2017 ПО ДЕЛУ N А83-397/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору за предоставленные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А83-397/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
В полном объеме постановление изготовлено 11.08.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Майское" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу N А83-397/2016 (судья Гайворонский В.И.),
принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Победное" к товариществу собственников недвижимости "Майское", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иваниной Людмилы Васильевны о взыскании,
встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Майское" к муниципальному унитарному предприятию "Победное" о расторжении договора на водоснабжение,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Победное" (далее - МУП "Победное") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Майское" (далее - ТСН "Майское") о взыскании 151 997,33 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору за предоставленные услуги за период с 01.07.2015 по 30.11.2016 в размере 139 792,69 руб.
ТСН "Майское" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор водоснабжения от 01.07.2015, заключенный между МУП "Победное" и ТСН "Майское", с 01.07.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванина Людмила Васильевна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ТСН "Майское" в пользу МУП "Победное" задолженность в размере 139 792,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5193,78 руб. Возвращена МУП "Победное" из федерального бюджета 366,22 руб. излишне уплаченная государственная пошлина. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Майское" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МУП "Победное" отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ТСН "Майское" удовлетворить.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От МУП "Победное" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Баукину Е.А.
Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 судья Мунтян О.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменена на судью Оликову Л.Н.
Представитель ТСН "Майское" в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МУП "Победное" отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ТСН "Майское" удовлетворить.
Представитель МУП "Победное" в судебных заседаниях апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.
Иванина Людмила Васильевна о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление МУП "Победное" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с ТСН "Майское" в размере 61 068,42 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.
Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности с ТСН "Майское" в размере 61 068,42 руб. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, решением Майского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым от 16 апреля 2010 года N 5/50-3 система водоснабжения на территории Майского сельского совета была передана на баланс (в хозяйственное ведение) СКП "Победное", правопреемником которого является МУП "Победное".
Письмом от 29.07.2015 исх. N 800 администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым сообщило МУП "Победное" о том, что на территории Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в июне 2015 года создана организация, управляющая многоквартирными домами "Товарищество собственников недвижимости".
Письмом от 18.08.2015 исх. N 448 МУП "Победное" обратилось к ТСН "Майское" о заключении договора водоснабжения.
В ответ на письмо от 18.08.2015 исх. N 448 ТСН "Майское" письмом от 18.09.2015 исх. N 14 сообщило об отказе в заключении договора водоснабжения с МУП "Победное", в обоснование чего указало на наличие заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирных домов о водоснабжении.
В ноябре 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Крым, Джанкойский район, с. Майское, ул. Майская, д. 55, 56А, 57Б, 52А, 57А, 52В, 57В, 56В, 52Б, приняты решения о внесении платы за водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации.
17.11.2015 ТСН "Майское" направило в адрес МУП "Победное" уведомление о переходе на прямые расчеты с РСО, приложив протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов.
МУП "Победное" в адрес ТСН "Майское" направило претензию от 14.01.2016 исх. N 06 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена ТСН "Майское" без удовлетворения.
Неисполнение ТСН "Майское" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения МУП "Победное" в арбитражный суд с настоящим иском.
ТСН "Майское" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор водоснабжения от 01.07.2015, заключенный между МУП "Победное" и ТСН "Майское", с 01.07.2015.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса (часть 12).
Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.11.2014 N 308-ЭС14-4851 выражена следующая правовая позиция.
Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена, как уже указывалось, пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой, а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 указано следующее.
С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Пункт 12 Правил N 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Как усматривается из материалов дела, МУП "Победное" письмом от 18.08.2015 исх. N 448 обратилось к ТСН "Майское" о заключении договора водоснабжения.
В ответ на письмо от 18.08.2015 исх. N 448 ТСН "Майское" письмом от 18.09.2015 исх. N 14 сообщило об отказе в заключении договора водоснабжения с МУП "Победное", в обоснование чего указало на наличие заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирных домов о водоснабжении.
Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений, пунктом 12 Правил N 124 не предусмотрено.
В соответствии с положениями пунктов 2.2 - 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация ответственны за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.
Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.
Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.
Статус исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 354) предполагает предоставление соответствующим лицом всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Только в указанных случаях и только в указанные периоды времени ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, с учетом приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации в части момента приобретения управляющей организацией либо ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона не вправе предоставлять коммунальный ресурс собственникам жилых помещений с даты принятия собственниками решения о выборе управляющей организации или ТСЖ.
Ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры должны считаться прекратившимися невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким обстоятельством в данном случае был выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, отличного от непосредственного управления, и выбор исполнителя коммунальных услуг. При этом следует иметь ввиду, что указанный выбор осуществлен собственниками помещений во исполнение императивного предписания, содержащегося в пункте 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (последующая редакция - от 24.11.2014) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Выбор исполнителя коммунальных услуг (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 и положений пункта 17 Правил N 354) не позволяет ресурсоснабжающей организации поставлять энергоресурсы собственникам жилых помещений по ранее заключенным договорам.
Что касается принятия собственниками помещений решения производить оплату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд отмечает следующее.
Возможность принятия такого решения предусмотрена пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает лишь изменение способа исполнения обязательств между последними и исполнителем коммунальных услуг; при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны. Лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, остается их исполнитель.
Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим исковым заявлением к ТСН "Майское".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 по делу N А04-6883/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по делу N А76-21587/2015.
ТСН "Майское" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор водоснабжения от 01.07.2015 заключенный между МУП "Победное" и ТСН "Майское", с 01.07.2015.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения договора другой стороной, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В связи с частичным отказом от иска МУП "Победное" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 269 рублей 17 копеек, уплаченная по платежному поручению от 18.01.2016 N 10.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу N А83-397/2016 в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Майское" (ОГРН 1159102093534, ИНН 9105013518) в пользу муниципального унитарного предприятия "Победное" (ОГРН 1159102062327, ИНН 9105012088) задолженности в размере 139 792,69 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5193,78 руб. отменить.
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Победное" в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Майское" задолженности в размере 61 068,42 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Майское" (ОГРН 1159102093534, ИНН 9105013518; адрес: 296173, Республика Крым, Джанкойский район, село Майское, улица Майская, дом 55, квартира 33) в пользу муниципального унитарного предприятия "Победное" (ОГРН 1159102062327, ИНН 9105012088; адрес: 296167, Республика Крым, Джанкойский район, село Победное, улица Победы, 81) задолженность в размере 78 724 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 924 рублей 61 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу N А83-397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Майское" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Победное" (ОГРН 1159102062327, ИНН 9105012088; адрес: 296167, Республика Крым, Джанкойский район, село Победное, улица Победы, 81) 2 269 рублей 17 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению от 18.01.2016 N 10.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ЧЕРТКОВА
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Л.Н.ОЛИКОВА
И.В.ЧЕРТКОВА
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)