Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу, по результатам которой установлено, что в декларации не отражены сведения о части участков, в связи с чем занижена налогооблагаемая база. Доначислены земельный налог, штраф за его неуплату в полном объеме, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 23.12.2015 N 04-28/021237;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 05-18/7;
- рассмотрев в проведенном судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016
по делу N А73-18751/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2015 N 7069 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 22.12.2015 N 1924 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Определение суда от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
На данные судебные акты учреждением подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что учреждение фактически утратило статус обладания земельными участками с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1 на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 388, статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что учреждение не является плательщиком земельного налога, поскольку расположенные на земельных участках многоквартирные дома переданы в муниципальную собственность.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Представители инспекции и управления просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за период 2014 год, представленной учреждением 29.04.2015.
В ходе проверки, оформленной актом проверки от 11.08.2015 N 28825 инспекцией установлено, что в налоговой декларации учреждением не отражены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1 в результате чего занижена налогооблагаемая база по земельному налогу на сумму 11 884 123 руб., в связи с чем не исчислен и уплачен земельный налог за 2014 год в сумме 119 руб.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 08.10.2015 N 7069, в соответствии с которым учреждению доначислен к уплате земельный налог за 2015 год в сумме 119 руб., начислены пени в сумме 8 руб. 02 коп. Кроме того, учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 руб.
Основанием для принятия такого решения послужили выводы инспекции о том, что спорные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, закреплены за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, не являются изъятыми из оборота, поскольку относятся к землям населенных пунктов.
Решением управления от 11.12.2015 N 13-10/314/21476 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, соглашаясь с доводами инспекции, исходили из того, что рассматриваемые земельные участки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ не могут быть признаны изъятыми из оборота, в связи с этим являлись в 2014 году объектами обложения земельным налогом, обязанность по уплате которого учреждением не исполнена.
Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, в связи с этим отклоняет жалобу налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Как видно из материалов дела, учреждение в проверяемый период владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 27:22:0030503:15, 27:22:0030503:16, 27:22:0031601:1.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2016 N Ф03-3387/2016 ПО ДЕЛУ N А73-18751/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу, по результатам которой установлено, что в декларации не отражены сведения о части участков, в связи с чем занижена налогооблагаемая база. Доначислены земельный налог, штраф за его неуплату в полном объеме, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N Ф03-3387/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 23.12.2015 N 04-28/021237;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 05-18/7;
- рассмотрев в проведенном судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016
по делу N А73-18751/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2015 N 7069 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 22.12.2015 N 1924 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Определение суда от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
На данные судебные акты учреждением подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что учреждение фактически утратило статус обладания земельными участками с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1 на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 388, статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что учреждение не является плательщиком земельного налога, поскольку расположенные на земельных участках многоквартирные дома переданы в муниципальную собственность.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Представители инспекции и управления просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за период 2014 год, представленной учреждением 29.04.2015.
В ходе проверки, оформленной актом проверки от 11.08.2015 N 28825 инспекцией установлено, что в налоговой декларации учреждением не отражены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1 в результате чего занижена налогооблагаемая база по земельному налогу на сумму 11 884 123 руб., в связи с чем не исчислен и уплачен земельный налог за 2014 год в сумме 119 руб.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 08.10.2015 N 7069, в соответствии с которым учреждению доначислен к уплате земельный налог за 2015 год в сумме 119 руб., начислены пени в сумме 8 руб. 02 коп. Кроме того, учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 руб.
Основанием для принятия такого решения послужили выводы инспекции о том, что спорные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, закреплены за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, не являются изъятыми из оборота, поскольку относятся к землям населенных пунктов.
Решением управления от 11.12.2015 N 13-10/314/21476 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, соглашаясь с доводами инспекции, исходили из того, что рассматриваемые земельные участки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ не могут быть признаны изъятыми из оборота, в связи с этим являлись в 2014 году объектами обложения земельным налогом, обязанность по уплате которого учреждением не исполнена.
Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, в связи с этим отклоняет жалобу налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Как видно из материалов дела, учреждение в проверяемый период владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 27:22:0030503:15, 27:22:0030503:16, 27:22:0031601:1.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)