Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-68744/15, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича к администрации Клинского муниципального района,
третье лицо: ИП Семин С.А. об обжаловании решения,
при участии в заседании:
от ИП Полунина Алексея Владимировича - Гудыма В.В., представитель по доверенности от 30.07.2015,
от администрации Клинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица:
от ИП Семина С.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полунин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; обязании администрации принять решение о переводе жилого помещения: 1-комнатная квартира, общей площадью 30,50 кв. м, в том числе жилая 19 кв. м, этаж 1, инв. N 25-4722, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1, в нежилое.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП Семин Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Полунин А.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседание апелляционного суда не явились представители администрации Клинского муниципального района и ИП Семина С.А. Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации Клинского муниципального района, ИП Семина С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласия других собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположено рассматриваемое жилое помещение, не требовалось, поскольку переоборудование помещения согласно проекту относится к понятию реконструкция, а не перепланировка, кроме того, заинтересованным лицом нарушен срок рассмотрения заявления, что также служит основанием для признания отказа незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2015 Семин С.А. и Полунин А.В., являясь собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1, обратились с заявлением в Администрацию Клинского муниципального района о переводе данного жилого помещения в нежилое (л.д. 32 - 33).
Уведомлением Межведомственная комиссия при администрации Клинского муниципального района отказала Семину С.А., Полунину А.В. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1, в нежилое, ввиду отсутствия согласия всех собственников, проживающих в данном доме (л.д. 24)
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 22, 25, 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления администрации.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконного возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АК N 293799 жилое помещение - 1-комнатная квартира, общей площадью 30,50 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1 принадлежит Полунину А.В. на праве собственности (доля в праве 1/2).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме.
Из представленного Полуниным А.В. в администрацию проекта перепланировки квартиры усматривается, что данный жилой дом является панельным (материал стен - виброкирпичные панели). Перепланировка жилого помещения предусматривает устройство входной группы с крыльцом и пробивку проема фасадной панели дома. Таким образом, перепланировка частично затрагивает несущие конструкции здания с выносом крыльца отдельного входа на земельный участок, прилегающий к дому.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В статье 23 ЖК РФ установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены ст. 24 ЖК РФ:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, положения ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила), установлено, что настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил N 170, не допускается, в том числе, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Норма п. 4.2.4.9 Правил N 170 устанавливает запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных зданий, то есть запрет на увеличение проема, как по ширине, так и по высоте.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с соблюдением прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома, а также земельный участок под многоквартирным домом с элементами изменения и благоустройства.
Перевод помещения из жилого помещения в нежилое с устройством дверного проема для образования отдельного входа в помещение предполагает изменение порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и обустройство крыльца на земельном участке возле дома, которые являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с указанными обстоятельствами действия по частичной разборке данной стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, в силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из норм ЖК РФ и положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что внешняя стена здания является ограждающей конструкцией, то демонтаж части стены в связи с устройством дверного проема из оконного является реконструкцией объекта капитального строительства.
С учетом изложенного, а также в силу требований пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае не требуется наличия согласия собственников других помещений многоквартирного жилого дома.
Довод жалобы о том, что администрация не представила доказательств наличия обращения других собственников в связи с их несогласием на перевод жилого помещения заявителя в нежилое, апелляционным судом отклоняется, поскольку требование о переводе помещения в нежилое заявлено в адрес администрации предпринимателями, которые должны предоставить такое согласие для рассмотрения заявления по существу.
Указанное согласие собственников у заявителя отсутствует.
То обстоятельство, что администрацией нарушен срок рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку в данном случае предметом разбирательства является отказ администрации, а не бездействие заинтересованного лица.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 по делу N А41-68744/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 10АП-15287/2015 ПО ДЕЛУ N А41-68744/2015
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А41-68744/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-68744/15, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича к администрации Клинского муниципального района,
третье лицо: ИП Семин С.А. об обжаловании решения,
при участии в заседании:
от ИП Полунина Алексея Владимировича - Гудыма В.В., представитель по доверенности от 30.07.2015,
от администрации Клинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица:
от ИП Семина С.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полунин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; обязании администрации принять решение о переводе жилого помещения: 1-комнатная квартира, общей площадью 30,50 кв. м, в том числе жилая 19 кв. м, этаж 1, инв. N 25-4722, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1, в нежилое.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП Семин Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Полунин А.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседание апелляционного суда не явились представители администрации Клинского муниципального района и ИП Семина С.А. Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации Клинского муниципального района, ИП Семина С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласия других собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположено рассматриваемое жилое помещение, не требовалось, поскольку переоборудование помещения согласно проекту относится к понятию реконструкция, а не перепланировка, кроме того, заинтересованным лицом нарушен срок рассмотрения заявления, что также служит основанием для признания отказа незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2015 Семин С.А. и Полунин А.В., являясь собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1, обратились с заявлением в Администрацию Клинского муниципального района о переводе данного жилого помещения в нежилое (л.д. 32 - 33).
Уведомлением Межведомственная комиссия при администрации Клинского муниципального района отказала Семину С.А., Полунину А.В. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1, в нежилое, ввиду отсутствия согласия всех собственников, проживающих в данном доме (л.д. 24)
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 22, 25, 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления администрации.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконного возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АК N 293799 жилое помещение - 1-комнатная квартира, общей площадью 30,50 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Гагарина, д. 59/71 кв. 1 принадлежит Полунину А.В. на праве собственности (доля в праве 1/2).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме.
Из представленного Полуниным А.В. в администрацию проекта перепланировки квартиры усматривается, что данный жилой дом является панельным (материал стен - виброкирпичные панели). Перепланировка жилого помещения предусматривает устройство входной группы с крыльцом и пробивку проема фасадной панели дома. Таким образом, перепланировка частично затрагивает несущие конструкции здания с выносом крыльца отдельного входа на земельный участок, прилегающий к дому.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В статье 23 ЖК РФ установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены ст. 24 ЖК РФ:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, положения ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила), установлено, что настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил N 170, не допускается, в том числе, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Норма п. 4.2.4.9 Правил N 170 устанавливает запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных зданий, то есть запрет на увеличение проема, как по ширине, так и по высоте.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с соблюдением прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома, а также земельный участок под многоквартирным домом с элементами изменения и благоустройства.
Перевод помещения из жилого помещения в нежилое с устройством дверного проема для образования отдельного входа в помещение предполагает изменение порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и обустройство крыльца на земельном участке возле дома, которые являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с указанными обстоятельствами действия по частичной разборке данной стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, в силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из норм ЖК РФ и положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что внешняя стена здания является ограждающей конструкцией, то демонтаж части стены в связи с устройством дверного проема из оконного является реконструкцией объекта капитального строительства.
С учетом изложенного, а также в силу требований пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае не требуется наличия согласия собственников других помещений многоквартирного жилого дома.
Довод жалобы о том, что администрация не представила доказательств наличия обращения других собственников в связи с их несогласием на перевод жилого помещения заявителя в нежилое, апелляционным судом отклоняется, поскольку требование о переводе помещения в нежилое заявлено в адрес администрации предпринимателями, которые должны предоставить такое согласие для рассмотрения заявления по существу.
Указанное согласие собственников у заявителя отсутствует.
То обстоятельство, что администрацией нарушен срок рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку в данном случае предметом разбирательства является отказ администрации, а не бездействие заинтересованного лица.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 по делу N А41-68744/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)