Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неисполнение собственником денежного обязательства, собственник указывает, что расчет платежей выполнен неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по делу N 2-6106/2015 по иску товарищества собственников жилья "Испытателей 8-1" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени, по встречному иску Ф. о перерасчете суммы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
ТСЖ "Испытателей 8-1" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Ф. - собственника <адрес>, управление которым осуществляет истец, суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 44.513 руб. 94 коп., а также пени в размере 7.787 руб. 62 коп., всего 52.301 руб. 56 коп., указывая на то, что в спорный период платежи вносились ответчицей не в полном размере (т. 1, л.д. 4 - 5).
Ф. предъявила встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 60 - 67) с требованиями:
- - о зачете оплаченной ответчицей за спорный период суммы в 31.395,04 руб., не учтенной истцом при определении размера задолженности, вследствие чего спорная разница (предполагаемая задолженность) должна составить 13.118,90 руб.;
- - о списании задолженности по оплате услуг консьержа в сумме 11.761 руб., которую ответчица считает начисленной незаконно и подлежащей перерасчету;
- - о списании задолженности по статье "Административно-хозяйственные расходы" (АХР) в сумме 1.344,49 руб. с перерасчетом начислений по этой статье ввиду применения завышенного, по мнению ответчицы, тарифа в 3,30 руб. с 1 кв. м площади помещения;
- - о взыскании с ТСЖ суммы излишне внесенных, по мнению ответчицы, платежей по статье "Административно-хозяйственные расходы" в общем размере 2.688,98 руб.;
- - о перерасчете начислений за отопление мест общего пользования за май и июнь 2013 г. в общей сумме 372 руб. 86 коп., которые ответчица считает не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344;
- - о перерасчете начислений за водоотведение мест общего пользования за февраль и март 2014 г. в общей сумме 121,95 руб., которые ответчица считает не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344 (л.д. 60 - 67).
ТСЖ "Испытателей 8-1" в результате сверки расчетов уменьшило размер исковых требований в отношении задолженности до 13.118 руб. 90 коп., в отношении пени - до 2.680,47 руб., всего просило взыскать 15.799 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 225 - 227).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2015 г. (с учетом исправления описки, внесенного определением того же суда от 06.11.2015 г.) постановлено взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Испытателей 8-1" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в сумме 13.118 руб. 90 коп., пеню в сумме 2.680,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 631,97 руб. и расходы на представителя - 6.000 руб., а всего 22.431 руб. 34 коп. В удовлетворении встречного иска Ф. отказано.
Апелляционным определением от 28.01.2016 г. оставлена без удовлетворения частная жалоба Ф. на определение суда от 06.11.2015 г. об исправлении описки.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 13, 14), о причине неявки представителя не сообщившего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положения ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу пункта 5 части 2 той же статьи возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения связывается с моментом возникновения права собственности на такое помещение.
Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, от 21.03.2012 г. был утвержден единый тариф для оплаты услуги "Консьерж" (т. 1, л.д. 101), составивший согласно приложению 3 к протоколу 560 руб. в месяц с одной квартиры (т. 1, л.д. 103). Тем же решение установлен тариф на услугу по управлению многоквартирным домом (отраженную в ведомости начислений как АХР - т. 1, л.д. 22, 23) в размере 3,30 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения, утверждена смета доходов и расходов на 2012 г.
Довод ответчицы о том, что принятое решение не является непосредственно решением о введении услуги "Консьерж", судебная коллегия считает надуманным, поскольку установление тарифа на эту услугу и включение соответствующих расходов в смету сами по себе предполагают намерение использовать эту услугу.
Кроме того, из ранее принятых судебных постановлений по спору между теми же сторонами, рассмотренному в рамках гражданского дела N 2-17/14, предметом которого являлось взыскание с Ф. задолженности за период с 01.10.2009 г. по 31.07.2012 г., следует, что после создания в доме товарищества собственников жилья на собраниях собственников помещений дома утверждались бюджеты на текущий год, в которые включались в том числе расходы по статье "Консьерж" (т. 1, л.д. 36 - 49). Таким образом, данная услуга используется в доме постоянно на основании ранее принятых собственниками решений.
Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений дома от 02.12.2014 г. были утверждены сметы доходов и расходов на 2014 и 2015 гг., а также тарифы и размеры ежемесячных взносов на жилищно-коммунальные услуги на эти годы, в том числе на услугу "консьерж" - 560 руб., управление домом - 3,30 руб. с 1 кв. м общей площади помещения (л.д. 33 - 35, 86 - 92).
Аналогичные решения ранее были приняты на общем собрании собственников помещений дома 15.11.2013 г., тарифы на указанные выше услуги были установлены в таких же размерах (т. 1, л.д. 93 - 98).
Указанные решения не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы о возложении оплаты услуг консьержа только на собственников жилых помещений дома и о неучастии в оплате собственников нежилых помещений.
Ф. не оспаривается, что услуга консьержа в доме действительно оказывается.
Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Оценивая тот факт, что услуги консьержа, плата за которые входит в сумму задолженности, не входят в число обязательных, так как не относятся к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением как для членов товарищества, так и для каждого собственника помещения в многоквартирном доме согласно п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
С учетом изложенного следует признать, что собственники на общем собрании вправе определить состав услуг, необходимых для достижения целей управления многоквартирным домом, при этом в случае создания в доме товарищества собственников жилья, которому делегируется решение вопросов управления домом, такое решение относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и не является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений дома.
Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ и пункту 8.1 Устава ТСЖ "Испытателей 8-1" оно вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (т. 1, л.д. 187).
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В свою очередь, пункт 17 тех же Правил, согласно которому собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, подлежит толкованию во взаимосвязи с содержанием пункта 33, а также пункта 16, по смыслу которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается либо собственниками помещений, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
При этом оспариваемые ответчицей услуги консьержа не упомянуты в пункте 15 Правил, которым определены услуги и работы, не входящие в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данные услуги направлены на повышение уровня благоустройства и сохранение общего имущества дома в целом, а не на удовлетворение индивидуальных нужд собственников.
Таким образом, как общее собрание собственников помещений дома, так и общее собрание членов ТСЖ вправе было определить перечень необходимых услуг и установить размеры расходов на эти услуги, в том числе на услуги консьержа.
Ф. не лишена возможности инициировать рассмотрение на общих собраниях членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома вопроса об отказе от использования услуг консьержей, однако до настоящего времени такого решения не принималось.
По изложенным выше основаниям правомерным является также отказ суда в требованиях истицы о списании задолженности по оплате услуг консьержа в сумме 11.761 руб., задолженности по статье "Административно-хозяйственные расходы" (АХР) в сумме 1.344,49 руб., о перерасчете начислений по этой статье и о взыскании с ТСЖ суммы излишне внесенных платежей по этой статье в общем размере 2.688,98 руб.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требований о перерасчете оплаты за электроснабжение мест общего пользования дома во встречном исковом заявлении не содержалось, однако в текст заявления был включен довод о завышенном размере начислений.
Вместе с тем, как установлено судом, при расчете оплаты за освещение мест общего пользования ТСЖ "Испытателей 8-1" применяет тарифы, утвержденные органами государственной власти Санкт-Петербурга, исходя из данных о фактическом потреблении соответствующей коммунальной услуги (т. 1, л.д. 116 - 159, 213 - 214).
Данный вывод в апелляционной жалобе Ф. не опровергнут.
Довод ответчицы о том, что начисления по указанной статье производятся без учета наличия в доме арендаторов помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, суд правильно оценил, учитывая, что арендаторам оплата начисляется на основании ставки арендной платы, утвержденной решениями общих собраний собственников. При этом какой-либо расчет излишних начислений ответчица не производила, не приводила никаких фактических данных о составе арендованных площадей, относящихся к общему имуществу дома.
Расчета, который обосновывал бы доводы ответчицы о неправильном размере начислений за отопление мест общего пользования за май и июнь 2013 г. в общей сумме 372 руб. 86 коп., и за водоотведение мест общего пользования за февраль и март 2014 г. в общей сумме 121,95 руб., ответчица также не представила, не указала, в чем именно она усматривает несоответствие этих начислений нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344. В апелляционной жалобе таких доводов также не содержится.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Испытателей 8-1", включая взыскание с ответчицы пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) судебная коллегия находит правильным.
В связи с удовлетворением иска истцу в соответствии с нормами ст. ст. 98 и 100 присуждены понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части первоначального иска - 631,97 руб., и по оплате услуг представителя - 6.000 руб., данную сумму судебная коллегия находит соответствующей требованиям разумности, учитывая объем и продолжительность судебного разбирательства.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы об ограничении права ответчицы знакомиться с материалами дела и возражать против иска, мотивированный тем, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, дополнительно представленными истцом в судебное заседание 30.07.2015 г., не дает оснований для отмены принятого решения, поскольку никаких доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда по существу спора и которые не были заявлены в суде первой инстанции вследствие неознакомления ответчицы с дополнительными материалами, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 33-796/2016 ПО ДЕЛУ N 2-6106/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неисполнение собственником денежного обязательства, собственник указывает, что расчет платежей выполнен неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 33-796/2016
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по делу N 2-6106/2015 по иску товарищества собственников жилья "Испытателей 8-1" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени, по встречному иску Ф. о перерасчете суммы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Испытателей 8-1" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Ф. - собственника <адрес>, управление которым осуществляет истец, суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 44.513 руб. 94 коп., а также пени в размере 7.787 руб. 62 коп., всего 52.301 руб. 56 коп., указывая на то, что в спорный период платежи вносились ответчицей не в полном размере (т. 1, л.д. 4 - 5).
Ф. предъявила встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 60 - 67) с требованиями:
- - о зачете оплаченной ответчицей за спорный период суммы в 31.395,04 руб., не учтенной истцом при определении размера задолженности, вследствие чего спорная разница (предполагаемая задолженность) должна составить 13.118,90 руб.;
- - о списании задолженности по оплате услуг консьержа в сумме 11.761 руб., которую ответчица считает начисленной незаконно и подлежащей перерасчету;
- - о списании задолженности по статье "Административно-хозяйственные расходы" (АХР) в сумме 1.344,49 руб. с перерасчетом начислений по этой статье ввиду применения завышенного, по мнению ответчицы, тарифа в 3,30 руб. с 1 кв. м площади помещения;
- - о взыскании с ТСЖ суммы излишне внесенных, по мнению ответчицы, платежей по статье "Административно-хозяйственные расходы" в общем размере 2.688,98 руб.;
- - о перерасчете начислений за отопление мест общего пользования за май и июнь 2013 г. в общей сумме 372 руб. 86 коп., которые ответчица считает не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344;
- - о перерасчете начислений за водоотведение мест общего пользования за февраль и март 2014 г. в общей сумме 121,95 руб., которые ответчица считает не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344 (л.д. 60 - 67).
ТСЖ "Испытателей 8-1" в результате сверки расчетов уменьшило размер исковых требований в отношении задолженности до 13.118 руб. 90 коп., в отношении пени - до 2.680,47 руб., всего просило взыскать 15.799 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 225 - 227).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2015 г. (с учетом исправления описки, внесенного определением того же суда от 06.11.2015 г.) постановлено взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Испытателей 8-1" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в сумме 13.118 руб. 90 коп., пеню в сумме 2.680,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 631,97 руб. и расходы на представителя - 6.000 руб., а всего 22.431 руб. 34 коп. В удовлетворении встречного иска Ф. отказано.
Апелляционным определением от 28.01.2016 г. оставлена без удовлетворения частная жалоба Ф. на определение суда от 06.11.2015 г. об исправлении описки.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 13, 14), о причине неявки представителя не сообщившего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положения ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу пункта 5 части 2 той же статьи возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения связывается с моментом возникновения права собственности на такое помещение.
Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, от 21.03.2012 г. был утвержден единый тариф для оплаты услуги "Консьерж" (т. 1, л.д. 101), составивший согласно приложению 3 к протоколу 560 руб. в месяц с одной квартиры (т. 1, л.д. 103). Тем же решение установлен тариф на услугу по управлению многоквартирным домом (отраженную в ведомости начислений как АХР - т. 1, л.д. 22, 23) в размере 3,30 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения, утверждена смета доходов и расходов на 2012 г.
Довод ответчицы о том, что принятое решение не является непосредственно решением о введении услуги "Консьерж", судебная коллегия считает надуманным, поскольку установление тарифа на эту услугу и включение соответствующих расходов в смету сами по себе предполагают намерение использовать эту услугу.
Кроме того, из ранее принятых судебных постановлений по спору между теми же сторонами, рассмотренному в рамках гражданского дела N 2-17/14, предметом которого являлось взыскание с Ф. задолженности за период с 01.10.2009 г. по 31.07.2012 г., следует, что после создания в доме товарищества собственников жилья на собраниях собственников помещений дома утверждались бюджеты на текущий год, в которые включались в том числе расходы по статье "Консьерж" (т. 1, л.д. 36 - 49). Таким образом, данная услуга используется в доме постоянно на основании ранее принятых собственниками решений.
Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений дома от 02.12.2014 г. были утверждены сметы доходов и расходов на 2014 и 2015 гг., а также тарифы и размеры ежемесячных взносов на жилищно-коммунальные услуги на эти годы, в том числе на услугу "консьерж" - 560 руб., управление домом - 3,30 руб. с 1 кв. м общей площади помещения (л.д. 33 - 35, 86 - 92).
Аналогичные решения ранее были приняты на общем собрании собственников помещений дома 15.11.2013 г., тарифы на указанные выше услуги были установлены в таких же размерах (т. 1, л.д. 93 - 98).
Указанные решения не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы о возложении оплаты услуг консьержа только на собственников жилых помещений дома и о неучастии в оплате собственников нежилых помещений.
Ф. не оспаривается, что услуга консьержа в доме действительно оказывается.
Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Оценивая тот факт, что услуги консьержа, плата за которые входит в сумму задолженности, не входят в число обязательных, так как не относятся к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением как для членов товарищества, так и для каждого собственника помещения в многоквартирном доме согласно п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
С учетом изложенного следует признать, что собственники на общем собрании вправе определить состав услуг, необходимых для достижения целей управления многоквартирным домом, при этом в случае создания в доме товарищества собственников жилья, которому делегируется решение вопросов управления домом, такое решение относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и не является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений дома.
Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ и пункту 8.1 Устава ТСЖ "Испытателей 8-1" оно вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (т. 1, л.д. 187).
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В свою очередь, пункт 17 тех же Правил, согласно которому собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, подлежит толкованию во взаимосвязи с содержанием пункта 33, а также пункта 16, по смыслу которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается либо собственниками помещений, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
При этом оспариваемые ответчицей услуги консьержа не упомянуты в пункте 15 Правил, которым определены услуги и работы, не входящие в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данные услуги направлены на повышение уровня благоустройства и сохранение общего имущества дома в целом, а не на удовлетворение индивидуальных нужд собственников.
Таким образом, как общее собрание собственников помещений дома, так и общее собрание членов ТСЖ вправе было определить перечень необходимых услуг и установить размеры расходов на эти услуги, в том числе на услуги консьержа.
Ф. не лишена возможности инициировать рассмотрение на общих собраниях членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома вопроса об отказе от использования услуг консьержей, однако до настоящего времени такого решения не принималось.
По изложенным выше основаниям правомерным является также отказ суда в требованиях истицы о списании задолженности по оплате услуг консьержа в сумме 11.761 руб., задолженности по статье "Административно-хозяйственные расходы" (АХР) в сумме 1.344,49 руб., о перерасчете начислений по этой статье и о взыскании с ТСЖ суммы излишне внесенных платежей по этой статье в общем размере 2.688,98 руб.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требований о перерасчете оплаты за электроснабжение мест общего пользования дома во встречном исковом заявлении не содержалось, однако в текст заявления был включен довод о завышенном размере начислений.
Вместе с тем, как установлено судом, при расчете оплаты за освещение мест общего пользования ТСЖ "Испытателей 8-1" применяет тарифы, утвержденные органами государственной власти Санкт-Петербурга, исходя из данных о фактическом потреблении соответствующей коммунальной услуги (т. 1, л.д. 116 - 159, 213 - 214).
Данный вывод в апелляционной жалобе Ф. не опровергнут.
Довод ответчицы о том, что начисления по указанной статье производятся без учета наличия в доме арендаторов помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, суд правильно оценил, учитывая, что арендаторам оплата начисляется на основании ставки арендной платы, утвержденной решениями общих собраний собственников. При этом какой-либо расчет излишних начислений ответчица не производила, не приводила никаких фактических данных о составе арендованных площадей, относящихся к общему имуществу дома.
Расчета, который обосновывал бы доводы ответчицы о неправильном размере начислений за отопление мест общего пользования за май и июнь 2013 г. в общей сумме 372 руб. 86 коп., и за водоотведение мест общего пользования за февраль и март 2014 г. в общей сумме 121,95 руб., ответчица также не представила, не указала, в чем именно она усматривает несоответствие этих начислений нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344. В апелляционной жалобе таких доводов также не содержится.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Испытателей 8-1", включая взыскание с ответчицы пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) судебная коллегия находит правильным.
В связи с удовлетворением иска истцу в соответствии с нормами ст. ст. 98 и 100 присуждены понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части первоначального иска - 631,97 руб., и по оплате услуг представителя - 6.000 руб., данную сумму судебная коллегия находит соответствующей требованиям разумности, учитывая объем и продолжительность судебного разбирательства.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы об ограничении права ответчицы знакомиться с материалами дела и возражать против иска, мотивированный тем, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, дополнительно представленными истцом в судебное заседание 30.07.2015 г., не дает оснований для отмены принятого решения, поскольку никаких доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда по существу спора и которые не были заявлены в суде первой инстанции вследствие неознакомления ответчицы с дополнительными материалами, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)