Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 по делу N А76-17503/2016 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Трушкова Ю.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2017), Муниров В.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2017).
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 160 588 руб. 40 коп. задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции частичного отказа от иска и уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 8-9, 28-29, 31, 33-34).
Определением суда от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Юдина Анжела Ивановна (далее - конкурсный управляющий Юдина А.И., третье лицо; т. 2 л.д. 18).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2017 принят частичный отказ от иска в части понуждения к заключению договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды - производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскано 160 588 руб. 40 коп. задолженности, 5 817 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 48-50).
ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение изменить, отказать во взыскании задолженности в размере 84 041 руб. 80 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для населения, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает в роли посредника при проведении расчетов, перечисляя денежные средства, полученные от населения, в полном объеме на счета ресурсоснабжающих организаций, не получая при этом экономической выгоды (дохода).
Истцом в материалы дела представлены сведения об объемах перечисления населением оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 76 546 руб. 60 коп., таким образом, только в объемах, поступивших от населения денежных средств, исковые требования могут быть удовлетворены.
Кроме того, податель жалобы считает выводы суда первой инстанции о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг энергоснабжения неправомерными и не подтвержденными материалами дела. Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика, до подачи иска, счетов-фактур с указанием объемов поставленного коммунального ресурса, актов оказанных услуг, подписанных сторонами, существования между сторонами какой-либо переписки относительно предмета иска, а также доказательств перечисления ответчиком истцу коммунальных платежей, что свидетельствовало бы о признании ответчиком задолженности.
Доказательством отсутствия между сторонами фактических отношений является отказ истца от иска в части понуждения ответчика к заключению договора энергоснабжения, который был принят судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители подателя жалобы и третьего лица, не явились.
С учетом мнения представителей ПАО "Челябэнергосбыт" и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ПАО "Челябэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ПАО "Челябэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" является управляющей организацией в соответствии с положениями Устава, имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Озерске Челябинской области.
Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ПАО "Челябэнергосбыт" была направлена оферта (проект договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг от 01.01.2016 N 4889) (т. 1 л.д. 39-62).
Договор со стороны ответчика подписан не был, несмотря на то, что коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, предоставлялась со стороны истца.
В подтверждение поставки истцом ответчику в период с декабря 2015 по март 2016 электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ПАО "Челябэнергосбыт" представило в материалы дела ведомости электропотребления (т. 1 л.д. 23-29, 68-70, 84-90).
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры последним оплачены не были (т. 1 л.д. 63-67, 71).
Ответчик направил истцу письмо от 18.08.2016 N 02-03/163, в котором просил скорректировать списки жилых домов, по площадям которых произведен расчет сумм, отраженных в выставленных ПАО "Челябэнергосбыт" счетах-фактурах, ввиду убытия некоторых домов из управления ответчика (т. 1 л.д. 91-92).
Впоследствии ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры, которые также не были оплачены (т. 2 л.д. 12-15). Задолженность ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" перед ПАО "Челябэнергосбыт" составила 160 588 руб. 40 коп.
Просьба истца произвести оплату за электроэнергию, изложенную в письме от 27.01.2016 N 389 ответчик не удовлетворил (т. 1 л.д. 61).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в полном объеме.
Выводы суд первой инстанции являются правильными.
Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с электроснабжением жилых домов, находящихся в управлении ответчика, регулируемые нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В спорный период в многоквартирных домах, по которым истец взыскивает у ответчика задолженность, избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.
Пользуясь услугами электроснабжения без договора, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.
Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, письмом ответчика от 18.08.2016 N 02-03/163, докладной запиской (т. 1 л.д. 23-29, 68-70, 84-92, т. 2 л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 160 588 руб. 40 коп., подтвержденной материалами дела.
Довод о том, что истцом в материалы дела представлены сведения об объемах перечисления населением оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 76 546 руб. 60 коп., таким образом, только в объемах, поступивших от населения денежных средств, исковые требования могут быть удовлетворены, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется. Из изложенного следует, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг, должен оплатить объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды многоквартирных домов на сумму не большую, чем ту которую в итоге должны будут произвести граждане-потребители при надлежащем исполнении своих обязательств.
Довод о том, что выводы суда первой инстанции о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг энергоснабжения являются неправомерными и не подтвержденными материалами дела, подлежит отклонению, так как в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Вместе с тем, факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается, в том числе и самим ответчиком в письме от 18.08.2016 N 02-03/163 и в докладной записке (т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 23).
Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 по делу N А76-17503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 18АП-3900/2017 ПО ДЕЛУ N А76-17503/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 18АП-3900/2017
Дело N А76-17503/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 по делу N А76-17503/2016 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Трушкова Ю.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2017), Муниров В.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2017).
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 160 588 руб. 40 коп. задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции частичного отказа от иска и уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 8-9, 28-29, 31, 33-34).
Определением суда от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Юдина Анжела Ивановна (далее - конкурсный управляющий Юдина А.И., третье лицо; т. 2 л.д. 18).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2017 принят частичный отказ от иска в части понуждения к заключению договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды - производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскано 160 588 руб. 40 коп. задолженности, 5 817 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 48-50).
ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение изменить, отказать во взыскании задолженности в размере 84 041 руб. 80 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для населения, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает в роли посредника при проведении расчетов, перечисляя денежные средства, полученные от населения, в полном объеме на счета ресурсоснабжающих организаций, не получая при этом экономической выгоды (дохода).
Истцом в материалы дела представлены сведения об объемах перечисления населением оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 76 546 руб. 60 коп., таким образом, только в объемах, поступивших от населения денежных средств, исковые требования могут быть удовлетворены.
Кроме того, податель жалобы считает выводы суда первой инстанции о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг энергоснабжения неправомерными и не подтвержденными материалами дела. Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика, до подачи иска, счетов-фактур с указанием объемов поставленного коммунального ресурса, актов оказанных услуг, подписанных сторонами, существования между сторонами какой-либо переписки относительно предмета иска, а также доказательств перечисления ответчиком истцу коммунальных платежей, что свидетельствовало бы о признании ответчиком задолженности.
Доказательством отсутствия между сторонами фактических отношений является отказ истца от иска в части понуждения ответчика к заключению договора энергоснабжения, который был принят судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители подателя жалобы и третьего лица, не явились.
С учетом мнения представителей ПАО "Челябэнергосбыт" и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ПАО "Челябэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ПАО "Челябэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" является управляющей организацией в соответствии с положениями Устава, имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Озерске Челябинской области.
Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ПАО "Челябэнергосбыт" была направлена оферта (проект договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг от 01.01.2016 N 4889) (т. 1 л.д. 39-62).
Договор со стороны ответчика подписан не был, несмотря на то, что коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, предоставлялась со стороны истца.
В подтверждение поставки истцом ответчику в период с декабря 2015 по март 2016 электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ПАО "Челябэнергосбыт" представило в материалы дела ведомости электропотребления (т. 1 л.д. 23-29, 68-70, 84-90).
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры последним оплачены не были (т. 1 л.д. 63-67, 71).
Ответчик направил истцу письмо от 18.08.2016 N 02-03/163, в котором просил скорректировать списки жилых домов, по площадям которых произведен расчет сумм, отраженных в выставленных ПАО "Челябэнергосбыт" счетах-фактурах, ввиду убытия некоторых домов из управления ответчика (т. 1 л.д. 91-92).
Впоследствии ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры, которые также не были оплачены (т. 2 л.д. 12-15). Задолженность ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" перед ПАО "Челябэнергосбыт" составила 160 588 руб. 40 коп.
Просьба истца произвести оплату за электроэнергию, изложенную в письме от 27.01.2016 N 389 ответчик не удовлетворил (т. 1 л.д. 61).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в полном объеме.
Выводы суд первой инстанции являются правильными.
Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с электроснабжением жилых домов, находящихся в управлении ответчика, регулируемые нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В спорный период в многоквартирных домах, по которым истец взыскивает у ответчика задолженность, избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.
Пользуясь услугами электроснабжения без договора, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.
Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, письмом ответчика от 18.08.2016 N 02-03/163, докладной запиской (т. 1 л.д. 23-29, 68-70, 84-92, т. 2 л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 160 588 руб. 40 коп., подтвержденной материалами дела.
Довод о том, что истцом в материалы дела представлены сведения об объемах перечисления населением оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 76 546 руб. 60 коп., таким образом, только в объемах, поступивших от населения денежных средств, исковые требования могут быть удовлетворены, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется. Из изложенного следует, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг, должен оплатить объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды многоквартирных домов на сумму не большую, чем ту которую в итоге должны будут произвести граждане-потребители при надлежащем исполнении своих обязательств.
Довод о том, что выводы суда первой инстанции о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг энергоснабжения являются неправомерными и не подтвержденными материалами дела, подлежит отклонению, так как в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Вместе с тем, факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается, в том числе и самим ответчиком в письме от 18.08.2016 N 02-03/163 и в докладной записке (т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 23).
Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 по делу N А76-17503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Г.А.ДЕЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)