Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что им было получено требование об уплате налогов, в ответ на которое были направлены жалобы об отмене данного требования, поскольку земельный участок находится под многоквартирным жилым домом и не облагается налогом. Решением налогового органа в удовлетворении жалобы истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления А.Г. к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области об оспаривании решения налогового органа.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области об оспаривании решения налогового органа.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2017 года им получено требование об уплате налогов N 2739, в ответ на которое направлены жалобы об отмене данного требования, поскольку земельный участок находится под многоквартирным жилым домом и не облагается налогом. Решением Управления ФНС по самарской области N от 04.05.2017 года в удовлетворении жалобы истцу было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить и признать незаконными решение налогового органа N от 04.05.2017 года и требование об уплате налога N 2739 в части уплаты земельного налога.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2017 года административному истцу отказано в удовлетворении его требований (л.д. 47-53).
В апелляционной жалобе А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить (л.д. 56-58).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации магазина-офиса, общая площадь 840 кв. м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным 02.11.2012 года (л.д. 21).
Согласно требованию N 2739 об уплате налога, по состоянию на 20.12.2016 года за А.Г. числится недоимка в том числе по земельному налогу в размере 113 213 руб. за период 2015 года (л.д. 6).
12.04.2017 года А.Г. обратился с жалобами в Управление ФНС по Самарской области и ИФНС России N 19 по Самарской области Решением Управления ФНС по Самарской области N от 04.05.2017 года в удовлетворении жалобы А.Г. отказано (л.д. 16-20).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Федеральным законом N 284-ФЗ пункт 2 статьи 389 НК РФ дополнен подпунктом 6, согласно которого не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Данная норма вступила в силу с 1 января 2015 года.
Таким образом, с 01.01.2015 года собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в собственности А.Г. находится земельный участок с кадастровым N, площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации магазина-офиса (л.д. 21).
Указанное разрешенное использование земельного участка не свидетельствует о расположении на нем многоквартирного дома, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.
Судом установлено, что на основании сведений, полученных из регистрирующих органов, в отношении А.Г. сформировано налоговое уведомление N 83258248 от 04.09.2016 года, в котором начислены транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты 01.12.2016 года. Поскольку административным истцом не исполнена обязанность по уплате налога, в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога N 2739, с которым не согласился А.Г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговая база определяется на основании сведений, предоставленными регистрирующими органами, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии закону требования об уплате налога N 2739 и решения Управления ФНС по Самарской области от 04.05.2017 года N по жалобе А.Г. на указанное требование.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
В силу пункта 3 Положения его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом. а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Анализ вышеуказанных положений закона не позволяет сделать вывод о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-12773/2017
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что им было получено требование об уплате налогов, в ответ на которое были направлены жалобы об отмене данного требования, поскольку земельный участок находится под многоквартирным жилым домом и не облагается налогом. Решением налогового органа в удовлетворении жалобы истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33А-12773/2017
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления А.Г. к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области об оспаривании решения налогового органа.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области об оспаривании решения налогового органа.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2017 года им получено требование об уплате налогов N 2739, в ответ на которое направлены жалобы об отмене данного требования, поскольку земельный участок находится под многоквартирным жилым домом и не облагается налогом. Решением Управления ФНС по самарской области N от 04.05.2017 года в удовлетворении жалобы истцу было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить и признать незаконными решение налогового органа N от 04.05.2017 года и требование об уплате налога N 2739 в части уплаты земельного налога.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2017 года административному истцу отказано в удовлетворении его требований (л.д. 47-53).
В апелляционной жалобе А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить (л.д. 56-58).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации магазина-офиса, общая площадь 840 кв. м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным 02.11.2012 года (л.д. 21).
Согласно требованию N 2739 об уплате налога, по состоянию на 20.12.2016 года за А.Г. числится недоимка в том числе по земельному налогу в размере 113 213 руб. за период 2015 года (л.д. 6).
12.04.2017 года А.Г. обратился с жалобами в Управление ФНС по Самарской области и ИФНС России N 19 по Самарской области Решением Управления ФНС по Самарской области N от 04.05.2017 года в удовлетворении жалобы А.Г. отказано (л.д. 16-20).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Федеральным законом N 284-ФЗ пункт 2 статьи 389 НК РФ дополнен подпунктом 6, согласно которого не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Данная норма вступила в силу с 1 января 2015 года.
Таким образом, с 01.01.2015 года собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в собственности А.Г. находится земельный участок с кадастровым N, площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации магазина-офиса (л.д. 21).
Указанное разрешенное использование земельного участка не свидетельствует о расположении на нем многоквартирного дома, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.
Судом установлено, что на основании сведений, полученных из регистрирующих органов, в отношении А.Г. сформировано налоговое уведомление N 83258248 от 04.09.2016 года, в котором начислены транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты 01.12.2016 года. Поскольку административным истцом не исполнена обязанность по уплате налога, в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога N 2739, с которым не согласился А.Г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговая база определяется на основании сведений, предоставленными регистрирующими органами, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии закону требования об уплате налога N 2739 и решения Управления ФНС по Самарской области от 04.05.2017 года N по жалобе А.Г. на указанное требование.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
В силу пункта 3 Положения его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом. а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Анализ вышеуказанных положений закона не позволяет сделать вывод о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)