Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: представителя Захарян К.В., доверенность от 31.08.2015
от ответчика: представителя Перевалова П.А., доверенность от 26.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1649/2016) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-4049/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) задолженность в размере 475 976,59 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 105,69 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 отменено, дело N А56-4049/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, неправильным истолкованием закона.
Ответчик ссылается на то, что не является участником долевой собственности в многоквартирном доме, а интересы собственника представляют администрации районов, то есть членом ТСЖ является город Санкт-Петербург в лице администрации Центрального района.
Ответчик указал в жалобе, что истец не представил надлежащих доказательств того, что собственники помещений принимали решения о проведении дополнительных работ и по их оплате.
По мнению ответчика, работы по предписаниям: установка противопожарных дверей, засыпка чердачных перекрытий огнезащитным слоем, укладка линолеума в общем коридоре относятся к текущему ремонту, поэтому эти расходы не подлежат возмещению.
По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг, ответчик оказанные услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не оплатил, требования, изложенные ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" в письме от 20.11.2013, не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Сторонами не оспаривается, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58 и д. 60, был выбран способ управления указанными многоквартирными домом - управление ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев".
18.03.2010 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" (исполнитель) был заключен договор N 03/10 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор N 03/10).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Некрасова д. 58 (далее - Многоквартирный дом), в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (далее - Помещения), обеспечению предоставления в Помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
30.03.2010 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" (исполнитель) был заключен договор N 18/10 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: ул. Некрасова д. 60 (далее - договор N 18/10).
Названные договоры содержат аналогичные условия.
На основании подпункта 2.3.1 указанных договоров заказчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга" на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.
В соответствии с частью д) подпункта 3.4.2 названных договоров выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением 2 к договору, которые рассчитываются следующим образом: дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению Многоквартирных домов, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов ЖСК, ЖК, ТСЖ для собственников помещений в Многоквартирном доме или для членов ЖСК, ЖК, ТСЖ (в случае, если Санкт-Петербург является членом ЖСК, ЖК, ТСЖ) над размером платы за содержание и ремонт жилых Помещений, утвержденном уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанным в соответствии с частью а) подпункта 3.4.2. договора.
В случае установления общим собранием членов ЖСК, ЖК, ТСЖ платы собственников помещений в Многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление Многоквартирным домом, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых Помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи заказчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома, определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых Помещений в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов ЖСК, ЖК, ТСЖ, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В материалы дела истцом представлены документы - Размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ТСЖ в 2013 году (л.д., 32, л.д. 49), в пункте 3 которого значатся дополнительные услуги: работы по предписаниям (пункт 3.1.); ремонт кровли (пункт 3.2.); услуги банка и расчетного центра.
Согласно исковому заявлению ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" в рамках настоящего дела с СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскивается за спорный период сумма задолженности по обязательным платежам за дополнительные услуги в части доли жилых помещений, занятых нанимателями по договорам социального найма, проживающих в многоквартирных жилых домах N N 58 и 60 по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге, в размере 475 976 рублей 59 копеек.
Письмом от 20.11.2013 ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" повторно направило в адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" для проведения оплаты счета за содержание и ремонт пустующих жилых и нежилых помещения, а также в отношении дополнительных расходов за помещения, в которых проживают наниматели по спорным многоквартирным домам за период с января по октябрь 2013 и ноябрь, декабрь 2013.
В письме N 28-2426/13 от 19.12.2013 СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" указало, что потребителями коммунальных услуг являются наниматели жилых помещений, и именно они обязаны своевременно вносить соответствующие платежи.
По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг, ответчик оказанные услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не оплатил, требования, изложенные ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" в письме от 20.11.2013, не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А56-78427/2014 ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" предъявляло требования о взыскании с СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" суммы задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества дома за пустующие жилые помещения, расположенные в жилых домах 58 и 60 по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге, в размере 1 163 989,49 руб.
Истцом представлен в материалы дела договор N 7/ТСЖ от 15.07.2013 о капитальном ремонте многоквартирных домов N 58, N 60 по ул. Некрасова с ООО "Арском" и договор N 28/ТСЖ от 31.10.2012 на устройство системы снегозащиты, что является установкой дополнительного оборудования, на которое требуется решение общего собрания собственников.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" от 13.05.2012 по пятому вопросу повестки дня принято решение: утвердить смету доходов и расходов и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2012, 2013 годы, которой собственникам помещений в многоквартирных домах установлены дополнительные взносы на ремонт кровли, административно-хозяйственные расходы (далее - АХР), работы по предписаниям.
Установив наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей по дополнительным услугам в спорных многоквартирных домах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату возложена на Учреждение.
Согласно пункту 1 статьи 137 и подпункту 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно пункту 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу указанных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал. что при новом рассмотрении надлежит исследовать в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Из материалов дела следует, что ответчик решение общего собрания ТСЖ, состоявшегося 13.05.2012, которым утверждена смета на 2013 год не оспорено в установленном порядке решение не признано незаконным.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности оспорить протокол, ознакомится с договорами и сметами, а также доказательств того, что ответчик не является членом ТСЖ и передачи собственности на помещения иным лицам, доказательств уплаты платежей собственником не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истце указал, что как при первоначальном рассмотрении дела, так и при повторном рассмотрении истец предлагал ознакомиться с документами, подтверждающих его позицию, суд также предлагал ознакомиться с документами истца, ответчик - отказался. Данное суждение ответчиком не оспорено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-4049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 13АП-1649/2016 ПО ДЕЛУ N А56-4049/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А56-4049/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: представителя Захарян К.В., доверенность от 31.08.2015
от ответчика: представителя Перевалова П.А., доверенность от 26.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1649/2016) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-4049/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) задолженность в размере 475 976,59 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 105,69 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 отменено, дело N А56-4049/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, неправильным истолкованием закона.
Ответчик ссылается на то, что не является участником долевой собственности в многоквартирном доме, а интересы собственника представляют администрации районов, то есть членом ТСЖ является город Санкт-Петербург в лице администрации Центрального района.
Ответчик указал в жалобе, что истец не представил надлежащих доказательств того, что собственники помещений принимали решения о проведении дополнительных работ и по их оплате.
По мнению ответчика, работы по предписаниям: установка противопожарных дверей, засыпка чердачных перекрытий огнезащитным слоем, укладка линолеума в общем коридоре относятся к текущему ремонту, поэтому эти расходы не подлежат возмещению.
По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг, ответчик оказанные услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не оплатил, требования, изложенные ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" в письме от 20.11.2013, не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Сторонами не оспаривается, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58 и д. 60, был выбран способ управления указанными многоквартирными домом - управление ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев".
18.03.2010 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" (исполнитель) был заключен договор N 03/10 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор N 03/10).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Некрасова д. 58 (далее - Многоквартирный дом), в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (далее - Помещения), обеспечению предоставления в Помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
30.03.2010 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" (исполнитель) был заключен договор N 18/10 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: ул. Некрасова д. 60 (далее - договор N 18/10).
Названные договоры содержат аналогичные условия.
На основании подпункта 2.3.1 указанных договоров заказчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга" на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.
В соответствии с частью д) подпункта 3.4.2 названных договоров выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением 2 к договору, которые рассчитываются следующим образом: дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению Многоквартирных домов, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов ЖСК, ЖК, ТСЖ для собственников помещений в Многоквартирном доме или для членов ЖСК, ЖК, ТСЖ (в случае, если Санкт-Петербург является членом ЖСК, ЖК, ТСЖ) над размером платы за содержание и ремонт жилых Помещений, утвержденном уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанным в соответствии с частью а) подпункта 3.4.2. договора.
В случае установления общим собранием членов ЖСК, ЖК, ТСЖ платы собственников помещений в Многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление Многоквартирным домом, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых Помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи заказчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома, определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых Помещений в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов ЖСК, ЖК, ТСЖ, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В материалы дела истцом представлены документы - Размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ТСЖ в 2013 году (л.д., 32, л.д. 49), в пункте 3 которого значатся дополнительные услуги: работы по предписаниям (пункт 3.1.); ремонт кровли (пункт 3.2.); услуги банка и расчетного центра.
Согласно исковому заявлению ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" в рамках настоящего дела с СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскивается за спорный период сумма задолженности по обязательным платежам за дополнительные услуги в части доли жилых помещений, занятых нанимателями по договорам социального найма, проживающих в многоквартирных жилых домах N N 58 и 60 по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге, в размере 475 976 рублей 59 копеек.
Письмом от 20.11.2013 ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" повторно направило в адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" для проведения оплаты счета за содержание и ремонт пустующих жилых и нежилых помещения, а также в отношении дополнительных расходов за помещения, в которых проживают наниматели по спорным многоквартирным домам за период с января по октябрь 2013 и ноябрь, декабрь 2013.
В письме N 28-2426/13 от 19.12.2013 СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" указало, что потребителями коммунальных услуг являются наниматели жилых помещений, и именно они обязаны своевременно вносить соответствующие платежи.
По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг, ответчик оказанные услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не оплатил, требования, изложенные ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" в письме от 20.11.2013, не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А56-78427/2014 ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" предъявляло требования о взыскании с СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" суммы задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества дома за пустующие жилые помещения, расположенные в жилых домах 58 и 60 по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге, в размере 1 163 989,49 руб.
Истцом представлен в материалы дела договор N 7/ТСЖ от 15.07.2013 о капитальном ремонте многоквартирных домов N 58, N 60 по ул. Некрасова с ООО "Арском" и договор N 28/ТСЖ от 31.10.2012 на устройство системы снегозащиты, что является установкой дополнительного оборудования, на которое требуется решение общего собрания собственников.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" от 13.05.2012 по пятому вопросу повестки дня принято решение: утвердить смету доходов и расходов и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2012, 2013 годы, которой собственникам помещений в многоквартирных домах установлены дополнительные взносы на ремонт кровли, административно-хозяйственные расходы (далее - АХР), работы по предписаниям.
Установив наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей по дополнительным услугам в спорных многоквартирных домах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату возложена на Учреждение.
Согласно пункту 1 статьи 137 и подпункту 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно пункту 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу указанных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал. что при новом рассмотрении надлежит исследовать в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Из материалов дела следует, что ответчик решение общего собрания ТСЖ, состоявшегося 13.05.2012, которым утверждена смета на 2013 год не оспорено в установленном порядке решение не признано незаконным.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности оспорить протокол, ознакомится с договорами и сметами, а также доказательств того, что ответчик не является членом ТСЖ и передачи собственности на помещения иным лицам, доказательств уплаты платежей собственником не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истце указал, что как при первоначальном рассмотрении дела, так и при повторном рассмотрении истец предлагал ознакомиться с документами, подтверждающих его позицию, суд также предлагал ознакомиться с документами истца, ответчик - отказался. Данное суждение ответчиком не оспорено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-4049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)