Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от внесения оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Котенков Ю.А. по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) - не явился, извещен,
от ответчика (Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области) - не явился, извещен,
третье лицо (Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства восточного административного округа") - не явился, извещен,
третье лицо (Префектура Восточного административного округа города Москвы) - не явился, извещен,
рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 05 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 31 января 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицыным, М.Е. Верстовой,
по иску Товарищества собственников жилья "Измаил"
к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области
третьи лица: Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства восточного административного округа", Префектура Восточного административного округа города Москвы
о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Измаил" (далее - ТСЖ "Измаил", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 469 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 61 081 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа", Префектура Восточного административного округа города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Измаил" взыскано неосновательное обогащение в размере 682 469 руб. 64 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 081 руб. 59 коп. за период с 03.02.2014 по 21.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407 руб.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что судебные акты приняты при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполном выяснении обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержала доводы кассационной жалобы.
Ответчики и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении объектов жилого и нежилого фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что в собственности города Москвы находятся помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Челябинская, дом 13.
Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Челябинская, дом 13, оформленного протоколом N 1 от 19.09.2003, создано ТСЖ "Измаил".
Судами установлено, что в целях обслуживания, эксплуатации и содержания многоквартирного дома ТСЖ "Измаил" заключены договоры с ПАО "Мосэнерго", ОАО "Мосводоканал", ОАО "Мослифт", ОАО "Мосэнергосбыт", в соответствии с которыми ТСЖ "Измаил" оплачивало коммунальные услуги и эксплуатационные услуги.
Сметы (бюджеты) с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг по охране, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и тарифы на техническое обслуживание площадей утверждены решениями общего собрания членов ТСЖ "Измаил" от 19.03.2014, 11.02.2015, 28.04.2015.
Расчет стоимости коммунальных услуг ТСЖ "Измаил" производило в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденными постановлениями РЭК города Москвы N 425-тэ от 20.12.2013, N 498-тэ от 19.12.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Измаил" задолженности по внесению платежей в размере 682 469 руб. 64 коп. за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2015, поскольку обязанность ответчика по оплате спорных расходов на коммунальные услуги и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями жилищного законодательства.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку материалами дела подтверждается уклонение ответчика от внесения оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 081 руб. 59 коп., начисленных за заявленный истцом период с 03.02.2014 по 21.12.2015.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу N А40-5347/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф05-5226/2017 ПО ДЕЛУ N А40-5347/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от внесения оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А40-5347/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Котенков Ю.А. по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) - не явился, извещен,
от ответчика (Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области) - не явился, извещен,
третье лицо (Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства восточного административного округа") - не явился, извещен,
третье лицо (Префектура Восточного административного округа города Москвы) - не явился, извещен,
рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 05 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 31 января 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицыным, М.Е. Верстовой,
по иску Товарищества собственников жилья "Измаил"
к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области
третьи лица: Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства восточного административного округа", Префектура Восточного административного округа города Москвы
о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Измаил" (далее - ТСЖ "Измаил", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 469 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 61 081 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа", Префектура Восточного административного округа города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Измаил" взыскано неосновательное обогащение в размере 682 469 руб. 64 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 081 руб. 59 коп. за период с 03.02.2014 по 21.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407 руб.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что судебные акты приняты при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполном выяснении обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержала доводы кассационной жалобы.
Ответчики и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении объектов жилого и нежилого фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что в собственности города Москвы находятся помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Челябинская, дом 13.
Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Челябинская, дом 13, оформленного протоколом N 1 от 19.09.2003, создано ТСЖ "Измаил".
Судами установлено, что в целях обслуживания, эксплуатации и содержания многоквартирного дома ТСЖ "Измаил" заключены договоры с ПАО "Мосэнерго", ОАО "Мосводоканал", ОАО "Мослифт", ОАО "Мосэнергосбыт", в соответствии с которыми ТСЖ "Измаил" оплачивало коммунальные услуги и эксплуатационные услуги.
Сметы (бюджеты) с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг по охране, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и тарифы на техническое обслуживание площадей утверждены решениями общего собрания членов ТСЖ "Измаил" от 19.03.2014, 11.02.2015, 28.04.2015.
Расчет стоимости коммунальных услуг ТСЖ "Измаил" производило в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденными постановлениями РЭК города Москвы N 425-тэ от 20.12.2013, N 498-тэ от 19.12.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Измаил" задолженности по внесению платежей в размере 682 469 руб. 64 коп. за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2015, поскольку обязанность ответчика по оплате спорных расходов на коммунальные услуги и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями жилищного законодательства.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку материалами дела подтверждается уклонение ответчика от внесения оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 081 руб. 59 коп., начисленных за заявленный истцом период с 03.02.2014 по 21.12.2015.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу N А40-5347/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)