Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7774/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N 33-7774/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Фединой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Д. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом "Восточная" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., судебная коллегия
установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом "Восточная" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1.4.2, 1.6, пункт 3.10 в части оплаты собственниками помещений перерасхода потребленных коммунальных услуг по показаниям общедомового прибора учета за счет статьи "содержание жилья и текущий ремонт" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) от (дата), заключенного между собственниками многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом "Восточная" с момента заключения договора;
- применены последствия недействительности условий пункта 3.10 договора управления в части оплаты собственниками помещений перерасхода потребленных коммунальных услуг по показаниям общедомового прибора учета за счет статьи "содержание жилья и текущий ремонт";
- с ООО "Управление жилищным фондом "Восточная" взысканы денежные средства в размере 23 453 рублей 65 копеек, на ответчика возложена обязанность перечислить их в накопительную часть многоквартирного дома по (адрес);
- с ООО "Управление жилищным фондом "Восточная" в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
с ООО "Управление жилищным фондом "Восточная" в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Д. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, в котором указал, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2017 года допущена описка, при указании номера многоквартирного дома вместо "***" ошибочно указано "***".
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, а также мотивировочной части апелляционного определения, многоквартирный дом по (адрес), в котором проживает Д., имеет номер "10А".
Вместе с тем, в абзаце четвертом резолютивной части апелляционного определения номер дома ошибочно указан как "410А".
Учитывая, что в апелляционном определении имеет место вышеуказанная описка, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку, указав в резолютивной части номер многоквартирного дома по (адрес) - "***", вместо неправильного "***".
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2017 года, указав правильно в четвертом абзаце резолютивной части определения номер дома "***", вместо неверного "***".


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)