Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что ответчик является собственником квартиры в здании на участке с разрешенным использованием "под административную застройку", установлено отсутствие жилых помещений в здании, в связи с чем невозможно считать, что возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к П.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика П.Д., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок за период с мая 2013 года по октябрь 2016 года в размере 87492,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016 в размере 1820,86 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик с 20.02.2012 является собственником квартиры б/н, общей площадью 50,9 кв. м, расположенной в здании по <...>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1220 кв. м с кадастровым номером N, разрешенное использование: административная застройка, является ранее учтенным. Актом обследования от 14.04.2016 установлен факт отсутствия жилых помещений в здании, в связи с чем, здание не может быть признано многоквартирным жилым домом, и как следствие, невозможно считать, что на земельный участок возникло право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик и его представитель Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что здание является многоквартирным жилым домом, поэтому ответчик как собственник квартиры не обязан оплачивать арендную плату за землю. Земельный участок под многоквартирным жилым домом является сформированным, поэтому ответчик приобрел на него право общей долевой собственности в силу закона. Помимо этого, заявили, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 иск Администрации г. Екатеринбурга оставлен без удовлетворения.
С решением истец Администрация г. Екатеринбурга не согласилась, ее представитель Ш. в апелляционной жалобе указала, что суд неверно установил фактические обстоятельства, не принял во внимание, что границы участка не установлены, следовательно не возникло права собственности собственников квартир на земельный участок, сослались на удовлетворение аналогичных требований к ИП П.Б. Арбитражным судом Свердловской области.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 названного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено по <...> расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административных зданий, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.12.2002, дата изменения сведений в ГКН 22.09.2016.
Согласно материалам инвентаризации земель Ленинского района г. Екатеринбурга, выполненных в 2002 году, утвержденных постановлением главы города Екатеринбурга от 03.04.2002 N 341, земельный участок входил в состав земель общественно-деловой застройки, используется под административную застройку.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 10.03.2017 на межведомственный запрос Администрации г. Екатеринбурга изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка были внесены на основании решения об исправлении технической ошибки от 09.12.2010, принятого органом кадастрового учета по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель Ленинского района г. Екатеринбурга, представленных из государственного фонда данных. Вид разрешенного использования был изменен с "земли жилой застройки" на "административная застройка". Сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 22.03.2017 на судебный запрос, в отношении земельного участка в 2016 году проводились кадастровые работы, результатом которых явился межевой план.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером N, является ранее учтенным. В здании расположено 20 помещений, из которых 4 являются жилыми (далее Здание).
Здание "Дом ротмистра Переяславцева" включен в список памятников, подлежащих охране на основании решения Исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 N 75.
Согласно акту приемки-передачи основных средств от 16.02.1993 б/н на основании решения Администрации г. Екатеринбурга и Комитета по управлению госимуществом N 441 от 29.12.1992 жилой дом по адресу: г. <...> литер Б передан на баланс институту машиноведения УрО РАН с условием отселения жильцов из данного здания. С 30.04.2004 Здание передано на баланс Института иммунологии и физиологии УрО РАН.
Арбитражным судом Свердловской области удовлетворен иск Межрегионального территориального органа Минимущества России "Агентство по управлению имуществом Российской Федерации к Администрации МО "г. Екатеринбург" о признании прав собственности (А60-37819/2004-С1); признано право собственности на здание (в том числе все помещения) литер А (помещения с 1 - 28 на 1 этаже, с 1 - 8, балкон на 2 этаже), А1 (с 4 - 6), А2 (с 29 - 30), а (все помещения, холодный пристрой).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.12.2002, здание имеет назначение конторское, ему присвоен литер "А", в который входят Литеры А, А1, А2, А3 (бывшая литер Б). Год постройки части Здания с литерами А, А1, А3 определен до 1917, Литер А2 год постройки не установлен; здание имеет один этаж в Литерах А1 и А2, в Литерах А и А3 - два этажа. Общая площадь здания по внутреннему обмеру на дату последнего выхода на объект 04.08.2009 составляет 816 кв. м, в том числе жилая 219,2 кв. м, нежилая 597,50 кв. м. Жилыми являются четыре квартиры: квартира 10, 1а общей площадью 151,5 кв. м, квартира б/н общей площадью 16,8 кв. м, квартира б/н общей площадью 50,9 кв. м. Здание смешанного назначения, части используются под жилое; документов определяющих статус строения в БТИ не предоставлены. Бывший Литер Б (присвоен литер А3) пристроен к существующему зданию Литер А имеет непосредственное внутреннее сообщение назначение общее конторское.
Согласно материалам инвентарного дела БТИ часть жилых помещений была переведена в нежилые на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга от 23.06.2004 N 699 и от 25.05.2007 N 2377 (квартира N 1а (две комнаты) и квартира N 10 (пять комнат). На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.06.2004 N 699 жилые помещения общей площадью 586,5 кв. м были переведены в нежилые в связи с фактическим длительным использованием в качестве нежилых.
10.08.2011 Учреждение Российской академии наук "Институт иммунологии и физиологии Уральского отделения Российской академии наук" безвозмездно передало в собственность М. квартиру общей площадью 50,9 кв. м (номер на поэтажном плане 1) по адресу: <...>, квартира б/н в единоличную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л. д. 152).
24.01.2012 М. продал, а П.Д. купил указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга, суд первой инстанции исходил из того, что статус здания, расположенного на земельном участке, - многоквартирный дом и ответчик, как собственник квартиры, в силу закона приобрел право на пропорциональную долю в праве собственности на земельный участок.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе.
Изменение собственниками других помещений в Здании статуса принадлежащих им помещений с жилых на нежилые в результате чего здание может утратить признаки многоквартирного жилого дома не может являться достаточным основанием для возникновения у собственника жилого помещения в здании обязанности по внесению платы за пользование земельным участком (арендной плате) пропорционально доли в праве, поскольку гражданин только своими действиями создает для себя гражданские обязанности и исполняет их. Взимание платы за землю в данном случае будет носить дискриминирующий характер в отношении собственника жилого помещения в здании, по сравнению с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельным. Материалами дела подтвержден факт формирования земельного участка под зданием до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой коллегия не находит.
Нарушений судом норм материально и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, также не установлено.
Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11116/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что ответчик является собственником квартиры в здании на участке с разрешенным использованием "под административную застройку", установлено отсутствие жилых помещений в здании, в связи с чем невозможно считать, что возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-11116/2017
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к П.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика П.Д., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок за период с мая 2013 года по октябрь 2016 года в размере 87492,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016 в размере 1820,86 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик с 20.02.2012 является собственником квартиры б/н, общей площадью 50,9 кв. м, расположенной в здании по <...>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1220 кв. м с кадастровым номером N, разрешенное использование: административная застройка, является ранее учтенным. Актом обследования от 14.04.2016 установлен факт отсутствия жилых помещений в здании, в связи с чем, здание не может быть признано многоквартирным жилым домом, и как следствие, невозможно считать, что на земельный участок возникло право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик и его представитель Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что здание является многоквартирным жилым домом, поэтому ответчик как собственник квартиры не обязан оплачивать арендную плату за землю. Земельный участок под многоквартирным жилым домом является сформированным, поэтому ответчик приобрел на него право общей долевой собственности в силу закона. Помимо этого, заявили, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 иск Администрации г. Екатеринбурга оставлен без удовлетворения.
С решением истец Администрация г. Екатеринбурга не согласилась, ее представитель Ш. в апелляционной жалобе указала, что суд неверно установил фактические обстоятельства, не принял во внимание, что границы участка не установлены, следовательно не возникло права собственности собственников квартир на земельный участок, сослались на удовлетворение аналогичных требований к ИП П.Б. Арбитражным судом Свердловской области.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 названного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено по <...> расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административных зданий, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.12.2002, дата изменения сведений в ГКН 22.09.2016.
Согласно материалам инвентаризации земель Ленинского района г. Екатеринбурга, выполненных в 2002 году, утвержденных постановлением главы города Екатеринбурга от 03.04.2002 N 341, земельный участок входил в состав земель общественно-деловой застройки, используется под административную застройку.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 10.03.2017 на межведомственный запрос Администрации г. Екатеринбурга изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка были внесены на основании решения об исправлении технической ошибки от 09.12.2010, принятого органом кадастрового учета по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель Ленинского района г. Екатеринбурга, представленных из государственного фонда данных. Вид разрешенного использования был изменен с "земли жилой застройки" на "административная застройка". Сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 22.03.2017 на судебный запрос, в отношении земельного участка в 2016 году проводились кадастровые работы, результатом которых явился межевой план.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером N, является ранее учтенным. В здании расположено 20 помещений, из которых 4 являются жилыми (далее Здание).
Здание "Дом ротмистра Переяславцева" включен в список памятников, подлежащих охране на основании решения Исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 N 75.
Согласно акту приемки-передачи основных средств от 16.02.1993 б/н на основании решения Администрации г. Екатеринбурга и Комитета по управлению госимуществом N 441 от 29.12.1992 жилой дом по адресу: г. <...> литер Б передан на баланс институту машиноведения УрО РАН с условием отселения жильцов из данного здания. С 30.04.2004 Здание передано на баланс Института иммунологии и физиологии УрО РАН.
Арбитражным судом Свердловской области удовлетворен иск Межрегионального территориального органа Минимущества России "Агентство по управлению имуществом Российской Федерации к Администрации МО "г. Екатеринбург" о признании прав собственности (А60-37819/2004-С1); признано право собственности на здание (в том числе все помещения) литер А (помещения с 1 - 28 на 1 этаже, с 1 - 8, балкон на 2 этаже), А1 (с 4 - 6), А2 (с 29 - 30), а (все помещения, холодный пристрой).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.12.2002, здание имеет назначение конторское, ему присвоен литер "А", в который входят Литеры А, А1, А2, А3 (бывшая литер Б). Год постройки части Здания с литерами А, А1, А3 определен до 1917, Литер А2 год постройки не установлен; здание имеет один этаж в Литерах А1 и А2, в Литерах А и А3 - два этажа. Общая площадь здания по внутреннему обмеру на дату последнего выхода на объект 04.08.2009 составляет 816 кв. м, в том числе жилая 219,2 кв. м, нежилая 597,50 кв. м. Жилыми являются четыре квартиры: квартира 10, 1а общей площадью 151,5 кв. м, квартира б/н общей площадью 16,8 кв. м, квартира б/н общей площадью 50,9 кв. м. Здание смешанного назначения, части используются под жилое; документов определяющих статус строения в БТИ не предоставлены. Бывший Литер Б (присвоен литер А3) пристроен к существующему зданию Литер А имеет непосредственное внутреннее сообщение назначение общее конторское.
Согласно материалам инвентарного дела БТИ часть жилых помещений была переведена в нежилые на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга от 23.06.2004 N 699 и от 25.05.2007 N 2377 (квартира N 1а (две комнаты) и квартира N 10 (пять комнат). На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.06.2004 N 699 жилые помещения общей площадью 586,5 кв. м были переведены в нежилые в связи с фактическим длительным использованием в качестве нежилых.
10.08.2011 Учреждение Российской академии наук "Институт иммунологии и физиологии Уральского отделения Российской академии наук" безвозмездно передало в собственность М. квартиру общей площадью 50,9 кв. м (номер на поэтажном плане 1) по адресу: <...>, квартира б/н в единоличную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л. д. 152).
24.01.2012 М. продал, а П.Д. купил указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга, суд первой инстанции исходил из того, что статус здания, расположенного на земельном участке, - многоквартирный дом и ответчик, как собственник квартиры, в силу закона приобрел право на пропорциональную долю в праве собственности на земельный участок.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе.
Изменение собственниками других помещений в Здании статуса принадлежащих им помещений с жилых на нежилые в результате чего здание может утратить признаки многоквартирного жилого дома не может являться достаточным основанием для возникновения у собственника жилого помещения в здании обязанности по внесению платы за пользование земельным участком (арендной плате) пропорционально доли в праве, поскольку гражданин только своими действиями создает для себя гражданские обязанности и исполняет их. Взимание платы за землю в данном случае будет носить дискриминирующий характер в отношении собственника жилого помещения в здании, по сравнению с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельным. Материалами дела подтвержден факт формирования земельного участка под зданием до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой коллегия не находит.
Нарушений судом норм материально и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, также не установлено.
Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)