Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., с участием: от истца - представитель Исаханян А.Р. по доверенности, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (судья Лукин А.Г.) по делу N А55-13182/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга,
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ООО "Куйбышевский ПЖРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - МО г.о. Самара в лице ДУИ г.о. Самара, ответчик) о взыскании 216 520 руб. 83 коп. долга (с учетом отказа от части иска и уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 171 545 руб. 87 коп. долга, 5 807 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 28.06.2016, согласно которому истец взял на себя обязательство по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных и иных услуг. Перечень домов в Куйбышевском районе г. Самара, которые взял на себя истец в целях исполнения договора приведены в приложении к договору (т. 1, л.д. 24-25).
27.10.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирными домами от 28.06.2016 по вопросу принятия сметы затрат на содержание и ремонт пустующих муниципальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фестивальная, д. 5 "а" и коммунальных услуг на 2016 год. Данный многоквартирный дом перешел в ООО "Куйбышевский ПЖРТ" по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами. Общее количество квартир в доме - 60, из них в муниципальной собственности - 60 общей площадью 2 46 кв. м, места общего пользования в доме занимают площадь 937 кв. м.
Неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения является утвержденная Департаментом управления имуществом г.о. Самара смета расходов на содержание и ремонт, и на предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на сумму 799 895 руб. 74 коп.
Истец счел, что в соответствии с указанными соглашениями оказал услуги по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг по пустующим помещениям принадлежащим ответчику в многоквартирном доме расположенном по адресу г. Самара, ул. Фестивальная, д. 5а за период с 01.07.2016. по 31.12.2016.
Истец направил ответчику претензию о перечислении задолженности по вышеуказанным основаниям в размере 344 386 руб. 32 коп.
Ответчик ответил отказом, указав на отсутствие выделения денежных средств на данные расходы в смете на 2017 год (претензия направлялась в марте 2017 года).
Ответчик, ознакомившись с представленными доказательствами посчитал, что истец не доказал предоставление заявленных услуг в полном объеме, а также не учел, что часть квартир 1-4, 15-16, 24, 40, 43-44 либо выбыли из собственности ответчика, либо переданы ответственным нанимателям по договору социального найма.
Договор подписывался с Департаментом управления имущества г.о. Самара. Однако, подписывая договор, Департамент выступал не как собственник, а как лицо, осуществляющее полномочия собственника - муниципального образования городской округ Самара, и оплата услуг (работ) управляющей организации должна производиться за счет казны городского округа Самара. Собственником помещений также является муниципальное образование.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции,- установленной актами, определяющими их статус.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ, Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. При этом финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (ч. 2 ст. 18, ч. 9 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 27 Устава городского округа Самара, п. 1.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. N 154, Департамент управления имуществом городского округа Самара - орган местного самоуправления городского округа Самара, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений указанного выше Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (п. 2 ст. 27 Устава).
Управление и распоряжение собственностью городского округа Самара осуществляется на основе принципа разграничения полномочий между органами местного самоуправления (п. З "в" ст. 45 Устава). С учетом разграничения полномочий между Главой городского округа Самара и Департаментом, предусмотренного статьями 46 - 47 Устава, Департамент наделен правами по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе заключает и исполняет соответствующие договоры. Департамент от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (п. 4 ст. 45 Устава). В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 N 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" последний предоставляет отчет о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий договора по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.
В соответствии с п. 2.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
В этой связи обращение истца к муниципальному образованию в лице ответчика за взысканием задолженности судом первой инстанции признано обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, ответчик не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры переданные по договору социального найма с момента заключения такого договора. Также ответчик не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выбывшие из его владения.
Согласно представленным суду первой инстанции пояснениям сторон (разногласий по данному факту у сторон нет), квартиры 2-3, 15-16, 24, 40, 44 переданы ответчиком по договорам социального найма с 20.12.2016, квартира 1 с 24.05.2016, квартира 43 с 30.09.2016, квартира N 1 с 07.09.2016 выбыла из владения истца.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции после совместной сверки представителями сторон расчетов в связи с вышеуказанными обстоятельствами определено, что за содержание и ремонт жилых помещений стоимость уточненных заявленных услуг за вычетом стоимости услуг по вышеуказанным квартирам составила 171 545 руб. 87 коп.
Также истец просил взыскать расходы по предоставлению коммунальных услуг - обеспечение электричеством, газом, снабжения водой и водоотведения. От требования о взыскании задолженности по обеспечению природным газом истец отказался.
Требование по обеспечению электричеством, снабжению водой и водоотведению истец основывал на факте заключения договора со снабжающими организациями и смете расходов. Однако данные доказательства не подтверждают фактический расход коммунальных ресурсов ответчиком. Объективных доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов, с учетом того, что помещения, плату за которые обязан вносить ответчик - пустующие, истец не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 182, 215, 307, 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 171 545 руб. 87 коп. долга, 5 807 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года по делу N А55-13182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 11АП-15984/2017 ПО ДЕЛУ N А55-13182/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А55-13182/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., с участием: от истца - представитель Исаханян А.Р. по доверенности, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (судья Лукин А.Г.) по делу N А55-13182/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ООО "Куйбышевский ПЖРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - МО г.о. Самара в лице ДУИ г.о. Самара, ответчик) о взыскании 216 520 руб. 83 коп. долга (с учетом отказа от части иска и уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 171 545 руб. 87 коп. долга, 5 807 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 28.06.2016, согласно которому истец взял на себя обязательство по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных и иных услуг. Перечень домов в Куйбышевском районе г. Самара, которые взял на себя истец в целях исполнения договора приведены в приложении к договору (т. 1, л.д. 24-25).
27.10.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирными домами от 28.06.2016 по вопросу принятия сметы затрат на содержание и ремонт пустующих муниципальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фестивальная, д. 5 "а" и коммунальных услуг на 2016 год. Данный многоквартирный дом перешел в ООО "Куйбышевский ПЖРТ" по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами. Общее количество квартир в доме - 60, из них в муниципальной собственности - 60 общей площадью 2 46 кв. м, места общего пользования в доме занимают площадь 937 кв. м.
Неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения является утвержденная Департаментом управления имуществом г.о. Самара смета расходов на содержание и ремонт, и на предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на сумму 799 895 руб. 74 коп.
Истец счел, что в соответствии с указанными соглашениями оказал услуги по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг по пустующим помещениям принадлежащим ответчику в многоквартирном доме расположенном по адресу г. Самара, ул. Фестивальная, д. 5а за период с 01.07.2016. по 31.12.2016.
Истец направил ответчику претензию о перечислении задолженности по вышеуказанным основаниям в размере 344 386 руб. 32 коп.
Ответчик ответил отказом, указав на отсутствие выделения денежных средств на данные расходы в смете на 2017 год (претензия направлялась в марте 2017 года).
Ответчик, ознакомившись с представленными доказательствами посчитал, что истец не доказал предоставление заявленных услуг в полном объеме, а также не учел, что часть квартир 1-4, 15-16, 24, 40, 43-44 либо выбыли из собственности ответчика, либо переданы ответственным нанимателям по договору социального найма.
Договор подписывался с Департаментом управления имущества г.о. Самара. Однако, подписывая договор, Департамент выступал не как собственник, а как лицо, осуществляющее полномочия собственника - муниципального образования городской округ Самара, и оплата услуг (работ) управляющей организации должна производиться за счет казны городского округа Самара. Собственником помещений также является муниципальное образование.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции,- установленной актами, определяющими их статус.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ, Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. При этом финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (ч. 2 ст. 18, ч. 9 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 27 Устава городского округа Самара, п. 1.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. N 154, Департамент управления имуществом городского округа Самара - орган местного самоуправления городского округа Самара, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений указанного выше Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (п. 2 ст. 27 Устава).
Управление и распоряжение собственностью городского округа Самара осуществляется на основе принципа разграничения полномочий между органами местного самоуправления (п. З "в" ст. 45 Устава). С учетом разграничения полномочий между Главой городского округа Самара и Департаментом, предусмотренного статьями 46 - 47 Устава, Департамент наделен правами по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе заключает и исполняет соответствующие договоры. Департамент от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (п. 4 ст. 45 Устава). В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 N 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" последний предоставляет отчет о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий договора по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.
В соответствии с п. 2.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
В этой связи обращение истца к муниципальному образованию в лице ответчика за взысканием задолженности судом первой инстанции признано обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, ответчик не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры переданные по договору социального найма с момента заключения такого договора. Также ответчик не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выбывшие из его владения.
Согласно представленным суду первой инстанции пояснениям сторон (разногласий по данному факту у сторон нет), квартиры 2-3, 15-16, 24, 40, 44 переданы ответчиком по договорам социального найма с 20.12.2016, квартира 1 с 24.05.2016, квартира 43 с 30.09.2016, квартира N 1 с 07.09.2016 выбыла из владения истца.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции после совместной сверки представителями сторон расчетов в связи с вышеуказанными обстоятельствами определено, что за содержание и ремонт жилых помещений стоимость уточненных заявленных услуг за вычетом стоимости услуг по вышеуказанным квартирам составила 171 545 руб. 87 коп.
Также истец просил взыскать расходы по предоставлению коммунальных услуг - обеспечение электричеством, газом, снабжения водой и водоотведения. От требования о взыскании задолженности по обеспечению природным газом истец отказался.
Требование по обеспечению электричеством, снабжению водой и водоотведению истец основывал на факте заключения договора со снабжающими организациями и смете расходов. Однако данные доказательства не подтверждают фактический расход коммунальных ресурсов ответчиком. Объективных доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов, с учетом того, что помещения, плату за которые обязан вносить ответчик - пустующие, истец не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 182, 215, 307, 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 171 545 руб. 87 коп. долга, 5 807 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года по делу N А55-13182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)