Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Он относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ренгольд Л.В.
Строка отчета N 119 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области на решение Седельниковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Н.В. удовлетворить.
Обязать Администрацию Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области предоставить Н.В. в составе семьи двух человек - Н.В. и Н.Н., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее N <...> кв. м, находящееся в черте населенного пункта <...> Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Н.В. обратился с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди, об обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.
В обоснование иска указал, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, очередь N <...>, и в льготной очереди N <...>.
<...> он приобрел жилой дом общей площадью N <...> кв. м, который, согласно заключению комиссии и акту обследования от <...> признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. В 2008 году, когда действовала программа по переселению из ветхого жилья, он обращался с заявлением в Администрацию Седельниковского муниципального района Омской области с заявлением об улучшении жилищных условий. Его заявление было зарегистрировано, но решение по нему не было принято. Таким образом, он относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
Уточнив требования, просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди, в черте населенного пункта <...>.
Н.В. уточненные исковые требования поддержал. Дополнил, что в 2001 году он переселялся из Казахстана в <...> области, приобрел дом, расположенный по адресу: <...>, N <...>, в котором проживает до настоящего времени вместе с женой. Дом был уже не новый, но для приобретения более лучшего дома у него не было денежных средств. Прожив в доме некоторое время, выяснилось, что дом находится в таком ветхом состоянии, что фактически не подлежит ремонту.
Представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области М. исковые требования не признал. Указал, что дом непригоден для проживания, при этом истец не предоставил доказательств о принятии им необходимых и достаточных мер по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого дома.
Представители ответчика Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Р. и Е. исковые требования не признали. Р. указала, что истец может переехать в дом престарелых в д. N <...>, другого свободного жилья в сельском поселении пока нет. Е., что администрация является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Седельниковского сельского поселения Т. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить. Отмечает, что Седельниковское сельское поселение не может за счет собственных средств и материальных ресурсов осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения Седельниковского муниципального района, переданных ему в соответствии с ч. 4 ст. 15 131-ФЗ.
В письменных возражениях на жалобу администрация Седельниковского муниципального района решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 110).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Как следует из материалов дела, Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от <...> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, общей площадью N <...> кв. м и земельного участка.
Согласно справке, выданной администрацией Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от <...> Н.В. проживает по указанному адресу с женой Н.Н. с <...> по настоящее время (л.д. 71).
Заключением межведомственной комиссии администрации Седельниковского муниципального района от <...> N <...> указанный жилой дом по адресу: <...> <...> <...>, признан непригодным для проживания.
На основании акта межведомственной комиссии от <...> N <...>, износ указанного жилого дома составляет 63%, он находится в состоянии непригодном для проживания. Жилое помещение не обеспечено инженерными системами. Теплозащитные характеристики стен снижены за время эксплуатации и не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Снижена прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Отопительная печь эксплуатируется с повреждениями, нарушены противопожарные требования норм и правил.
<...> Н.В. обратился в администрацию Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемому по договору социального найма.
Распоряжением главы Седельниковского сельского поселения от <...> N <...> на основании п. 3 ст. 51 ЖК РФ Н.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.В. полагал, что поскольку он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указанный дом признан аварийным, он с супругой Н.Н. вправе претендовать на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Седельниковского сельского поселения обязанности предоставить Н.В. по договору социального найма вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по общей и жилой площади не менее ранее занимаемой.
Оспаривая принятое по делу решение суда администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области указывает, что возложенные на нее расходные обязательства не относятся к ее компетенции. С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2).
В соответствии с соглашением, заключенному между органами местного самоуправления Седельниковского муниципального района и Седельниковского сельского поселения от <...> поселение осуществляет переданные полномочия.
Решение о передаче полномочий принято Советом Седельниковского муниципального района. О чем свидетельствует решение Совета Седельниковского сельского поселения от <...> N <...>. Соответственно, администрация Седельниковского сельского поселения приняла для исполнения полномочия, в том числе и обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Предусмотренное ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ право суда апелляционной инстанции выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. и по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении требований истца о внеочередном предоставлении жилого помещения нарушены нормы материального права, судебная коллегия, исходя из публичных интересов, в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы полагает необходимым указать следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам статьи 32 ЖК РФ.
Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения статьи 89 ЖК РФ.
В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.
Как следует из материалов дела, доказательств того что жилой дом расположенный по адресу <...> <...>, <...>, вошел в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п не имеется.
После признания жилого дома по адресу: <...> <...>, <...> непригодным для проживания каких-либо решений администрацией муниципального района не принималось.
Доказательств того, что между собственником жилого дома и администрацией муниципального района достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, либо соглашение о выкупе, нет.
Как усматривается из материалов дела процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная статьей 32 ЖК РФ не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения дома ответчиком не принимались, при этом жилое помещение истца не признано аварийным и создающим угрозу жизни и здоровью его семье.
Как усматривается из заключения межведомственной комиссии от <...> дом истца признан непригодным для проживания.
Доказательства того, что на дату предъявления иска имелась угроза жизни семьи Н., опасность проживания их в данном доме, истцом не представлено, таких выводов ни акт обследования спорного дома, ни заключение межведомственной комиссии не содержат.
Поскольку до <...> (введения в действие ЖК РФ) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые был поставлен на учет в 2016 году в связи с заключением межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, при рассмотрении спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ.
При наличии таких обстоятельств сам по себе факт признания жилого помещения истца непригодным для проживания, принятие решения о постановке Н.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
Удовлетворяя требования суд также не учел положения ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которыми в данном случае на истце Н.В. как собственнике спорного жилого помещения, лежала обязанность по содержанию жилья в надлежащем состоянии.
Как указано в приведенном выше Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...> при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.
Как следует из материалов дела, истцы проживая в спорном доме с 2001, каких-либо действенных мер по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии не принимали, доказательства проведения текущего ремонта спорного жилого помещения в деле отсутствуют.
Таким образом, исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При разрешении спора и удовлетворении иска судом не было принято во внимание, что семья Н.В. малоимущей в установленном законом порядке не признана, что следует из материалов учетного дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма. В нарушение указанных требований Н.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований Н.В. у суда первой инстанции не имелось.
Решение постановлено судом с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Седельниковского районного суда Омской области от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Н.В. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5058/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Он относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5058/2017
Председательствующий: Ренгольд Л.В.
Строка отчета N 119 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области на решение Седельниковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Н.В. удовлетворить.
Обязать Администрацию Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области предоставить Н.В. в составе семьи двух человек - Н.В. и Н.Н., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее N <...> кв. м, находящееся в черте населенного пункта <...> Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Н.В. обратился с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди, об обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.
В обоснование иска указал, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, очередь N <...>, и в льготной очереди N <...>.
<...> он приобрел жилой дом общей площадью N <...> кв. м, который, согласно заключению комиссии и акту обследования от <...> признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. В 2008 году, когда действовала программа по переселению из ветхого жилья, он обращался с заявлением в Администрацию Седельниковского муниципального района Омской области с заявлением об улучшении жилищных условий. Его заявление было зарегистрировано, но решение по нему не было принято. Таким образом, он относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
Уточнив требования, просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди, в черте населенного пункта <...>.
Н.В. уточненные исковые требования поддержал. Дополнил, что в 2001 году он переселялся из Казахстана в <...> области, приобрел дом, расположенный по адресу: <...>, N <...>, в котором проживает до настоящего времени вместе с женой. Дом был уже не новый, но для приобретения более лучшего дома у него не было денежных средств. Прожив в доме некоторое время, выяснилось, что дом находится в таком ветхом состоянии, что фактически не подлежит ремонту.
Представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области М. исковые требования не признал. Указал, что дом непригоден для проживания, при этом истец не предоставил доказательств о принятии им необходимых и достаточных мер по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого дома.
Представители ответчика Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Р. и Е. исковые требования не признали. Р. указала, что истец может переехать в дом престарелых в д. N <...>, другого свободного жилья в сельском поселении пока нет. Е., что администрация является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Седельниковского сельского поселения Т. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить. Отмечает, что Седельниковское сельское поселение не может за счет собственных средств и материальных ресурсов осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения Седельниковского муниципального района, переданных ему в соответствии с ч. 4 ст. 15 131-ФЗ.
В письменных возражениях на жалобу администрация Седельниковского муниципального района решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 110).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Как следует из материалов дела, Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от <...> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, общей площадью N <...> кв. м и земельного участка.
Согласно справке, выданной администрацией Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от <...> Н.В. проживает по указанному адресу с женой Н.Н. с <...> по настоящее время (л.д. 71).
Заключением межведомственной комиссии администрации Седельниковского муниципального района от <...> N <...> указанный жилой дом по адресу: <...> <...> <...>, признан непригодным для проживания.
На основании акта межведомственной комиссии от <...> N <...>, износ указанного жилого дома составляет 63%, он находится в состоянии непригодном для проживания. Жилое помещение не обеспечено инженерными системами. Теплозащитные характеристики стен снижены за время эксплуатации и не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Снижена прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Отопительная печь эксплуатируется с повреждениями, нарушены противопожарные требования норм и правил.
<...> Н.В. обратился в администрацию Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемому по договору социального найма.
Распоряжением главы Седельниковского сельского поселения от <...> N <...> на основании п. 3 ст. 51 ЖК РФ Н.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.В. полагал, что поскольку он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указанный дом признан аварийным, он с супругой Н.Н. вправе претендовать на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Седельниковского сельского поселения обязанности предоставить Н.В. по договору социального найма вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по общей и жилой площади не менее ранее занимаемой.
Оспаривая принятое по делу решение суда администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области указывает, что возложенные на нее расходные обязательства не относятся к ее компетенции. С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2).
В соответствии с соглашением, заключенному между органами местного самоуправления Седельниковского муниципального района и Седельниковского сельского поселения от <...> поселение осуществляет переданные полномочия.
Решение о передаче полномочий принято Советом Седельниковского муниципального района. О чем свидетельствует решение Совета Седельниковского сельского поселения от <...> N <...>. Соответственно, администрация Седельниковского сельского поселения приняла для исполнения полномочия, в том числе и обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Предусмотренное ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ право суда апелляционной инстанции выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. и по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении требований истца о внеочередном предоставлении жилого помещения нарушены нормы материального права, судебная коллегия, исходя из публичных интересов, в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы полагает необходимым указать следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам статьи 32 ЖК РФ.
Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения статьи 89 ЖК РФ.
В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.
Как следует из материалов дела, доказательств того что жилой дом расположенный по адресу <...> <...>, <...>, вошел в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п не имеется.
После признания жилого дома по адресу: <...> <...>, <...> непригодным для проживания каких-либо решений администрацией муниципального района не принималось.
Доказательств того, что между собственником жилого дома и администрацией муниципального района достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, либо соглашение о выкупе, нет.
Как усматривается из материалов дела процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная статьей 32 ЖК РФ не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения дома ответчиком не принимались, при этом жилое помещение истца не признано аварийным и создающим угрозу жизни и здоровью его семье.
Как усматривается из заключения межведомственной комиссии от <...> дом истца признан непригодным для проживания.
Доказательства того, что на дату предъявления иска имелась угроза жизни семьи Н., опасность проживания их в данном доме, истцом не представлено, таких выводов ни акт обследования спорного дома, ни заключение межведомственной комиссии не содержат.
Поскольку до <...> (введения в действие ЖК РФ) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые был поставлен на учет в 2016 году в связи с заключением межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, при рассмотрении спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ.
При наличии таких обстоятельств сам по себе факт признания жилого помещения истца непригодным для проживания, принятие решения о постановке Н.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
Удовлетворяя требования суд также не учел положения ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которыми в данном случае на истце Н.В. как собственнике спорного жилого помещения, лежала обязанность по содержанию жилья в надлежащем состоянии.
Как указано в приведенном выше Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...> при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.
Как следует из материалов дела, истцы проживая в спорном доме с 2001, каких-либо действенных мер по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии не принимали, доказательства проведения текущего ремонта спорного жилого помещения в деле отсутствуют.
Таким образом, исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При разрешении спора и удовлетворении иска судом не было принято во внимание, что семья Н.В. малоимущей в установленном законом порядке не признана, что следует из материалов учетного дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма. В нарушение указанных требований Н.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований Н.В. у суда первой инстанции не имелось.
Решение постановлено судом с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Седельниковского районного суда Омской области от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Н.В. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)