Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ЗАО "ЖРЭУ N 2": Брунелевский А.Е., представитель по доверенности от 09.11.2015 г.,
от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ИП Цветкова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 (судья Юдина А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Цветкова Александра Николаевича (ОГРНИП 308575219600020, ИНН 575204697490) к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) о взыскании 42 563 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла,
Индивидуальный предприниматель Цветков Александр Николаевич (далее - ИП Цветков А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 2", ответчик) о взыскании 42 563 руб. 80 коп., из которых: 38 883 руб. 63 коп. - неосновательное обогащение, 3 680 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 г. по 17.03.2015 г. Кроме того, истец просил суд производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 38 883 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 21.04.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные исковые требования, в ходе последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 22 005 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 г. по 17.08.2015 г. в сумме 4 879 руб. 82 коп., а также производить дальнейшее взыскание процентов, начиная с 18.08.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения - 22 005 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз", третье лицо) и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. исковые требования ИП Цветкова А.Н. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "ЖРЭУ N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции 25.04.2016 г. представители ИП Цветкова А.Н., ООО "Орелтеплогаз" и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 25.04.2016 г. объявлялся перерыв до 04.05.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, поступивших от ЗАО "ЖРЭУ N 2" и ИП Цветкова А.Н., заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является собственником нежилого помещения N 133 общей площадью 123,1 кв. м, лит. В, расположенного в многоквартирном жилом доме N 193 по ул. Комсомольской в г. Орле.
31.08.2007 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме проведено общее собрание и выбран способ управления - управление управляющей организацией: ЗАО "ЖРЭУ N 2", что подтверждается представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенной копией протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления от 31.08.2007 г. и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru) в сети "Интернет" (копия скриншота страницы также представлена ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела), в период с августа 2007 года по январь 2016 года многоквартирный жилой дом N 193 по ул. Комсомольской в г. Орле находился в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2".
17.08.2012 г. между ЗАО "ЖРЭУ N 2" (исполнитель) и ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии N 2, который определяет порядок поставки, качество и порядок оплаты за тепловую энергию, поставленную исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям (потребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (п. 2.1 договора).
Также из материалов дела следует, что 05.02.2010 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (арендодатель) и ИП Цветковым А.Н. (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 21.01.2012 г. (лот N 8) заключен договор аренды нежилого помещения N 10219 (в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2010 г. и от 15.03.2013 г.), согласно которому арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект права: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 193, лит. В, пом. 133 (п. 1.1 договора).
Данное нежилое помещение принято истцом во временное пользование по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений, являющемуся приложением N 1 к договору N 10219 от 05.02.2010 г.
Согласно п. 1.2 договора аренды от 05.02.2010 г. срок аренды устанавливается с 22.01.2010 г. по 21.01.2015 г.
В силу п. 2.2.18 договора аренды от 05.02.2010 г. арендатор обязан в пятидневный срок после предоставления помещения арендодателем заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения), договор на вывоз бытовых и производственных отходов.
Во исполнение названного условия договора аренды ИП Цветков А.Н. (заказчик) заключил 01.04.2010 г. с ООО "Орелтеплогаз" (поставщик) договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 (далее - договор от 01.04.2010 г.), по условиям которого поставщик обязался отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение N 1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Указанный договор заключен на срок с 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. и считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора (п. п. 3.1, 3.2 договора от 01.04.2010 г.).
Согласно положениям п. 5.2 договора от 01.04.2010 г. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
По утверждению истца, с момента заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2010 г. и до 01.01.2013 г. оплата принятой тепловой энергии осуществлялась ИП Цветковым А.Н. в адрес ООО "Орелтеплогаз" в срок и в полном объеме. С января 2013 года ЗАО "ЖРЭУ N 2", ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ и п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об утверждении правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", выставляло ИП Цветкову А.Н. единые квитанции об оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые оплачивались предпринимателем.
Всего в период с января 2013 года по апрель 2014 года ИП Цветков А.Н. оплатил ЗАО "ЖРЭУ N 2" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению денежные средства в общей сумме 38 883 руб. 63 коп., что подтверждается предоставленными истцом в материалы платежными документами (копии чеков-ордеров).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО "Орелтеплогаз" о взыскании с ИП Цветкова А.Н. 12 208 руб. 69 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 от 01.04.2010 г. за период с января 2013 года по апрель 2013 года, 337 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 12.07.2013 г. с последующим их взысканием, начиная с 13.07.2013 г. по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 29.01.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 г., прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013.
Полагая, что ЗАО "ЖРЭУ N 2" в период с января 2013 года по апрель 2014 года необоснованно получало от ИП Цветкова А.Н. плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истец 27.11.2014 г. вручил ответчику претензию от 26.11.2014 г. с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Поскольку требование указанной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, ИП Цветков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие на то правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении").
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ (п. 10 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении").
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
В п. 20 указанных Правил указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
Согласно подп. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Исходя из положений п. 44 Правил N 808 учет тепловой энергии поставляемой в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов ведется раздельно.
Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения N 133, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 193, является Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, которое передало указанное нежилое помещение во временное пользование ИП Цветкову А.Н. по договору аренды от 05.02.2010 г. со сроком аренды с 22.01.2010 г. по 21.01.2015 г.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, находится под управлением управляющей организации - ЗАО "ЖРЭУ N 2", к отношениям сторон также подлежат применению "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 названных Правил.
Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При этом в силу п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Из системного анализа вышеперечисленных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в отношении которого выбран способ управления - управляющая организация, вправе вносить плату за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, ресурсоснабжающей организации.
Вместе с тем, ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила N 354 не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г., разъяснил, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
В данном случае ЗАО "ЖРЭУ N 2" стороной договора аренды нежилого помещения от 05.02.2010 г., заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и ИП Цветковым А.Н., не является, и, соответственно, указанный договор аренды не предусматривает его право требовать оплаты коммунальных услуг с ИП Цветкова А.Н.
Более того, по условиям договора аренды от 05.02.2010 г. (п. 3.5) ИП Цветков А.Н. обязался производить расчеты за коммунальные услуги непосредственно с поставщиками услуг.
Согласно п. 2.2.18 договора аренды от 05.02.2010 г. ИП Цветков А.Н. обязался в пятидневный срок после предоставления помещения арендодателем заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения), договор на вывоз бытовых и производственных отходов.
Из материалов дела следует, что ИП Цветков А.Н. (заказчик), исполняя возложенную на него вышеуказанным пунктом договора аренды обязанность, заключил 01.04.2010 г. с ООО "Орелтеплогаз" (поставщик) договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268, по условиям которого поставщик обязался отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение N 1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Из условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2010 г., в частности п. п. 3.3.3, 5.1 - 5.6, следует, что расчеты за поставленную тепловую энергию заказчик - ИП Цветков А.Н. производит непосредственно с поставщиком коммунальной услуги - ООО "Орелтеплогаз", а не с исполнителем - управляющей компанией.
С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ЗАО "ЖРЭУ N 2" не имелось законных оснований для предъявления в январе 2013 года - апреле 2014 года требований к истцу по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение N 133, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 193.
Факт оплаты ИП Цветковым А.Н. выставленных ему ответчиком в период с января 2013 года по апрель 2014 года квитанций за услуги отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 38 883 руб. 63 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ЗАО "ЖРЭУ N 2" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Одновременно истцом произведена оплата тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации (платежные поручения N 68122 от 18.03.2014 г., N 128812 от 28.03.2014 г., квитанция от 30.04.2014 г.), в том числе в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013.
При этом по расчету ИП Цветкова А.Н. размер неосновательного обогащения ЗАО "ЖРЭУ N 2" за вышеуказанный период с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за оказанные услуги составляет 22 005 руб. 63 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 от 01.04.2010 г. (в целом) и договор на аренду нежилого помещения от 05.02.2010 г. (в части п. п. 2.2.18, 3.5), являются недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими правовых последствий, правильно отклонен судом области, поскольку на дату совершения вышеуказанных сделок они не противоречили действующему законодательству, а также не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Доказательств, подтверждающих обратное, ЗАО "ЖРЭУ N 2" суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, как правильно указал суд области, оплата тепловой энергии потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг, в том числе и в силу п. 44 Правил N 808. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2013 г. N ВАС-17242/13).
При обжаловании решения Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013 в порядке ст. 42 АПК РФ ЗАО "ЖРЭУ N 2 ссылалось на то, что согласно положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 44 Правил N 808 оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению должна производиться ИП Цветковым А.Н. управляющей организации - ЗАО "ЖРЭУ N 2", а не ООО "Орелтеплогаз".
Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 29.01.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 г., производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013 прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2", суд апелляционной инстанции исходил из того, что права и обязанности управляющей организации оспариваемым судебным актом не затронуты, так как ЗАО "ЖРЭУ N 2" не является стороной договора аренды нежилого помещения, а ИП Цветков А.Н. - собственником спорного нежилого помещения.
Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ИП Цветкова А.Н. в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 22 005 руб. 63 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).
Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 г. должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.
В связи с неправомерным удержанием ЗАО "ЖРЭУ N 2" денежных средств истца в размере 22 005 руб. 63 коп. последний начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 879 руб. 82 коп. за период с 30.01.2014 г. по 17.08.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления иска, - 8,25% годовых.
Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,8%, с 15.06.2015 г. - 11,7%, с 15.07.2015-10,74%, с 17.08.2015 г. - 10,51%.
Таким образом, примененная истцом при расчете процентов за период с 01.06.2015 г. по 17.08.2015 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, что, в свою очередь, не нарушает прав ответчика.
Представленный в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требование ИП Цветкова А.Н. о взыскании с ЗАО "ЖРЭУ N 2" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 879 руб. 82 коп. за период с 30.01.2014 г. по 17.08.2015 г.
Также судом области удовлетворено требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения - 22 005 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Данное требование истца также является правомерным с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г. по день фактической выплаты включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.), при том, что в соответствии с информацией Банка России (http://www.cbr.ru/statistics) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с 15.12.2015 г. составляла 7,32%, а с 25.01.2016 г. - 7,94%, то есть была меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,52%.
В то же время арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований при установлении размера банковского процента по вкладам физических лиц более чем, размер ставки, заявленный в суде первой инстанции истцом.
В этой связи решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. следует изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г., необходимо производить исходя из суммы неосновательного обогащения 22 005 руб. 63 коп., в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, но не более 8,25% годовых, по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. является законным, отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 2" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Довод ЗАО "ЖРЭУ N 2" о недействительности (ничтожности) заключенного между ИП Цветковым А.Н. и ООО "Орелтеплогаз" договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 от 01.04.2010 г. аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Доводы ответчика о перечислении полученных за тепловую энергию от ИП Цветкова А.Н. денежных средств в пользу ООО "Орелтеплогаз" также подлежат отклонению, поскольку ЗАО "ЖРЭУ N 2" не лишено возможности разрешить данный вопрос в рамках своих взаимоотношений с ООО "Орелтеплогаз".
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя, поскольку требования имущественного характера, составляющие предмет иска, удовлетворены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 указание на дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г., исходя из суммы неосновательного обогащения 22 005 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г., исходя из суммы неосновательного обогащения 22 005 руб. 63 коп., в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, но не более 8,25% годовых, по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 19АП-434/2016 ПО ДЕЛУ N А48-1485/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А48-1485/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ЗАО "ЖРЭУ N 2": Брунелевский А.Е., представитель по доверенности от 09.11.2015 г.,
от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ИП Цветкова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 (судья Юдина А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Цветкова Александра Николаевича (ОГРНИП 308575219600020, ИНН 575204697490) к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) о взыскании 42 563 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цветков Александр Николаевич (далее - ИП Цветков А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 2", ответчик) о взыскании 42 563 руб. 80 коп., из которых: 38 883 руб. 63 коп. - неосновательное обогащение, 3 680 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 г. по 17.03.2015 г. Кроме того, истец просил суд производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 38 883 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 21.04.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные исковые требования, в ходе последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 22 005 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 г. по 17.08.2015 г. в сумме 4 879 руб. 82 коп., а также производить дальнейшее взыскание процентов, начиная с 18.08.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения - 22 005 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз", третье лицо) и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. исковые требования ИП Цветкова А.Н. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "ЖРЭУ N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции 25.04.2016 г. представители ИП Цветкова А.Н., ООО "Орелтеплогаз" и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 25.04.2016 г. объявлялся перерыв до 04.05.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, поступивших от ЗАО "ЖРЭУ N 2" и ИП Цветкова А.Н., заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является собственником нежилого помещения N 133 общей площадью 123,1 кв. м, лит. В, расположенного в многоквартирном жилом доме N 193 по ул. Комсомольской в г. Орле.
31.08.2007 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме проведено общее собрание и выбран способ управления - управление управляющей организацией: ЗАО "ЖРЭУ N 2", что подтверждается представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенной копией протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления от 31.08.2007 г. и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru) в сети "Интернет" (копия скриншота страницы также представлена ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела), в период с августа 2007 года по январь 2016 года многоквартирный жилой дом N 193 по ул. Комсомольской в г. Орле находился в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2".
17.08.2012 г. между ЗАО "ЖРЭУ N 2" (исполнитель) и ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии N 2, который определяет порядок поставки, качество и порядок оплаты за тепловую энергию, поставленную исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям (потребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (п. 2.1 договора).
Также из материалов дела следует, что 05.02.2010 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (арендодатель) и ИП Цветковым А.Н. (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 21.01.2012 г. (лот N 8) заключен договор аренды нежилого помещения N 10219 (в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2010 г. и от 15.03.2013 г.), согласно которому арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект права: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 193, лит. В, пом. 133 (п. 1.1 договора).
Данное нежилое помещение принято истцом во временное пользование по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений, являющемуся приложением N 1 к договору N 10219 от 05.02.2010 г.
Согласно п. 1.2 договора аренды от 05.02.2010 г. срок аренды устанавливается с 22.01.2010 г. по 21.01.2015 г.
В силу п. 2.2.18 договора аренды от 05.02.2010 г. арендатор обязан в пятидневный срок после предоставления помещения арендодателем заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения), договор на вывоз бытовых и производственных отходов.
Во исполнение названного условия договора аренды ИП Цветков А.Н. (заказчик) заключил 01.04.2010 г. с ООО "Орелтеплогаз" (поставщик) договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 (далее - договор от 01.04.2010 г.), по условиям которого поставщик обязался отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение N 1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Указанный договор заключен на срок с 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. и считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора (п. п. 3.1, 3.2 договора от 01.04.2010 г.).
Согласно положениям п. 5.2 договора от 01.04.2010 г. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
По утверждению истца, с момента заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2010 г. и до 01.01.2013 г. оплата принятой тепловой энергии осуществлялась ИП Цветковым А.Н. в адрес ООО "Орелтеплогаз" в срок и в полном объеме. С января 2013 года ЗАО "ЖРЭУ N 2", ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ и п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об утверждении правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", выставляло ИП Цветкову А.Н. единые квитанции об оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые оплачивались предпринимателем.
Всего в период с января 2013 года по апрель 2014 года ИП Цветков А.Н. оплатил ЗАО "ЖРЭУ N 2" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению денежные средства в общей сумме 38 883 руб. 63 коп., что подтверждается предоставленными истцом в материалы платежными документами (копии чеков-ордеров).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО "Орелтеплогаз" о взыскании с ИП Цветкова А.Н. 12 208 руб. 69 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 от 01.04.2010 г. за период с января 2013 года по апрель 2013 года, 337 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 12.07.2013 г. с последующим их взысканием, начиная с 13.07.2013 г. по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 29.01.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 г., прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013.
Полагая, что ЗАО "ЖРЭУ N 2" в период с января 2013 года по апрель 2014 года необоснованно получало от ИП Цветкова А.Н. плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истец 27.11.2014 г. вручил ответчику претензию от 26.11.2014 г. с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Поскольку требование указанной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, ИП Цветков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие на то правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении").
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ (п. 10 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении").
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
В п. 20 указанных Правил указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
Согласно подп. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Исходя из положений п. 44 Правил N 808 учет тепловой энергии поставляемой в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов ведется раздельно.
Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения N 133, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 193, является Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, которое передало указанное нежилое помещение во временное пользование ИП Цветкову А.Н. по договору аренды от 05.02.2010 г. со сроком аренды с 22.01.2010 г. по 21.01.2015 г.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, находится под управлением управляющей организации - ЗАО "ЖРЭУ N 2", к отношениям сторон также подлежат применению "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 названных Правил.
Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При этом в силу п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Из системного анализа вышеперечисленных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в отношении которого выбран способ управления - управляющая организация, вправе вносить плату за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, ресурсоснабжающей организации.
Вместе с тем, ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила N 354 не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г., разъяснил, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
В данном случае ЗАО "ЖРЭУ N 2" стороной договора аренды нежилого помещения от 05.02.2010 г., заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и ИП Цветковым А.Н., не является, и, соответственно, указанный договор аренды не предусматривает его право требовать оплаты коммунальных услуг с ИП Цветкова А.Н.
Более того, по условиям договора аренды от 05.02.2010 г. (п. 3.5) ИП Цветков А.Н. обязался производить расчеты за коммунальные услуги непосредственно с поставщиками услуг.
Согласно п. 2.2.18 договора аренды от 05.02.2010 г. ИП Цветков А.Н. обязался в пятидневный срок после предоставления помещения арендодателем заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения), договор на вывоз бытовых и производственных отходов.
Из материалов дела следует, что ИП Цветков А.Н. (заказчик), исполняя возложенную на него вышеуказанным пунктом договора аренды обязанность, заключил 01.04.2010 г. с ООО "Орелтеплогаз" (поставщик) договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268, по условиям которого поставщик обязался отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение N 1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Из условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2010 г., в частности п. п. 3.3.3, 5.1 - 5.6, следует, что расчеты за поставленную тепловую энергию заказчик - ИП Цветков А.Н. производит непосредственно с поставщиком коммунальной услуги - ООО "Орелтеплогаз", а не с исполнителем - управляющей компанией.
С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ЗАО "ЖРЭУ N 2" не имелось законных оснований для предъявления в январе 2013 года - апреле 2014 года требований к истцу по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение N 133, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 193.
Факт оплаты ИП Цветковым А.Н. выставленных ему ответчиком в период с января 2013 года по апрель 2014 года квитанций за услуги отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 38 883 руб. 63 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ЗАО "ЖРЭУ N 2" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Одновременно истцом произведена оплата тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации (платежные поручения N 68122 от 18.03.2014 г., N 128812 от 28.03.2014 г., квитанция от 30.04.2014 г.), в том числе в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013.
При этом по расчету ИП Цветкова А.Н. размер неосновательного обогащения ЗАО "ЖРЭУ N 2" за вышеуказанный период с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за оказанные услуги составляет 22 005 руб. 63 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 от 01.04.2010 г. (в целом) и договор на аренду нежилого помещения от 05.02.2010 г. (в части п. п. 2.2.18, 3.5), являются недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими правовых последствий, правильно отклонен судом области, поскольку на дату совершения вышеуказанных сделок они не противоречили действующему законодательству, а также не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Доказательств, подтверждающих обратное, ЗАО "ЖРЭУ N 2" суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, как правильно указал суд области, оплата тепловой энергии потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг, в том числе и в силу п. 44 Правил N 808. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2013 г. N ВАС-17242/13).
При обжаловании решения Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013 в порядке ст. 42 АПК РФ ЗАО "ЖРЭУ N 2 ссылалось на то, что согласно положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 44 Правил N 808 оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению должна производиться ИП Цветковым А.Н. управляющей организации - ЗАО "ЖРЭУ N 2", а не ООО "Орелтеплогаз".
Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 29.01.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 г., производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 г. по делу N А48-2582/2013 прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2", суд апелляционной инстанции исходил из того, что права и обязанности управляющей организации оспариваемым судебным актом не затронуты, так как ЗАО "ЖРЭУ N 2" не является стороной договора аренды нежилого помещения, а ИП Цветков А.Н. - собственником спорного нежилого помещения.
Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ИП Цветкова А.Н. в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 22 005 руб. 63 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).
Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 г. должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.
В связи с неправомерным удержанием ЗАО "ЖРЭУ N 2" денежных средств истца в размере 22 005 руб. 63 коп. последний начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 879 руб. 82 коп. за период с 30.01.2014 г. по 17.08.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления иска, - 8,25% годовых.
Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,8%, с 15.06.2015 г. - 11,7%, с 15.07.2015-10,74%, с 17.08.2015 г. - 10,51%.
Таким образом, примененная истцом при расчете процентов за период с 01.06.2015 г. по 17.08.2015 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, что, в свою очередь, не нарушает прав ответчика.
Представленный в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требование ИП Цветкова А.Н. о взыскании с ЗАО "ЖРЭУ N 2" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 879 руб. 82 коп. за период с 30.01.2014 г. по 17.08.2015 г.
Также судом области удовлетворено требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения - 22 005 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Данное требование истца также является правомерным с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г. по день фактической выплаты включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.), при том, что в соответствии с информацией Банка России (http://www.cbr.ru/statistics) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с 15.12.2015 г. составляла 7,32%, а с 25.01.2016 г. - 7,94%, то есть была меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,52%.
В то же время арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований при установлении размера банковского процента по вкладам физических лиц более чем, размер ставки, заявленный в суде первой инстанции истцом.
В этой связи решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. следует изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г., необходимо производить исходя из суммы неосновательного обогащения 22 005 руб. 63 коп., в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, но не более 8,25% годовых, по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. является законным, отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 2" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Довод ЗАО "ЖРЭУ N 2" о недействительности (ничтожности) заключенного между ИП Цветковым А.Н. и ООО "Орелтеплогаз" договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 4268 от 01.04.2010 г. аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Доводы ответчика о перечислении полученных за тепловую энергию от ИП Цветкова А.Н. денежных средств в пользу ООО "Орелтеплогаз" также подлежат отклонению, поскольку ЗАО "ЖРЭУ N 2" не лишено возможности разрешить данный вопрос в рамках своих взаимоотношений с ООО "Орелтеплогаз".
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя, поскольку требования имущественного характера, составляющие предмет иска, удовлетворены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 указание на дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г., исходя из суммы неосновательного обогащения 22 005 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2015 г., исходя из суммы неосновательного обогащения 22 005 руб. 63 коп., в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, но не более 8,25% годовых, по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 г. по делу N А48-1485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)