Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием, между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, правом на приватизацию истец ранее не пользовался, данное помещение, как считает истец, относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации, включено в реестр муниципальной собственности, однако в приватизации данного жилого помещения ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлючик И.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Коваленко В.В., Теплякова И.М.,
при секретаре Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "28" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.И. А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от 19 апреля 2016 года по иску К.И. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.И. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилое расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире по указанному адресу, предоставленной ей с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями с МУП "УЖХ-2", и до сих пор работает в системе ЖКХ. Договор социального найма с МУП "УЖХ-2" был заключен ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирована по месту жительства она была только ДД.ММ.ГГГГ.
Своим правом на приватизацию она ранее не пользовалась. Данное помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанной в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", включено в реестр муниципальной собственности.
Истец обращалась в мэрию <адрес> с заявлением по вопросу приватизации указанного жилого помещения, но ей было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца К.И. А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что занимаемое истцом помещение предоставлялось в качестве жилого помещения с целью проживания, помещение является изолированным, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме. Спорное помещение длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме.
Апеллянт полагает, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. То обстоятельство, что уполномоченными лицами не был осуществлен в установленном порядке перевод его в жилое помещение, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением.
Судом не учтено, что истцу регулярно начисляется счет по уплате взноса за капитальный ремонт, присвоен лицевой счет, высчитан коэффициент благоустроенности жилого помещения в размере 1,2.
Апеллянт обращает внимание, что при постройке дома в ДД.ММ.ГГГГ году спорные помещения являлись жилыми. Назначение помещений изменилось после технической инвентаризации лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод суда о том, что К.И. была незаконна вселена в спорное помещение противоречит нормам материального права. Спорная квартира была предоставлена в связи с характером работы в силу ст. 101 и 102 ЖК РСФСР.
Апеллянт считает, что имеющийся в материалах дела договор социального найма, является действительной сделкой, порождающей права и обязанности сторон, в том числе право на приватизацию.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.И. состоит в трудовых отношениях с МУП "УЖХ-2" с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между К.И. и МУП "УЖХ N" был заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры N N в доме N по ул. <адрес> (л.д. 5 - 8).
С ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца, К.К. (л. д. 178).
К.К. выразила согласие на приватизацию указанного помещения без ее участия и без включения ее в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 179).
Согласно справке ООО "НЖК" ЖЭУ-16 от ДД.ММ.ГГГГ К.И. проживает в <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л. д. 32).
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ООО "НЖК" к М.Т., М.Е. М.Е., Е.О., Г.М.П., Б.В., Г.А., Б.И., Е.Е., М.Н.А. Маноле Ю.П., М.Н.П., К.Л., К.А., Т.А., Т.Р., П., М.З., М.Р.А., М.А., М.Р.Р., М.Р.Р., Г.М.С., Г.В., З., К.И., К.К. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, по встречному иску М.Т., Г.О., Е.Е., М.Н.А., М.Ю., К.Л., К.А., Т.А., Т.Р., М.З., М.Р.А., М.А., Г.М.С., Г.В., З., К.И. к ООО "НЖК" о признании помещений жилыми в удовлетворении требований ООО "НЖК" к ответчикам было отказано, во встречных исковых требованиях о признании помещений жилыми, в том числе помещения, занимаемого К.И., также было отказано (л.д 70 - 74).
Исходя из данных технического паспорта НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение находится в подвале, имеет общую площадь 51,4 кв. м, состоит из помещений, сан.узла, встроенного шкафа, фактически используется как квартира (л.д. 54 - 56).
Согласно технического заключения ООО "СтройТехЭкспертПроект" и плана объекта ООО "Изыскатель Плюс" фактические параметры помещений квартиры пригодны для использования в качестве жилых и указанная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение (л.д. 42 - 50, 51 - 53).
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к жилым помещениям не относится и не может быть предметом жилищных правоотношений; перевод же из нежилого помещения в жилое, в соответствии с требованиями закона, не осуществлен; предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения истцу и вселения в него соблюден не был: не было соответствующего решения администрации района, не был выдан ордер, не заключался договор найма жилого помещения; предоставленный истцом договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом,
Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Между истцом и ответчиком не могли сложиться правоотношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма, так как предметом такого договора может быть только жилое помещение, предоставляемое гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а наймодателем по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.
В ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно абз. 2 п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47), размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при постройке дома в 1929 году, спорные помещения являлись жилыми, являются необоснованными.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение расположено в подвале многоквартирного дома. В административном порядке перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся. Наименование помещений подвала многоквартирного дома по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было учтено по их фактическому использованию, что подтверждено и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств, подтверждающих принятия решения о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма в порядке, установленном действующим законодательством на момент его вселения в спорное помещение. Доказательства нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с требованиями ч. ч. 3 и 4 ст. 51 ЖК РФ и признания его малоимущим в материалах дела также отсутствуют.
Доводы жалобы в той части, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку суд не обладает полномочиями по изменению статуса помещения с нежилого на жилое.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение было предоставлено истцу как работнику в системе ЖКХ, с согласия начальника ЖЭУ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве доказательств обосновывающих законность вселения истца в спорное помещение. Договор не мог быть заключен с истцом в связи с несоблюдением порядка предоставления помещения на условиях социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного постановления, в дополнительной проверке не нуждаются и не могут повлиять за правильное по существу судебное решение.
При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.И. А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7413/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием, между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, правом на приватизацию истец ранее не пользовался, данное помещение, как считает истец, относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации, включено в реестр муниципальной собственности, однако в приватизации данного жилого помещения ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7413/2016
Судья: Павлючик И.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Коваленко В.В., Теплякова И.М.,
при секретаре Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "28" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.И. А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от 19 апреля 2016 года по иску К.И. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.И. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилое расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире по указанному адресу, предоставленной ей с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями с МУП "УЖХ-2", и до сих пор работает в системе ЖКХ. Договор социального найма с МУП "УЖХ-2" был заключен ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирована по месту жительства она была только ДД.ММ.ГГГГ.
Своим правом на приватизацию она ранее не пользовалась. Данное помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанной в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", включено в реестр муниципальной собственности.
Истец обращалась в мэрию <адрес> с заявлением по вопросу приватизации указанного жилого помещения, но ей было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца К.И. А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что занимаемое истцом помещение предоставлялось в качестве жилого помещения с целью проживания, помещение является изолированным, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме. Спорное помещение длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме.
Апеллянт полагает, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. То обстоятельство, что уполномоченными лицами не был осуществлен в установленном порядке перевод его в жилое помещение, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением.
Судом не учтено, что истцу регулярно начисляется счет по уплате взноса за капитальный ремонт, присвоен лицевой счет, высчитан коэффициент благоустроенности жилого помещения в размере 1,2.
Апеллянт обращает внимание, что при постройке дома в ДД.ММ.ГГГГ году спорные помещения являлись жилыми. Назначение помещений изменилось после технической инвентаризации лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод суда о том, что К.И. была незаконна вселена в спорное помещение противоречит нормам материального права. Спорная квартира была предоставлена в связи с характером работы в силу ст. 101 и 102 ЖК РСФСР.
Апеллянт считает, что имеющийся в материалах дела договор социального найма, является действительной сделкой, порождающей права и обязанности сторон, в том числе право на приватизацию.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.И. состоит в трудовых отношениях с МУП "УЖХ-2" с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между К.И. и МУП "УЖХ N" был заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры N N в доме N по ул. <адрес> (л.д. 5 - 8).
С ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца, К.К. (л. д. 178).
К.К. выразила согласие на приватизацию указанного помещения без ее участия и без включения ее в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 179).
Согласно справке ООО "НЖК" ЖЭУ-16 от ДД.ММ.ГГГГ К.И. проживает в <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л. д. 32).
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ООО "НЖК" к М.Т., М.Е. М.Е., Е.О., Г.М.П., Б.В., Г.А., Б.И., Е.Е., М.Н.А. Маноле Ю.П., М.Н.П., К.Л., К.А., Т.А., Т.Р., П., М.З., М.Р.А., М.А., М.Р.Р., М.Р.Р., Г.М.С., Г.В., З., К.И., К.К. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, по встречному иску М.Т., Г.О., Е.Е., М.Н.А., М.Ю., К.Л., К.А., Т.А., Т.Р., М.З., М.Р.А., М.А., Г.М.С., Г.В., З., К.И. к ООО "НЖК" о признании помещений жилыми в удовлетворении требований ООО "НЖК" к ответчикам было отказано, во встречных исковых требованиях о признании помещений жилыми, в том числе помещения, занимаемого К.И., также было отказано (л.д 70 - 74).
Исходя из данных технического паспорта НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение находится в подвале, имеет общую площадь 51,4 кв. м, состоит из помещений, сан.узла, встроенного шкафа, фактически используется как квартира (л.д. 54 - 56).
Согласно технического заключения ООО "СтройТехЭкспертПроект" и плана объекта ООО "Изыскатель Плюс" фактические параметры помещений квартиры пригодны для использования в качестве жилых и указанная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение (л.д. 42 - 50, 51 - 53).
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к жилым помещениям не относится и не может быть предметом жилищных правоотношений; перевод же из нежилого помещения в жилое, в соответствии с требованиями закона, не осуществлен; предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения истцу и вселения в него соблюден не был: не было соответствующего решения администрации района, не был выдан ордер, не заключался договор найма жилого помещения; предоставленный истцом договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом,
Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Между истцом и ответчиком не могли сложиться правоотношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма, так как предметом такого договора может быть только жилое помещение, предоставляемое гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а наймодателем по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.
В ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно абз. 2 п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47), размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при постройке дома в 1929 году, спорные помещения являлись жилыми, являются необоснованными.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение расположено в подвале многоквартирного дома. В административном порядке перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся. Наименование помещений подвала многоквартирного дома по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было учтено по их фактическому использованию, что подтверждено и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств, подтверждающих принятия решения о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма в порядке, установленном действующим законодательством на момент его вселения в спорное помещение. Доказательства нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с требованиями ч. ч. 3 и 4 ст. 51 ЖК РФ и признания его малоимущим в материалах дела также отсутствуют.
Доводы жалобы в той части, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку суд не обладает полномочиями по изменению статуса помещения с нежилого на жилое.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение было предоставлено истцу как работнику в системе ЖКХ, с согласия начальника ЖЭУ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве доказательств обосновывающих законность вселения истца в спорное помещение. Договор не мог быть заключен с истцом в связи с несоблюдением порядка предоставления помещения на условиях социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного постановления, в дополнительной проверке не нуждаются и не могут повлиять за правильное по существу судебное решение.
При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.И. А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)