Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Серегиной Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж": Брюхонова Е.В., представитель по доверенности N 11-07/169 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": Ступаков О.А., представитель по доверенности от 10.08.2017;
- рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 (судья Тисленко Д.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Воронежская обл. (ОГРН 1063620007065, ИНН 3620010131) о взыскании 18 411 руб. 02 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС Энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 18 411 руб. 02 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период август - октябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Управляющая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "ТНС Энерго Воронеж" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик являлся управляющей организацией на основании заключенных договоров управления в отношении 22 многоквартирных домов в соответствии с решениями собственников помещений в этих домах, куда поставляется электроэнергия истцом.
02.08.2016 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения N 54692 от 28.07.2016 со сроком действия с 01.07.2016.
Ответчик письмом N 383 от 23.08.2016 от заключения договора отказался.
Ввиду образовавшейся задолженности по ее оплате в сумме 18 411 руб. 02 коп. истец обратился к ответчику с претензией от 17.11.2016 N 1355.
Ответчик в ответе на претензию за исх. N 516 от 14.12.2016 от оплаты поставленной электрической энергии отказался ввиду принятия решений собственниками помещений в многоквартирных домах о переходе на непосредственное управление.
В период с декабря 2015 года до 1 июля 2016 года собственники помещений в упомянутых многоквартирных домах на общих собраниях приняли решения в соответствии с пунктом 1 части 2 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об изменении способа управления многоквартирными домами - с управления управляющей организацией на непосредственное управления собственниками помещений в таких домах. В связи с чем договоры управления многоквартирными домами были досрочно прекращены, собственниками помещений с прежней управляющей организацией заключены новые договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.
Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за поставленную электрическую энергию для целей содержания общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Спора по факту поставки электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, количеству таких домов, площадям помещений общего пользования, расчетам между сторонами не имеется.
Согласно пунктам 1 статьи 539, статье 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством, поскольку поставляемая в жилые дома электроэнергия, используется для оказания коммунальных услуг (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пункты 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах до начала спорного периода выбрали в качестве способа управления непосредственное управление (о чем свидетельствуют соответствующие протоколы собраний собственников помещений), заключив с прежней управляющей организацией новые договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.
Указанные решения собрания собственников помещений многоквартирных домов в установленном законом порядке не оспорены.
Таким образом, довод заявителя жалобы о фактическом управлении ответчиком многоквартирными домами подлежит отклонению, так как протоколами общих собраний собственников подтвержден факт смены способа управления спорными многоквартирными домами на непосредственное управление.
Следовательно, управляющей организацией по смыслу ЖК РФ ответчик в спорный период не являлся.
Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, исполнителем (подрядчиком) по которым выступает ответчик, не являются договорами управления многоквартирными домами.
Из содержания части 2.1 статьи 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из части 1 статьи 164 ЖК при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Как следует из части 2 статьи 164 ЖК РФ, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
При непосредственном управлении многоквартирным домом плата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в таком доме, включается в плату за соответствующую коммунальную услугу, а не в плату за содержание общего имущества, и по этой причине не может быть истребована с лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании иного договора, нежели договора управления многоквартирным домом.
Из пункта 8 и подпункта "в" пункта 9 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении многоквартирным домом является ресурсоснабжающая организация.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Пункт 44 Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.
В случае, если определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива.
С учетом обстоятельств настоящего спора суд области указал, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги (электроснабжение) с даты выбора собственниками помещений в 22 многоквартирных домах в качестве способа управления непосредственного управления предоставляет потребителям электроэнергии в этих домах соответствующую коммунальную услугу, которая включает в себя и электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в этих домах, и не может требовать оплаты за сверхнормативные расходы электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, с лиц, оказывающих услуги по содержанию и ремонту этого имущества, не являющихся исполнителями коммунальной услуги, абонентами ресурсоснабжения и потребителями электроэнергии.
Довод заявителя жалобы о том, что договоры управления прекращены с даты внесения соответствующих сведений ответчиком в реестр лицензий, ГИС ЖКХ 07.04.2017 (в данном случае по истечении спорного периода взыскания задолженности), обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.
Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
Из приведенных норм нельзя сделать вывод о том, что действие договора управления многоквартирным домом прекращается с момента внесения управляющей организацией соответствующих сведений в реестр лицензий.
Глава 19 ЖК РФ, содержащая нормы, на которые ссылался истец, регулирует не порядок заключения, изменения, расторжения и прекращения договоров управления, а порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, закрепляя правила по получению лицензии, внесению в нее и исключению из нее необходимых сведений, обеспечение контроля надзорным государственным органом за этой деятельностью и аннулирование лицензии, в определенных законом случаях. Несоблюдение требований жилищного законодательства в этой части может служить основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности или выдачи ему предписаний об устранении допущенных нарушений со стороны уполномоченного государственного органа, что само по себе не может служить основанием для признания сделок, сведения о которых не представлены либо искажены, недействительными.
Согласно части 8 статьи 162 АПК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из содержания статьи 414 ГК РФ следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103, обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Также судом области учтено положение пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" о том, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Таким образом, принимая во внимание, что период истребования задолженности исчислен ответчиком после смены способа управления на непосредственное управление и прекращения договоров управления с собственниками помещений 22 многоквартирных домов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго Воронеж" по заявленным им основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 19АП-5284/2017 ПО ДЕЛУ N А14-19374/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А14-19374/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Серегиной Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж": Брюхонова Е.В., представитель по доверенности N 11-07/169 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": Ступаков О.А., представитель по доверенности от 10.08.2017;
- рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 (судья Тисленко Д.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Воронежская обл. (ОГРН 1063620007065, ИНН 3620010131) о взыскании 18 411 руб. 02 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС Энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 18 411 руб. 02 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период август - октябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Управляющая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "ТНС Энерго Воронеж" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик являлся управляющей организацией на основании заключенных договоров управления в отношении 22 многоквартирных домов в соответствии с решениями собственников помещений в этих домах, куда поставляется электроэнергия истцом.
02.08.2016 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения N 54692 от 28.07.2016 со сроком действия с 01.07.2016.
Ответчик письмом N 383 от 23.08.2016 от заключения договора отказался.
Ввиду образовавшейся задолженности по ее оплате в сумме 18 411 руб. 02 коп. истец обратился к ответчику с претензией от 17.11.2016 N 1355.
Ответчик в ответе на претензию за исх. N 516 от 14.12.2016 от оплаты поставленной электрической энергии отказался ввиду принятия решений собственниками помещений в многоквартирных домах о переходе на непосредственное управление.
В период с декабря 2015 года до 1 июля 2016 года собственники помещений в упомянутых многоквартирных домах на общих собраниях приняли решения в соответствии с пунктом 1 части 2 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об изменении способа управления многоквартирными домами - с управления управляющей организацией на непосредственное управления собственниками помещений в таких домах. В связи с чем договоры управления многоквартирными домами были досрочно прекращены, собственниками помещений с прежней управляющей организацией заключены новые договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.
Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за поставленную электрическую энергию для целей содержания общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Спора по факту поставки электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, количеству таких домов, площадям помещений общего пользования, расчетам между сторонами не имеется.
Согласно пунктам 1 статьи 539, статье 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством, поскольку поставляемая в жилые дома электроэнергия, используется для оказания коммунальных услуг (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пункты 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах до начала спорного периода выбрали в качестве способа управления непосредственное управление (о чем свидетельствуют соответствующие протоколы собраний собственников помещений), заключив с прежней управляющей организацией новые договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.
Указанные решения собрания собственников помещений многоквартирных домов в установленном законом порядке не оспорены.
Таким образом, довод заявителя жалобы о фактическом управлении ответчиком многоквартирными домами подлежит отклонению, так как протоколами общих собраний собственников подтвержден факт смены способа управления спорными многоквартирными домами на непосредственное управление.
Следовательно, управляющей организацией по смыслу ЖК РФ ответчик в спорный период не являлся.
Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, исполнителем (подрядчиком) по которым выступает ответчик, не являются договорами управления многоквартирными домами.
Из содержания части 2.1 статьи 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из части 1 статьи 164 ЖК при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Как следует из части 2 статьи 164 ЖК РФ, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
При непосредственном управлении многоквартирным домом плата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в таком доме, включается в плату за соответствующую коммунальную услугу, а не в плату за содержание общего имущества, и по этой причине не может быть истребована с лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании иного договора, нежели договора управления многоквартирным домом.
Из пункта 8 и подпункта "в" пункта 9 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении многоквартирным домом является ресурсоснабжающая организация.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Пункт 44 Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.
В случае, если определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива.
С учетом обстоятельств настоящего спора суд области указал, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги (электроснабжение) с даты выбора собственниками помещений в 22 многоквартирных домах в качестве способа управления непосредственного управления предоставляет потребителям электроэнергии в этих домах соответствующую коммунальную услугу, которая включает в себя и электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в этих домах, и не может требовать оплаты за сверхнормативные расходы электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, с лиц, оказывающих услуги по содержанию и ремонту этого имущества, не являющихся исполнителями коммунальной услуги, абонентами ресурсоснабжения и потребителями электроэнергии.
Довод заявителя жалобы о том, что договоры управления прекращены с даты внесения соответствующих сведений ответчиком в реестр лицензий, ГИС ЖКХ 07.04.2017 (в данном случае по истечении спорного периода взыскания задолженности), обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.
Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
Из приведенных норм нельзя сделать вывод о том, что действие договора управления многоквартирным домом прекращается с момента внесения управляющей организацией соответствующих сведений в реестр лицензий.
Глава 19 ЖК РФ, содержащая нормы, на которые ссылался истец, регулирует не порядок заключения, изменения, расторжения и прекращения договоров управления, а порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, закрепляя правила по получению лицензии, внесению в нее и исключению из нее необходимых сведений, обеспечение контроля надзорным государственным органом за этой деятельностью и аннулирование лицензии, в определенных законом случаях. Несоблюдение требований жилищного законодательства в этой части может служить основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности или выдачи ему предписаний об устранении допущенных нарушений со стороны уполномоченного государственного органа, что само по себе не может служить основанием для признания сделок, сведения о которых не представлены либо искажены, недействительными.
Согласно части 8 статьи 162 АПК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из содержания статьи 414 ГК РФ следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103, обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Также судом области учтено положение пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" о том, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Таким образом, принимая во внимание, что период истребования задолженности исчислен ответчиком после смены способа управления на непосредственное управление и прекращения договоров управления с собственниками помещений 22 многоквартирных домов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго Воронеж" по заявленным им основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-19374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.СЕРЕГИНА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.СЕРЕГИНА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)